Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 05.08.2013 - время: 15:49)
Ну, я примерно так и представлял ситуацию с философией. 00058.gif
Только одним хватает благоразумия понимать, что философия касается скорее человека в науке, т.е. объединяет науки в контексте человека, человечества, цивилизации. Рассматривает и изучает глобальные вопросы связанные именно с вопросом "зачем" собственно все это надо и кому нужно.
А другие пытаются судить со своей философской колокольни о вопросах, в которых человек никакого участия не принимает и никакого влияния не оказывает.

я с этим столкнулся, когда сдавал кандидатский по философии, комиссия мне поставила по итогам обсуждения, 5, 5, 2
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 15:41)
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 14:53)
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 14:01)
Тогда разумно предположить, что люди, обладающие скептическим складом ума, атеисты иными словами, крайне негативно относятся к многочисленным представителям псевдонаук, широко представленным в упомянутой Вами академии.
Атеизм - это кроме всего прочего, научный взгляд на мир. По крайней мере, на естественную его составляющую.

Ps. Насчет "подлога", поаккуратней, коллега, а то щас Ника накажет за переход на личности.
псевдонауки это что ? математика, физика, экономика, философия, юриспруденция и т.д.? Атеизм к науке не имеет никакого отношения, это из области веры, эмоций и т.д.
Скорее уж религия имеет отношение к науке, чем атеизм))



Пардон, но на Вашу личность мне переходить интереса нет))
Вам же уже приводили длинный список РАЕНовских псевдонаук.
Вы на него отмолчались, как и на многочисленные мои вопросы по теме.
А теперь плодите новые ветки с жалобами на тех, с кем неспособны спорить.



Пардон принимается. Но поаккуратней следующий раз с "подлогами".

и где здесь цитирую "широкое представление" ? У юриспруденции вижу широкое представление, в отделении проблем права , президиуме и т.д. есть доктора юридических наук, а широкое представление по данному списку не вижу.
Прежде чем высказывать контраргументы неплохо бы услышать внятные аргументы, согласны?
Прошу также указать, где я жалуюсь на что-то?
P.S. Что атеизм, в отличие от религии никакого отношения к науке не имеет сприть не будете?

dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 05.08.2013 - время: 15:53)
Ничего никуда отбрасывать не надо.
Философы пусть постигают философию, а астрофизики узнают происхождение вселенной. Доказательства в той или иной области, будут более весомыми у того, кто непосредственно занимается своим делом.
Невозможно всю жизнь изучая философию, любую, какую угодно или всю вместе взятую, серьезно пытаться обосновывать происхождение вселенной. Это невозможно просто физически, так же, как астрофизику пытаться что-то доказать в ботанике.
Как это не надо, если УЖЕ "отброшено"? Бывшая советская, а ныне российская академия наук стоит на позициях материализма атомического направления, то есть ПОЛНОГО отрицания нематериального. Западный материализм негекслианского направления стоит на позициях изучения ТОЛЬКО материального, воспринимаемого нами в ощущениях, в связи с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ изучения нематериального, в ощущениях нами не воспринимаемого. Но они изучают закономерности процесса, а российская академия держится за объект и его устройство, существующие сами по себе, независимо ни от чего.
Никто никуда специально никого не сует.
Просто так получается естественно. Один человек не способен охватить весь объем знаний и занимается только тем, что ему интересно, а не в общем по чуть-чуть во всех областях.
Однако выбор для занимающегося научной деятельностью предоставляют ЗНАНИЯ, что сужает выбор, а для западных учёных процесс познания начинается с НЕЗНАНИЯ.
Насколько я понимаю, в естественных науках нет вопроса "зачем".
Зато есть целая гипотеза эволюции Гексли, отвечающая на вопрос "зачем" просто: да вышло так, случайно сложилось.
Там есть вопросы "почему" и "как". ПОЧЕМУ события или явления проходят так, а не иначе, КАК получилось, что эти события происходят именно в той последовательности, в которой ученый, их наблюдает. Вот на эти вопросы и отвечает научное сообщество.
И с их помощью отвечает на вопрос: зачем?
Какие выводы сделают философы из получившегося результата, что осознают, зачем все это нужно - это к естественным наукам не относиться.
Это относится к компетенции доктора философии естественных наук, который прежде был бакалавром и магистром естественных наук. Это не у нас...
Разумеется существует и прикладная область науки. Когда решаются какие-то конкретные поставленные задачи. Но решения эти, вытекают из фундаментальных, теоретических знаний. Т.е. это как бы полезное побочное следствие.
Короче, практика- нифига не критерий истины. И это уже у нас.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-08-2013 - 23:05
Путин ВонИзКрыма
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус:
  • Member OfflineПара М+ЖВ поиске
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:28)
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 15:41)
Вам же уже приводили длинный список РАЕНовских псевдонаук.
Вы на него отмолчались, как и на многочисленные мои вопросы по теме.
А теперь плодите новые ветки с жалобами на тех, с кем неспособны спорить.



Пардон принимается. Но поаккуратней следующий раз с "подлогами".
и где здесь цитирую "широкое представление" ? У юриспруденции вижу широкое представление, в отделении проблем права , президиуме и т.д. есть доктора юридических наук, а широкое представление по данному списку не вижу.
Прежде чем высказывать контраргументы неплохо бы услышать внятные аргументы, согласны?
Прошу также указать, где я жалуюсь на что-то?
P.S. Что атеизм, в отличие от религии никакого отношения к науке не имеет сприть не будете?

Поскольку юриспруденция не относится к естественным наукам, то деятельность ее представителей никакого естественно-научного интереса не представляет. Потому, если их, мягко говоря, вывести из поля зрения Академии Естественных Наук, то глядишь и пред Вашими очами широко предстанет псевдонаучная естественная составляющая этой академии.
По поводу Вашей неспособности разглядеть Вашу же жалобу - так она в названии темы.
Что же ксается отношения религии к науке - таки да, читаем список запрещенных церковью научных книг и умиляемся отеческой заботой религии к науке.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 23:43)
Поскольку юриспруденция не относится к естественным наукам, то деятельность ее представителей никакого естественно-научного интереса не представляет. Потому, если их, мягко говоря, вывести из поля зрения Академии Естественных Наук, то глядишь и пред Вашими очами широко предстанет псевдонаучная естественная составляющая этой академии.
По поводу Вашей неспособности разглядеть Вашу же жалобу - так она в названии темы.
Что же ксается отношения религии к науке - таки да, читаем список запрещенных церковью научных книг и умиляемся отеческой заботой религии к науке.

к гуманитарным и что?
В названии вопрос- "почему?" жалоба-то где?
Давайте посмотрим сколько запрещено и сколько написано и напечатано благодаря церкви, как думаете, какое соотношение?
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)
В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании Бога
В соседней теме написано что философ-атеист ДОКАЗАЛ... а доказательств нема! Не смотря на мою настойчивую просьбу. (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)
академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев"
Академик без учённой степени - разве не цирк?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
DEY

В соседней теме написано что философ-атеист ДОКАЗАЛ... а доказательств нема!

см ссылки))

Академик без учённой степени - разве не цирк?

еще раз ( в 4 или 5-й) академик это кто?
Nika-hl
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2179
  • Статус: Я на СН с 12.12.2006г.)
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
Немезида Педросовна


Ps. Насчет "подлога", поаккуратней, коллега, а то щас Ника накажет за переход на личности.
А Вам за САМОМОДЕРАЦИЮ в следующий раз. Перечитайте правила СН, а то Вас ждут неприятности в плане предупреждений за их нарушение. Я уже в 4 раз прошу. ПОСЛЕДНИЙ(!)

mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
академик это кто?

В Российской федерации академиками называют действительных членов государственных академий. Правом присваивать учёные звания академика и члена-корреспондента обладают только шесть академий наук в Российской Федерации, правовой статус которых определён положениями статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (Российская академия наук и пять отраслевых академий: РАМН, РАСХН, РАО, РААСН, РАХ).
Согласно действующему постановлению президиума Верховного совета РСФСР от 11 февраля 1991 года «О некоторых вопросах использования наименований и символики РСФСР» прямо запрещено созданным и вновь создаваемым в инициативном порядке научным объединениям присваивать своим членам звание «академик».
Но они (самодеятельные научные объединения) на это откровенно плюют. Вы же юрист и законник, если я не ошибаюсь. 00064.gif
Путин ВонИзКрыма
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус:
  • Member OfflineПара М+ЖВ поиске
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 00:05)
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 23:43)
Поскольку юриспруденция не относится к естественным наукам, то деятельность ее представителей никакого естественно-научного интереса не представляет. Потому, если их, мягко говоря, вывести из поля зрения Академии Естественных Наук, то глядишь и пред Вашими очами широко предстанет псевдонаучная естественная составляющая этой академии.
По поводу Вашей неспособности разглядеть Вашу же жалобу - так она в названии темы.
Что же ксается отношения религии к науке - таки да, читаем список запрещенных церковью научных книг и умиляемся отеческой заботой религии к науке.
к гуманитарным и что?
В названии вопрос- "почему?" жалоба-то где?
Давайте посмотрим сколько запрещено и сколько написано и напечатано благодаря церкви, как думаете, какое соотношение?

1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН.

2. Насчёт жалобы. Видите ли, выражения типа: "Дорогая, почему ты суп пересолила?" или "Господа, почему вы все такие сволочи?" - это вовсе не вопросы, несмотря на присутствие там слова "почему". Вы же, кажется, юрист - должны немножко владеть языком.

3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.


dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 13:06)
3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.

Какие именно?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 06.08.2013 - время: 12:02)
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
академик это кто?
В Российской федерации академиками называют действительных членов государственных академий. Правом присваивать учёные звания академика и члена-корреспондента обладают только шесть академий наук в Российской Федерации, правовой статус которых определён положениями статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (Российская академия наук и пять отраслевых академий: РАМН, РАСХН, РАО, РААСН, РАХ).
Согласно действующему постановлению президиума Верховного совета РСФСР от 11 февраля 1991 года «О некоторых вопросах использования наименований и символики РСФСР» прямо запрещено созданным и вновь создаваемым в инициативном порядке научным объединениям присваивать своим членам звание «академик».
Но они (самодеятельные научные объединения) на это откровенно плюют. Вы же юрист и законник, если я не ошибаюсь. 00064.gif

я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад )))
смотрим действующий акт
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней:

ЕДИНЫЙ РЕЕСТР
УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ

В соответствии с правовыми основами оценки квалификации научных работников и критериями определения этой оценки, обеспечиваемыми государственной системой аттестации, устанавливаются следующие ученые степени и ученые звания для научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации:
ученая степень доктора наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученая степень кандидата наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание профессора по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание доцента по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание профессора по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования;
ученое звание доцента по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования.

среди ученых степеней и ученых званий академиков нет
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 12:06)
1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН.

2. Насчёт жалобы. Видите ли, выражения типа: "Дорогая, почему ты суп пересолила?" или "Господа, почему вы все такие сволочи?" - это вовсе не вопросы, несмотря на присутствие там слова "почему". Вы же, кажется, юрист - должны немножко владеть языком.

3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.

1. в РАЕН только "псевдонаучные науки"??
2. это именно вопрос, причем НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ. если Вы это имели ввиду))
3. что не смешно? незнание как возрождалась наука после темных веков это действительно не смешно, это грустно...

mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:01)
я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад )))
смотрим действующий акт
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней:

Вы спрашивали об академиках, я ответил. И приведенный мной акт вполне действующий. Ученые степени - это совсем другая история.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 06.08.2013 - время: 14:32)
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:01)
я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад )))
смотрим действующий акт
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней:
Вы спрашивали об академиках, я ответил. И приведенный мной акт вполне действующий. Ученые степени - это совсем другая история.

Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет
Путин ВонИзКрыма
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус:
  • Member OfflineПара М+ЖВ поиске
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:04)
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 12:06)
1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН.

2. Насчёт жалобы. Видите ли, выражения типа: "Дорогая, почему ты суп пересолила?" или "Господа, почему вы все такие сволочи?" - это вовсе не вопросы, несмотря на присутствие там слова "почему". Вы же, кажется, юрист - должны немножко владеть языком.

3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.
1. в РАЕН только "псевдонаучные науки"??
2. это именно вопрос, причем НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ. если Вы это имели ввиду))
3. что не смешно? незнание как возрождалась наука после темных веков это действительно не смешно, это грустно...

Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны.

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 19:35)
Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны.

т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия?
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:39)
т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия?

Это не агрессия, это проявление жалости к людям
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Irochka117 @ 06.08.2013 - время: 20:55)
Это не агрессия, это проявление жалости к людям

называя их слабоумными? оригинальные представления о жалости
Путин ВонИзКрыма
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус:
  • Member OfflineПара М+ЖВ поиске
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:39)
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 19:35)
Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны.
т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия?

Вы, как обычно, ставите все с ног на голову, коллега. В лучших псевдонаучных традициях.
Речь о слабоумии упомянутого философа зашла с Вашей подачи. Вам же неоднократно предлагалось обсудить суть его высказываний на предмет соответствия их здравому смыслу.
Но Вы мужественно отмалчивались, ничуть не боясь подмочить свою репутацию. А собравшись, очевидно с духом, задались сокраментальным вопросом, мол почему ж это атеисты такие агрессивные.
Сомнений в правильности своего диагноза у Вас, конечно же, нет. Осталось вот только выяснить причины заболевания.
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
см ссылки))
Я ленивый... дайте тут ссылку на доказательства атеиста философа. Или и Вам лень? (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
еще раз ( в 4 или 5-й) академик это кто?
В РАН человек обязательно имеющий учённую степень, в РАЕН кто угодно.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(DEY @ 07.08.2013 - время: 00:44)
Я ленивый... дайте тут ссылку на доказательства атеиста философа. Или и Вам лень?

Странно, настоящий учёный, даже и с учёной степенью, стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника...
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:13)
стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника...
Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:54)
Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики.

Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной…
Флю тут не одинок По сути ему вторит Фрэнсис Крик, который
- один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК: В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…
А вот в чем недавно признался американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина»:
- За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».Отсюда.
Они ВСЕ ничего не понимают в генетике?
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
В куре чем отличается факт от мнения?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Может ли атеист стать верующим

Вера ради выгоды

Моя темка

Почему верующие выдают свою веру за истину

Футурология. Будущее религий.




>