Женат
Замужем
В поиске
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|
|
(DEY @ 07.08.2013 - время: 02:20)В куре чем отличается факт от мнения? Правильным пониманием генетики? |
 mjo
|
|
|
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:06)Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет Я привел Вам документ, определяющий статус академиков. Он не отменен. Или Вы полагаете, что институт академиков противоречит законодательству? 
|
|
Irochka117
|
|
|
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 21:06) (Irochka117 @ 06.08.2013 - время: 20:55) Это не агрессия, это проявление жалости к людям называя их слабоумными? оригинальные представления о жалости Ничего оригинального. Есть осознание того, что ему уже ничем не помочь, сделать уже ничего нельзя. |
 Nika-hl
|
|
|
(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:20)В куре чем отличается факт от мнения? DEY Конечно в курсе! Не стоит держать всех за идиотов. Пллиииз. Все дискуссии вы ведете "на грани" Одному предупреждение уже выписано. Я просила ТРИ раза. Этот ПОСЛЕДНИЙ. Корректнее прошу, или...как бы сказать..доброжелательнее, пожалуйста. |
|
srg2003
|
|
|
(mjo @ 07.08.2013 - время: 03:45) (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:06) Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет Я привел Вам документ, определяющий статус академиков. Он не отменен. Или Вы полагаете, что институт академиков противоречит законодательству? Разъясняю в части определения ученых званий данный документ утратил силу, т.к. принят новый документ, устанавливающий перечень ученых званий и академиков там нет. |
|
srg2003
|
|
|
(DEY @ 07.08.2013 - время: 00:54) (dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:13) стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника... Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики. Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании |
|
Nika-hl
|
|
|
(srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:03)Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании Разместите их еще раз. И я прочитаю. Ну..тут же.. |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:01) Разъясняю в части определения ученых званий данный документ утратил силу, т.к. принят новый документ, устанавливающий перечень ученых званий и академиков там нет. Почему Вы решили, что старый документ утратил силу? Звание "академик" было принято ОТДЕЛЬНЫМ документом в 1945 году, который действовал и не был отменен Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. N 1186, в котором про академиков тоже ничего не было написано, однако институт академиков вполне себе существовал. Он существовал и после 2002 года. Это разные вещи. Это сообщение отредактировал mjo - 07-08-2013 - 20:14 |
 DEY
|
|
|
(Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 08:17) (DEY @ 07.08.2013 - время: 01:20) В куре чем отличается факт от мнения?DEYКонечно в курсе!Из написанного dedO'K-ом я не пришёл к такому выводу. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 08.08.2013 - время: 00:45)Из написанного dedO'K-ом я не пришёл к такому выводу. Он(dedO'K), просто, не понимает, почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нет. Они тоже РАЕН или лжеучёные? |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:12) почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нетГде я писал что моё мнение это факт? и Почему их мнение не должно считаться мнением, а должно быть фактом? |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 08.08.2013 - время: 01:46) (dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:12) почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нет Где я писал что моё мнение это факт? и Почему их мнение не должно считаться мнением, а должно быть фактом? Для них это факт. Иначе бы они его не высказывали. Вот ещё одно мнение: Есть смысл молиться - Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». скрытый текст Научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, кандидат биологических наук Александр РУБЦОВ: - Вывод о том, что мир был кем-то создан не противоречит теории эволюции. Возможно, Создатель все еще продолжает создавать этот мир. Заметьте, Дарвиновского музея... |
|
панда
|
|
|
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании Бога, так его стали на форуме пинать называя и слабоумным и т.д., академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев", периодически идут призывы запретить церкви высказывать свое мнение. Интересно, а другими способами воинствующие атеисты не пробовали доказать свою правоту? или не получается? мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать.. |
 Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(панда @ 08.08.2013 - время: 01:31) (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28) В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании Бога, так его стали на форуме пинать называя и слабоумным и т.д., академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев", периодически идут призывы запретить церкви высказывать свое мнение. Интересно, а другими способами воинствующие атеисты не пробовали доказать свою правоту? или не получается? мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать.. Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен. |
|
srg2003
|
|
|
(Немезида Педросовна @ 08.08.2013 - время: 16:24)Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен. у меня в первом посте приведены примеры- по ним возражения есть? |
|
srg2003
|
|
|
(панда @ 08.08.2013 - время: 01:31)мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать.. причем воевать не за, а против))) |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 01:02) Для них это факт. Иначе бы они его не высказывали.Явный пример непонимания что есть факт, а что мнение! |
|
Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(srg2003 @ 08.08.2013 - время: 20:42) (Немезида Педросовна @ 08.08.2013 - время: 16:24) Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен. у меня в первом посте приведены примеры- по ним возражения есть? Конечно есть, и Вам они хорошо известны. Сомнения в ясности ума философа на момент опубликовани им скандального заявления высказывались и раньше. И это никакая не агрессия, а попытка понять, почему вдруг известный филосов делает столь неразумные по отношению к науке заявления. Опять же, Ваша ссылка на скандально известного псевдоученого Акимова с его еще менне осмысленными высказываниями по теме породила вполне здоровую критику, как в адрес самого псевдоученого, так и в адрес организации, содержащей в своих рядах множество подобных псевдонаучных деятелей, выражающих еще более безумные идеи, чем г-н. Флю под конец жизни. Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности. Но каждый раз Вы упорно отказывались от обсуждения, молчаливо признавая правоту своих оппонентов по существу вопроса. И где здесь агрессия, спрашивается? |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 08.08.2013 - время: 23:01) Явный пример непонимания что есть факт, а что мнение! Фактом является то, что они высказали такое мнение. Фактом является то, что вы с их мнениями не согласны. То, что кто то из них, включая и Флю, хуже вас разбирается в генетике, фактом не является. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-08-2013 - 23:20 |
|
srg2003
|
|
|
Немезида Педросовна Конечно есть, и Вам они хорошо известны. Сомнения в ясности ума философа на момент опубликовани им скандального заявления высказывались и раньше. И это никакая не агрессия, а попытка понять, почему вдруг известный филосов делает столь неразумные по отношению к науке заявления. С чего Вы взяли, что философ делает "неразумные по отношению к науке заявления" обоснуйте. Вы же однозначно назвали его слабоумным, причем как Вы сами сказали Вы не медик, так что это не диагноз, а оскорбление. Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности. на предмет безумности??? разве мы на форуме психиатров? |
|
srg2003
|
|
|
(Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 11:21) (srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:03) Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании Разместите их еще раз. И я прочитаю. Ну..тут же.. вот его работы «Бог и философия» (1966), «Эволюционная этика» (1967), «Введение в западную философию» (1971), «Презумпция атеизма» (1976), «Разумное животное» (1978), «Атеистический гуманизм» (1993), «Жаль разочаровывать, но я все еще атеист!» (2003), «Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение» (2007) |
|
dedO'K
|
|
|
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 00:12)Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности. на предмет безумности??? разве мы на форуме психиатров? А между прочим, почему бы и не обсудить "на предмет безумности"? Обсудили же мы на предмет "доказанности" гекслианскую философию эволюционизма, обсудим и "на предмет безумия"... Палка то о двух концах... |
|
srg2003
|
|
|
(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 23:29) (srg2003 @ 09.08.2013 - время: 00:12) Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности. на предмет безумности??? разве мы на форуме психиатров? А между прочим, почему бы и не обсудить "на предмет безумности"? Обсудили же мы на предмет "доказанности" гекслианскую философию эволюционизма, обсудим и "на предмет безумия"... Палка то о двух концах... считаю постановку неспециалистами диагноза как минимум некорректным)) |
|
srg2003
|
|
|
(mjo @ 07.08.2013 - время: 20:13)Почему Вы решили, что старый документ утратил силу? Звание "академик" было принято ОТДЕЛЬНЫМ документом в 1945 году, который действовал и не был отменен Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. N 1186, в котором про академиков тоже ничего не было написано, однако институт академиков вполне себе существовал. Он существовал и после 2002 года. еще раз, действующим нормативным актом установлен перечень ученых званий, академиков в данном перечне нет. Что еще непонятного в этом постановлении правительства? |
|
Балбес2009
|
|
|
(панда @ 08.08.2013 - время: 01:31) мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать.. Ага. И эти люди являются верующими. Ибо религия любая начинает с того, что делит людей на своих и чужих по принципу отношения к этой религии. С облагораживанием и восхвалением "своих" и, соответственно, принижением и хулами "чужих". А до открытой вражды отсюда только один шаг.  Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 08-08-2013 - 23:44 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Обречён ли атеизм? Сциентизм- религия атеистов? Плавленный сырок с человечинкой считалочка Чем плохо христианство? |