Почему я не верю в библейского бога

Black Angels дата: 26-12-2014 - 11:36 [ i ]

Профессионал Репутация: 17 Статус: Изучаю Свободна

(dimychx @ 30.08.2014 - время: 12:47) Сам же позволю себе и начать, "помолясь". В качестве источника откопал в личных закромах Библию издания московской патриархии 1992 года. Для чистоты эксперимента возьмите ещё "Шерлока Холмса" и "Гарри Поттера" - заведомо вымышленные персонажи, не верить в которых куда сложнее. Прибавьте 1000 лет пропаганды, инквизицию, "философов", пытавшихся "логически" доказать...

лошкин дата: 26-12-2014 - 12:16 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(iich @ 24.12.2014 - время: 23:46) <q>Интересный получился вывод. Бог - это Любовь. Бог - это Закон (с) dedO'k. Т.е., математически выражаясь, Бог=Любовь, Бог=Закон. Отсюда Любовь=Закон. Любовь - это закон. Любовь к пережаренной яичнице - это закон пережаренной яичницы, любовь к женщине - это закон о женщине, любовь к какому-то актёру или писателю - это закон о них... и т.д. Закон - это любовь. Т.е. Закон об оружии - это любовь к оружию, Закон о государственном бюджете - это любовь к государственному бюджету, Закон всемирного тяготения - это любовь к всемирному тяготению... и т.д. Хм. Есть что себе напридумывать! .</q> Вы правы, напридумывать можно много ещё чего по данному вопросу. Только жаль, что это не имеет отношения к Любви. Да, согласен, любовь это понятие в которое можно вместить многое, и у каждого это ещё и что-то своё личное(пережареная яичница и т.д.). Но это не имеет отношения к Любви. Короче: любовь и Любовь, это не одно и тоже. Надеюсь Вы знаете о чём речь, если взялись так красиво и популярно описывать любовь.

iich дата: 26-12-2014 - 16:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	(Gladius78 @ 26.12.2014 - время: 00:32) ну, если вас словарь не устраивает, то это ваши проблемы... Пора было привыкнуть, что словари-справочники-энциклопедии (включая словари русского языка) для dedO'Kа - "чужие боги".

iich дата: 26-12-2014 - 16:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(лошкин @ 26.12.2014 - время: 12:16) (iich @ 24.12.2014 - время: 23:46) <q>Интересный получился вывод. Бог - это Любовь. Бог - это Закон (с) dedO'k. Т.е., математически выражаясь, Бог=Любовь, Бог=Закон. Отсюда Любовь=Закон. Хм. Есть что себе напридумывать! .Вы правы, напридумывать можно много ещё чего по данному вопросу. Только жаль, что это не имеет отношения к Любви. Да, согласен, любовь это понятие в которое можно вместить многое, и у каждого это ещё и что-то своё личное(пережареная яичница и т.д.). Но это не имеет отношения к Любви. Короче: любовь и Любовь, это не одно и тоже. Надеюсь Вы знаете о чём речь, если взялись так красиво и популярно описывать любовь. Понимаю и соглашусь. Только получается, что Любовь - это нечто испытываемое верующими по отношению к богу и совершенно не то, что испытывается по отношению к близким. И я уж молчу о том, что для нашего dedO'Kа не существует НЕ близких, для него ВСЕ - близкие. А я, грешным делом, никогда не думал, что бог, близкие люди и остальное человечество достойны немного разных чувств... И маленькой ремаркой - я не берусь описывать ни Любовь, ни любовь. Я знаю это как чувство, которое я, по совершенно разному испытывал к отцу, матери, близким друзьям, нескольким женщинам... Соглашусь, что оно непохоже на испытываемое мной к цыплёнку табака, можнатым собакам или закату на море. Это сообщение отредактировал iich - 26-12-2014 - 16:29

лошкин дата: 26-12-2014 - 18:31 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(iich @ 26.12.2014 - время: 16:25) (лошкин @ 26.12.2014 - время: 12:16) (iich @ 24.12.2014 - время: 23:46) <q><q>Интересный получился вывод. Бог - это Любовь. Бог - это Закон (с) dedO'k. Т.е., математически выражаясь, Бог=Любовь, Бог=Закон. Отсюда Любовь=Закон. Хм. Есть что себе напридумывать! .</q><q>Вы правы, напридумывать можно много ещё чего по данному вопросу. Только жаль, что это не имеет отношения к Любви. Да, согласен, любовь это понятие в которое можно вместить многое, и у каждого это ещё и что-то своё личное(пережареная яичница и т.д.). Но это не имеет отношения к Любви. Короче: любовь и Любовь, это не одно и тоже. Надеюсь Вы знаете о чём речь, если взялись так красиво и популярно описывать любовь.</q> <q>Понимаю и соглашусь. Только получается, что Любовь - это нечто испытываемое верующими по отношению к богу и совершенно не то, что испытывается по отношению к близким. И я уж молчу о том, что для нашего dedO'Kа не существует НЕ близких, для него ВСЕ - близкие. А я, грешным делом, никогда не думал, что бог, близкие люди и остальное человечество достойны немного разных чувств... И маленькой ремаркой - я не берусь описывать ни Любовь, ни любовь. Я знаю это как чувство, которое я, по совершенно разному испытывал к отцу, матери, близким друзьям, нескольким женщинам... Соглашусь, что оно непохоже на испытываемое мной к цыплёнку табака, можнатым собакам или закату на море.</q> Это так на первый взгляд выглядит. А присмотреться, то вокруг обычная, корыстная любовь, или условная любовь, когда мы ставим условия, когда мы любим за что-то... Такая любовь имеет в себе противоположность - ненависть. Так и называется она: любовь - ненависть. (Например: если не обманываешь - я тебя люблю, если не изменяешь мне - я тебя люблю, если работаешь, приносишь хорошие деньги - я тебя люблю, если ты послушный и т.д.) Обычная любовь - это всегда требование, это всегда условие. Требование не исполняется и я уже тебя не люблю, нарушаешь и нарушаешь поставленные условия, и я уже тебя ненавижу. Настоящая Любовь всегда бескорыстна! Она состоит только из Любви, в ней нет ненависти. Такая Любовь является конечной целью многих духовных практик и многих религий, которые рассматривают её как высшую форму самосовершенствования. Жаль, только одного, что эти две любви не живут вместе... Это сообщение отредактировал лошкин - 26-12-2014 - 18:58

DEY дата: 27-12-2014 - 20:30 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(sxn2983829917 @ 27.12.2014 - время: 18:44) Ну не понимают люди, что без Бога в своем сердце дорога их будет куда труднее и полна страданий, чем тому, кто впустил Бога в свое сердце, потому что Бог-это Любовь, а она есть основа и творец Жизни...Тут как то не принято верить голословным заявлениям, нам экспериментальную базу подавай! А то тут dedO'K столько откровенного бреда написал и столько сам себе противоречил что уже давно написанное им всерьёз не воспринимается.

iich дата: 28-12-2014 - 02:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(лошкин @ 26.12.2014 - время: 18:31) А присмотреться, то вокруг обычная, корыстная любовь, или условная любовь, когда мы ставим условия, когда мы любим за что-то... Такая любовь имеет в себе противоположность - ненависть. Так и называется она: любовь - ненависть. (Например: если не обманываешь - я тебя люблю, если не изменяешь мне - я тебя люблю, если работаешь, приносишь хорошие деньги - я тебя люблю, если ты послушный и т.д.) Обычная любовь - это всегда требование, это всегда условие. Требование не исполняется и я уже тебя не люблю, нарушаешь и нарушаешь поставленные условия, и я уже тебя ненавижу. Настоящая Любовь всегда бескорыстна! Она состоит только из Любви, в ней нет ненависти. Такая Любовь является конечной целью многих духовных практик и многих религий, которые рассматривают её как высшую форму самосовершенствования. Жаль, только одного, что эти две любви не живут вместе... Ну, какая вокруг любовь, мы оцениваем исключительно субъективно, со своей колокольни, как нам видится-кажется. Не буду напоминать, что "чужая душа - потёмки", и какие там на самом деле чувства, со стороны далеко не всегда определить можно. "Обычная любовь - это всегда требование, это всегда условие." - и да, и нет. Условие часто бывает просто "от обратного" - например, "я люблю больших мохнатых собак... если они на меня не бросаются и не кусаются, конечно..." Или любовь к закату-рассвету - "если только не в городе...". Согласитесь, подобные "условия" вполне понятны. Да и в отношениях между людьми: пьющего и опустившегося отца дети всё равно любят порой, изменяющую мужу жену он всё равно любит... Да и такое понятие как "безответная любовь" - не миф, по себе знаю. Вот что в любви не должно быть места и капле ненависти - соглашусь безоговорочно. Только, скажем, атеистам (если мы на данном подфоруме) неужто такая любовь недоступна? А если доступна, то где в ней место богу, которого они напрочь отрицают? Это сообщение отредактировал iich - 28-12-2014 - 16:08

iich дата: 28-12-2014 - 02:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(sxn2983829917 @ 27.12.2014 - время: 18:44) ...До чего же пытливый ум у наших местных мудрецов-они уже и Любовь препарируют...вивисекторы. Вертят это святое слово и так и эдак, словно жонглируют... они не понимают, о чем речь, они еще прошли этот путь-от неверия и мрака жизни к Свету, что еще ой как далеко от нас... А может, и не хотят... но это их выбор, и он-свят...Ну не понимают люди, что без Бога в своем сердце дорога их будет куда труднее и полна страданий, чем тому, кто впустил Бога в свое сердце, потому что Бог-это Любовь, а она есть основа и творец Жизни... Просто наверное потому, что они еще не "нахлебались" в этой жизни и не прозрели... Ну, объективности ради "препарировать Любовь" в данной теме взялись не атеисты))) Вам, в мраке своей фанатичной веры, которая для вас костыль-подпорка в пути по жизни, в самом деле не понять, что такое настоящая, искренняя Любовь - светлая, созидающая, вдохновляющая и поднимающая человека выше любых богов, и к которой эти самые боги никакого отношения не имеют))) А совет-пожелание "нахлебаться" (не зная, чего хлебнули собеседники) - оно такое человеколюбивое... Можно ещё посоветовать под бомбёжкой полежать, чтобы в бога уверовать))) Это сообщение отредактировал iich - 28-12-2014 - 04:24

dedO'K дата: 28-12-2014 - 08:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Gladius78 @ 26.12.2014 - время: 01:32) если вы так считаете... ладно... на мой взгляд это так или иначе сказки. В данном случае вы демонстрируете веру в религиозный догмат: верую, ибо истина, истина, потому что верую. ну, если вас словарь не устраивает, то это ваши проблемы...Меня устраивает словообразование в процессе живого сознательного общения, а не мёртвые магические заклинания из "священных словарей", в стиле: "это не то, что вы думаете, а имеет тайный иносказательный смысл". а разве я это заявил? нет.. я лишь сказал то, что сказал. "бог/боги так-же реальны как и Дед Мороз". то есть бог/боги не реальней Деда Мороза. это лишь сравнение! Я не сказал, что предпочитаю одно другому. не пытайтесь притянуть за уши то, что я не утверждал! Вы приравняли персонаж, созданный в 30-е годы по образу некрасовского "Мороза-воеводы" к Творцу и Вседержителю всего сущего, образом которого мы являемся на земле. Вот я и спрашиваю: дед Мороз- ваш творец, всесильный, всеведущий, вездесущий? опять бред! дедок, вы о чём?Я- о вашем Боге, вы- о своём боге, вот я и спрашиваю: кто он, тот, кого вы называете богом? И почему вы его так называете? Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2014 - 09:00

DEY дата: 28-12-2014 - 12:30 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(dedO'K @ 28.12.2014 - время: 08:59) Вы приравняли персонаж, созданный в 30-е годы по образу некрасовского "Мороза-воеводы" кк персонажу израильского мифа. Только и всего!

iich дата: 28-12-2014 - 17:50 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	(DEY @ 28.12.2014 - время: 12:30) к персонажу израильского мифа. Только не "израильского", а "древнееврейского". Ну, бестолку, DEY, бестолку... Это бесконечное упорное заклинание насчёт "нашего бога"... "- Синее? - Нет, мокрое! - А может, зелёное? - Мокрое! - Тогда, наверное, красное? - МОКРОЕ! - Аааа... оно фиолетовое, я так и знал... - !!!" Это сообщение отредактировал iich - 28-12-2014 - 17:55

Gladius78 дата: 28-12-2014 - 21:28 [ i ]

Мастер Репутация: 205 Статус: холостяк Свободен

(dedO'K @ 28.12.2014 - время: 08:59) (Gladius78 @ 26.12.2014 - время: 01:32) <q>если вы так считаете... ладно... на мой взгляд это так или иначе сказки.</q> <q>В данном случае вы демонстрируете веру в религиозный догмат: верую, ибо истина, истина, потому что верую. </q> ерунда! истиной является лишь то, что доказуемо и проверяемо. а не то, во что мы верим! ну, если вас словарь не устраивает, то это ваши проблемы...Меня устраивает словообразование в процессе живого сознательного общения, а не мёртвые магические заклинания из "священных словарей", в стиле: "это не то, что вы думаете, а имеет тайный иносказательный смысл".со словарём можете спорить, сколько угодно.... спорьте... а разве я это заявил? нет.. я лишь сказал то, что сказал. "бог/боги так-же реальны как и Дед Мороз". то есть бог/боги не реальней Деда Мороза. это лишь сравнение! Я не сказал, что предпочитаю одно другому. не пытайтесь притянуть за уши то, что я не утверждал! Вы приравняли персонаж, созданный в 30-е годы по образу некрасовского "Мороза-воеводы" к Творцу и Вседержителю всего сущего, образом которого мы являемся на земле. Вот я и спрашиваю: дед Мороз- ваш творец, всесильный, всеведущий, вездесущий?опять передергиваете! неприлично это!. я действительно уравнял их. но уровнял их в их нереальности. но в качестве ответа на ваш дурацкий вопрос: нет. Дед Мороз не творец, не всесильный и пр., а выдумка людей, так же точно, как и бог/боги.... опять бред! дедок, вы о чём?Я- о вашем Боге, вы- о своём боге, вот я и спрашиваю: кто он, тот, кого вы называете богом? И почему вы его так называете?опять ерунда! у меня нет "моих" богов. я не верю ни в каких богов, ни библейского, ни в иных. я ведь это чётко сказал в начале дискуссии. Это сообщение отредактировал Gladius78 - 28-12-2014 - 22:09

DEY дата: 28-12-2014 - 21:52 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(iich @ 28.12.2014 - время: 17:50) Только не "израильского", а "древнееврейского". Ну вот сейчас заявится dedO'K и начнёт толкать речь про то кто такие евреи и что мы в корне непавы... (iich @ 28.12.2014 - время: 17:50) Ну, бестолку, DEY, бестолку...Я то это знаю, но тут появилась некая персона "голубых кровей" которая решила что мы ни с того ни сего измываемся над богоподобным dedO'K-ом вместо того чтобы снимать перед ним шляпу... вот пусть полюбуется на умственные способности своего кумира.

лошкин дата: 29-12-2014 - 12:03 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(iich @ 28.12.2014 - время: 02:45) (лошкин @ 26.12.2014 - время: 18:31) <q>А присмотреться, то вокруг обычная, корыстная любовь, или условная любовь, когда мы ставим условия, когда мы любим за что-то... Такая любовь имеет в себе противоположность - ненависть. Так и называется она: любовь - ненависть. (Например: если не обманываешь - я тебя люблю, если не изменяешь мне - я тебя люблю, если работаешь, приносишь хорошие деньги - я тебя люблю, если ты послушный и т.д.) Обычная любовь - это всегда требование, это всегда условие. Требование не исполняется и я уже тебя не люблю, нарушаешь и нарушаешь поставленные условия, и я уже тебя ненавижу. Настоящая Любовь всегда бескорыстна! Она состоит только из Любви, в ней нет ненависти. Такая Любовь является конечной целью многих духовных практик и многих религий, которые рассматривают её как высшую форму самосовершенствования. Жаль, только одного, что эти две любви не живут вместе...</q> <q>Ну, какая вокруг любовь, мы оцениваем исключительно субъективно, со своей колокольни, как нам видится-кажется. Не буду напоминать, что "чужая душа - потёмки", и какие там на самом деле чувства, со стороны далеко не всегда определить можно.</q> Вы правы. У каждого в душе свои субъективные причины для проявления чувств, но чувства выдаются одни и те же, что согласитесь, уже объективно. И объективность такая: Нравится – люблю, а не нравится – не люблю… Именно состояние: люблю - не люблю, когда нас попеременно бросает из одного полюса к другому, называют обычная любовь. Да и в отношениях между людьми: пьющего и опустившегося отца дети всё равно любят порой, изменяющую мужу жену он всё равно любит... Да и такое понятие как "безответная любовь" - не миф, по себе знаю. Для сравнения - Обычная любовь: 1. Рождает в сердце обиды, недовольства, боль, страдание и страх потерять объект любви, ( весь этот негатив, неминуемо приводит к болезням) 2. Когда любят за что-то: За то что красивый, умный..., за то что мой сын, отец, брат... , за то что всемогущий, меня любишь, обещаешь рай... Это отношения «ты — мне , я — тебе». 3. Любовь пропущенная через ум. Про неё говорят:" Я понимаю ваши чувства..." Настоящая Любовь: 1. Рождает только радость и счастье. Только радость! , нет противоположности(грусти,страдания) 2. Это состояние сознания, отдающее себя, ничего не просящее взамен. 3. Любовь прошедшая через сердце. Это всегда переживание, её трудно понять умом, трудно описать словами. А если стараешся понять умом, ум говорит нам: "такого не может быть, это невозможно..." Только, скажем, атеистам (если мы на данном подфоруме) неужто такая любовь недоступна? А если доступна, то где в ней место богу, которого они напрочь отрицают? Как сказал великий мудрец: "…Я могу очень легко отбросить слово "Бог" - нет никаких проблем, - но не могу отбросить слово "Любовь", потому что те, кто знает Любовь, обязательно познают и Бога. Но не наоборот: те, кто думает о Боге, философствует о Боге, могут никогда не узнать Любви - и никогда не узнать самого Бога."(С) ИМХО. Есть то, что атеиста сделает верующим. Это Переживание! Переживание Настоящей Любви, часто воспринимается, как переживание чуда! Это переживание, скорее всего уведёт человека с религиозных форумов вообще.. Я уже не раз об этом писал, Большинство верующих(атеистов) находящихся здесь, сомневаются в своей вере (верующие только на половину), и бесконечными постами в первую очередь убеждают самого себя в своей вере . Да вот никак... Это сообщение отредактировал лошкин - 29-12-2014 - 13:27

dedO'K дата: 29-12-2014 - 13:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Gladius78 @ 28.12.2014 - время: 22:28) ерунда! истиной является лишь то, что доказуемо и проверяемо. а не то, во что мы верим! Кем доказуемо и кем проверяемо? опять передергиваете! неприлично это!. я действительно уравнял их. но уровнял их в их нереальности. но в качестве ответа на ваш дурацкий вопрос: нет. Дед Мороз не творец, не всесильный и пр., а выдумка людей, так же точно, как и бог/боги.... А откуда вы знаете, что Бог нереален? Как вы это доказали и проверили? А если не доказали и не проверили, и знаете об этом, значит, вы пытаетесь выдать за истину ложь? опять ерунда! у меня нет "моих" богов. я не верю ни в каких богов, ни библейского, ни в иных. я ведь это чётко сказал в начале дискуссии.Тогда что вы называете "богом, которого нет", в отличии от Бога, о Котором я пытаюсь вам сказать, и зачем вы его, упорно, "богом" называете, при этом утверждая, что у вас его нет?

dedO'K дата: 29-12-2014 - 14:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(лошкин @ 29.12.2014 - время: 13:03) ИМХО. Есть то, что атеиста сделает верующим. Это Переживание! Переживание Настоящей Любви, часто воспринимается, как переживание чуда! Это переживание, скорее всего уведёт человека с религиозных форумов вообще.. Я уже не раз об этом писал, Большинство верующих(атеистов) находящихся здесь, сомневаются в своей вере (верующие только на половину), и бесконечными постами в первую очередь убеждают самого себя в своей вере . Да вот никак... Не "сделает", а делает в реальных деяниях. Потому как веруют в предмет искренней любви и надеются на предмет искренней любви. А значит, и служат предмету искренней любви словом, делом и помышлением. DEY 28.12.2014 13:30 (dedO'K @ 28.12.2014 - время: 08:59) Вы приравняли персонаж, созданный в 30-е годы по образу некрасовского "Мороза-воеводы" к к персонажу израильского мифа. Только и всего!И этим вы утверждаете, что мудрое устройство, логичность и закономерность бытия, которая руководит нашей жизнью и смертью, сотворены и содержатся волею персонажа израильского мифа? Или, что закономерности, как и разумности и логичности условий существования мироздания и его составляющих, вообще не существует, поскольку это лишь часть израильского мифа? Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-12-2014 - 14:11

DEY дата: 29-12-2014 - 19:50 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 29.12.2014 - время: 14:02) И этим вы утверждаете, что мудрое устройство, логичность и закономерность бытия, которая руководит нашей жизнью и смертью, сотворены и содержатся волею персонажа израильского мифа?Кто бы сомневался в ваших умственных способностях, а вот я бы прежде всего сомневался бы в вашей честности! Вот помнится совсем недавно вы утверждали что в написанном понимаете то что написано прямым текстом, а не выискиваете что то между строк и на моё заявление - "НЕ ВЕРЮ!" сильно возмущались... наглядного примера долго ждать не пришлось. Теперь либо пальцем ткните где я утверждал что персонаж израильского мифа что либо содержит своей волей, либо ВЫ ЛЖЕЦ. (dedO'K @ 29.12.2014 - время: 14:02) Или, что закономерности, как и разумности и логичности условий существования мироздания и его составляющих, вообще не существует, поскольку это лишь часть израильского мифа? Если верить вам то закономерность, разумность и логичность вещи сверхъестественные, а как известно в нашем мире всё что происходит то естественно. Вот прямым следствием этих утверждений и будет что это часть израильского мифа (ну там закономерность, разумность и логичность). Но я как человек критично относящийся ко всему, сильно сомневаюсь в правильности (честности) ваших утверждений.

dedO'K дата: 29-12-2014 - 21:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 29.12.2014 - время: 20:50) Кто бы сомневался в ваших умственных способностях, а вот я бы прежде всего сомневался бы в вашей честности! Вот помнится совсем недавно вы утверждали что в написанном понимаете то что написано прямым текстом, а не выискиваете что то между строк и на моё заявление - "НЕ ВЕРЮ!" сильно возмущались... наглядного примера долго ждать не пришлось. Теперь либо пальцем ткните где я утверждал что персонаж израильского мифа что либо содержит своей волей, либо ВЫ ЛЖЕЦ. Вы назвали своим богом некий "персонаж израильских мифов". В Христианстве же Бог- Творец и Вседержитель всего сущего, образом Которого и является человек. Вот я и спросил вас о том, кого вы называете своим богом, и почему, именно, богом, навязывая его мне, как моего Бога, как Бога "библейского"? Если верить вам то закономерность, разумность и логичность вещи сверхъестественные, а как известно в нашем мире всё что происходит то естественно. Вот прямым следствием этих утверждений и будет что это часть израильского мифа (ну там закономерность, разумность и логичность). Но я как человек критично относящийся ко всему, сильно сомневаюсь в правильности (честности) ваших утверждений.Увы, для человека в мiре сем естественным является то, что воспринимается естеством, тоесть, в ощущениях. А всё, что воспринимается интуитивно или прослеживается в естественном ходе бытия, как разумность, логичность и закономерность событий, сверхъестественно. Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-12-2014 - 21:05

iich дата: 29-12-2014 - 21:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(DEY @ 28.12.2014 - время: 21:52) Ну вот сейчас заявится dedO'K и начнёт толкать речь про то кто такие евреи и что мы в корне непавы... Это понятно. Коль словари-справочники-энциклопедии "не указ" и человек живёт в своём собственном мире со своими понятиями, конфликт с окружающей средой неизбежен, если не закукливаться))) (iich @ 28.12.2014 - время: 17:50) Ну, бестолку, DEY, бестолку...Я то это знаю, но тут появилась некая персона "голубых кровей" которая решила что мы ни с того ни сего измываемся над богоподобным dedO'K-ом вместо того чтобы снимать перед ним шляпу... вот пусть полюбуется на умственные способности своего кумира. Судя по тому, как персона въехала на белом носороге и размахивая картонным мечом, ничего не поменяется: кумиры не тускнеют, если их собственноручно возводить на пьедестал)) Это сообщение отредактировал iich - 29-12-2014 - 21:23

iich дата: 29-12-2014 - 21:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(лошкин @ 29.12.2014 - время: 12:03) Именно состояние: люблю - не люблю, когда нас попеременно бросает из одного полюса к другому, называют обычная любовь. Наверное, соглашусь. Хотя опять-таки собрать статистику нереально: ну, не всех же "колбасит", бывает любовь тихая и светлая. Как бывает костёр и бывает горящая спичка - и там, и там ОГОНЬ... Для сравнения - Обычная любовь... Настоящая Любовь... 1. Рождает только радость и счастье. Только радость! , нет противоположности(грусти,страдания) 2. Это состояние сознания, отдающее себя, ничего не просящее взамен. 3. Любовь прошедшая через сердце. Это всегда переживание, её трудно понять умом, трудно описать словами. Видите, а нас тут уже успели обвинить в "препарировании любви))) Вот опять же согласился бы с Вами, не будь нескольких многократно проверенных жизнью мудростей типа "Любят не ЗА что-то, а ВОПРЕКИ чему-то...", "Кто не любил, тот не страдал" и т.д. Уже упомянутая безответная любовь разве не может быть по Вашей классификации Любовью? Получается нет, ибо она приносит грусть. Получается, одно из обязательных свойств Любви - взаимность. А так не спорю, с умным и душевным спорить глупо)) И да, соглашусь, в Любви не может быть никакого места расчёту и участие ума минимально. Как сказал великий мудрец: "…Я могу очень легко отбросить слово "Бог" - нет никаких проблем, - но не могу отбросить слово "Любовь", потому что те, кто знает Любовь, обязательно познают и Бога. Но не наоборот: те, кто думает о Боге, философствует о Боге, могут никогда не узнать Любви - и никогда не узнать самого Бога."(С) Мудрость хорошая, но оставлю за собой своё мнение: если бога нет, то Любовь всё равно может быть. А вот с обратным - соглашусь. ИМХО... Опять и соглашусь, и нет. Проще всегда рассуждать на своём примере - в моей семье люди не верили в бога ещё лет 150 назад. Менялись времена и поколения, я не берусь однознеачно сказать, что ни у кого из них не было настоящей Любви. Думаю, об этом знали только они сами. А вот в моей жизни (можете не верить!) такая Любовь есть. И далеко не первый год. Я вообще, как показала жизнь, "просто" любить не умею. Подробности и частности позволю себе не рассказывать, ибо это превратится в сомнительное самовосхваление, но попробуйте поверить на слово, такую оценку своим чувствам не я даю (я более скромен ), а те, кто рядом и кто был или есть свидетель... Но пока (как известно, "никогда не говори НИКОГДА" ), места религии и богу в моей жизни нет. И допущение вероятности, что это положение изменится, ничтожно мало. Что ничуть не умаляет моего восхищения теми верующими люджьми, у которых в жизни Любовь есть. Это сообщение отредактировал iich - 29-12-2014 - 21:48

DEY дата: 29-12-2014 - 22:35 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(dedO'K @ 29.12.2014 - время: 21:01) Вы назвали своим богом некий "персонаж израильских мифов".Ткните пальцем где я что либо или кого либо назвал своим богом. Неужели не устали так нагло лгать?

Gladius78 дата: 29-12-2014 - 23:10 [ i ]

Мастер Репутация: 205 Статус: холостяк Свободен

(dedO'K @ 29.12.2014 - время: 13:54) (Gladius78 @ 28.12.2014 - время: 22:28) ерунда! истиной является лишь то, что доказуемо и проверяемо. а не то, во что мы верим! Кем доказуемо и кем проверяемо? ну хотя бы мной. опять передергиваете! неприлично это!. я действительно уравнял их. но уровнял их в их нереальности. но в качестве ответа на ваш дурацкий вопрос: нет. Дед Мороз не творец, не всесильный и пр., а выдумка людей, так же точно, как и бог/боги.... А откуда вы знаете, что Бог нереален? Как вы это доказали и проверили? А если не доказали и не проверили, и знаете об этом, значит, вы пытаетесь выдать за истину ложь?знаю. потому что доказательств реальности бога/богов нет. этого достаточно для вывода, что бог/боги не реальны. опять ерунда! у меня нет "моих" богов. я не верю ни в каких богов, ни библейского, ни в иных. я ведь это чётко сказал в начале дискуссии.Тогда что вы называете "богом, которого нет", в отличии от Бога, о Котором я пытаюсь вам сказать, и зачем вы его, упорно, "богом" называете, при этом утверждая, что у вас его нет?под термином "бог/боги" я подразумеваю то, во что верите вы (или другие верующие). при этом мне абсолютно без разницы, как вы себе представляете то, во что вы верите. я не разделяю вашу веру,

лошкин дата: 30-12-2014 - 13:47 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

iich29.12.2014 - время: 21:29 Наверное, соглашусь. Хотя опять-таки собрать статистику нереально: ну, не всех же "колбасит", бывает любовь тихая и светлая. Как бывает костёр и бывает горящая спичка - и там, и там ОГОНЬ... Да, конечно. Я никогда не говорил, что это касается всех и каждого. Вообще все люди разные, кто-то ещё не нашёл своей любви, кто-то потерял, вот уже не 100 %. У многих из оставшихся, любовь прошла, осталась только привязанность, у других не прошла, а переросла в привычку, и все продолжают считать это любовью.… Просто мы часто называем любовью многое , что к ней не имеет отношения. Видите, а нас тут уже успели обвинить в "препарировании любви))) Наверно это так выглядит со стороны. Ведь любовь разделяется умом на: любовь – не любовь. Так что « препарированием любви» занимается наш ум, то есть каждый человек, когда он пользуется умом. Уже упомянутая безответная любовь разве не может быть по Вашей классификации Любовью? Получается нет, ибо она приносит грусть… Жаль только, что это не моя классификация, в смысле не мной найденная загадка. Да и не классификация наверно вовсе. Поймите, любовь одна. Наш ум( сознание), устроен так, что что он разделяет Всё, на противоположности: холодно-жарко, хорошо- плохо, люблю-ненавижу. но это всё оценки ума, и в этом проблема, из-за этих оценок, мы не можем увидеть и принять как есть... Любовь – ненависть, это умственная конструкция, состоящая из двух противоположностей(полюсов). Находясь в одном полюсе(не любви) мы не осознаём, что есть другой полюс. Этот Полюс(не любви) контролирует наши действия, мы ведём себя неразумно: любя человека, мы делаем ему гадости… Уже упомянутая безответная любовь разве не может быть по Вашей классификации Любовью? Получается нет, ибо она приносит грусть… Безответная любовь. Приносит грусть потому, что, я хочу получить что-то взамен. Взамен тому чувству, которое испытываю… и не получаю(остаюсь без ответа). Это обижает. Почему мы сердимся, когда любим обычной «любовью»? Потому что не получаем того, что ожидали. "Безусловная Любовь никогда не ждет никакой награды, даже благодарности. Если с другой стороны приходит благодарность, любовь всегда удивлена - это приятная неожиданность, потому что нет никаких ожиданий."(С) Опять и соглашусь, и нет. Проще всегда рассуждать на своём примере - в моей семье люди не верили в бога ещё лет 150 назад. Менялись времена и поколения, я не берусь однознеачно сказать, что ни у кого из них не было настоящей Любви. Думаю, об этом знали только они сами Вы по-моему, настоящую Любовь приписываете только верующим. Думаю, что это не совсем так, большинство из них обычные люди, и любовь у них такая же. Одно дело читать святые писания, где описана такая Любовь, другое дело жить этой Любовью. Обращаю Ваше внимание, что я не даю оценку, не говорю "хорошо" или "плохо" про обычную любовь. Это не моё дело, оценивать. А вот в моей жизни (можете не верить!) такая Любовь есть. И далеко не первый год. Я вообще, как показала жизнь, "просто" любить не умею. Подробности и частности позволю себе не рассказывать, ибо это превратится в сомнительное самовосхваление, но попробуйте поверить на слово, такую оценку своим чувствам не я даю (я более скромен ), а те, кто рядом и кто был или есть свидетель... Я Вам верю. Больше того, я очень рад за Вас. Искренне желаю, что бы эта настоящая Любовь, никогда не покидала Вас и всю вашу семью. Это сообщение отредактировал лошкин - 30-12-2014 - 14:17

Lady Mechanika дата: 30-12-2014 - 15:19 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

Любовь вредна и опасна для здоровья Неутешительные исследования обнародовали учёные, исследовавшие поведение и организм влюблённых людей. ...профессор Мартин Коуи: "Наш организм меняется под воздействием эмоций, и любовь имеет вполне выраженные физические проявления. Зрачки расширяются, ладони потеют, а сердце учащенно бьется. В кровь выбрасывается огромное количество адреналина, который негативным образом воздействует на наш организм". Не секрет, что некоторые болезни вызваны стрессом. Профессор Коуи считает, что подобные заболевания являются результатом процессов, аналогичных тем, которые происходят в организме человека, когда он влюблён. Ещё одно исследование учёных доказало, что любовь влияет на людей так, что они забывают очевидные вещи и теряют концентрацию - то есть влюблённость влияет на организм человека точно так же, как наркотики. Сканирование мозга у добровольцев показало, что его части, ответственные за память и концентрацию, становятся менее активными, когда человек видит фотографию своего возлюбленного. Было также замечено и увеличение активности в частях мозга, которые возбуждаются при использовании наркотиков. © posobie.info ------------------- Ученые доказали, любовь не может длиться дольше четырех лет. И это хорошие новости. Оказывается продолжительная влюбленность может истощить нервную систему и даже разрушить психику. Но самое удивительное, что это чувство блокирует творческие способности человека. Специалисты уверяют, еще не один шедевр не был создан влюбленными... Когда человек любит, вот то, что мы называем "любовью", - это наркотический приход, причем приход достаточно сильный (наркотический трип) от тех гормонов нейромидиаторов, которые в вашей голове и создают это поведение. Человек - это существо, поведение которого управляется гормонами, поэтому если вы вне наркотического трипа, то мозг (мыслительные процессы) у вас работают лучше. Соответственно больше познаний, больше мышления и меньше ошибок. © earth-chronicles.ru

лошкин дата: 30-12-2014 - 17:01 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Lady Mechanika 30.12.2014 - время: 15:19 ...профессор Мартин Коуи: "Наш организм меняется под воздействием эмоций, и любовь имеет вполне выраженные физические проявления. Зрачки расширяются, ладони потеют, а сердце учащенно бьется. В кровь выбрасывается огромное количество адреналина, который негативным образом воздействует на наш организм". Не секрет, что некоторые болезни вызваны стрессом. Профессор Коуи считает, что подобные заболевания являются результатом процессов, аналогичных тем, которые происходят в организме человека, когда он влюблён. Ничего не имею против учёных. Может это и так всё происходит, не знаю. Одна лишь ремарка. профессор Мартин Коуи: "Наш организм меняется под воздействием эмоций, и любовь имеет вполне выраженные физические проявления. Любовь не эмоция. К эмоциям всё это относится несомненно. При страхе то же: Зрачки расширяются, ладони потеют, а сердце учащенно бьется. В кровь выбрасывается огромное количество адреналина, который негативным образом воздействует на наш организм". Всё вышесказанное больше похоже на проявление страсти... Представьте, когда мать с любовью обнимает своё дитя, а у неё: зрачки расширяются, ладони потеют... Просто мы часто любовью называем всё то, что к ней не имеет прямого отношения. Это сообщение отредактировал лошкин - 30-12-2014 - 17:10