Почему я не верю в библейского бога

Lady Mechanika дата: 30-12-2014 - 17:23 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

(лошкин @ 30.12.2014 - время: 17:01) Просто мы часто любовью называем всё то, что к ней не имеет прямого отношения. Вы по образованию, физиолог, медик может биохимик? Не? Я полагаю что нет. Так что ваши попытки поиграть определениями(любовь, страсть и тп) не состоятельны. Нет разницы для организма, в плане физиологии и биохимии, между любовью, гневом, страхом и тп. Все это вызывает выброс химии в кровь, все это в равной степени истощает ресурс организма. И нет разницы между любовью и ненавистью в плане вреда для организма. Идеальный вариант это контроль и подавление этих чувств/эмоций - чистый разум и ничего более.

лошкин дата: 30-12-2014 - 17:52 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Lady Mechanika @ 30.12.2014 - время: 17:23) (лошкин @ 30.12.2014 - время: 17:01) <q>Просто мы часто любовью называем всё то, что к ней не имеет прямого отношения.</q> <q>Вы по образованию, физиолог, медик может биохимик? Не? Я полагаю что нет. Так что ваши попытки поиграть определениями(любовь, страсть и тп) не состоятельны. Нет разницы для организма, в плане физиологии и биохимии, между любовью, гневом, страхом и тп. Все это вызывает выброс химии в кровь, все это в равной степени истощает ресурс организма. И нет разницы между любовью и ненавистью в плане вреда для организма. Идеальный вариант это контроль и подавление этих чувств/эмоций - чистый разум и ничего более.</q> Не спорю. Вы говорите: "И нет разницы между любовью и ненавистью в плане вреда для организма." А в плане полезности для организма? Что полезнее? Вы согласитесь, что любовь - это положительная, а ненависть - это отрицательная составляющая.

Lady Mechanika дата: 30-12-2014 - 18:39 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

(лошкин @ 30.12.2014 - время: 17:52) Не спорю. Вы говорите: "И нет разницы между любовью и ненавистью в плане вреда для организма." А в плане полезности для организма? Что полезнее? Вы согласитесь, что любовь - это положительная, а ненависть - это отрицательная составляющая. В плане физиологии, биохимии нет разницы между положительным и отрицательным. Добро и зло это категории вне материального/реального мира. Вам это сложно понять, но это так, посему полезнее не испытывать ни того ни другого.

лошкин дата: 30-12-2014 - 19:04 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Lady Mechanika @ 30.12.2014 - время: 18:39) (лошкин @ 30.12.2014 - время: 17:52) <q>Не спорю. Вы говорите: "И нет разницы между любовью и ненавистью в плане вреда для организма." А в плане полезности для организма? Что полезнее? Вы согласитесь, что любовь - это положительная, а ненависть - это отрицательная составляющая.</q> <q>В плане физиологии, биохимии нет разницы между положительным и отрицательным. Добро и зло это категории вне материального/реального мира. Вам это сложно понять, но это так, посему полезнее не испытывать ни того ни другого.</q> Да, я это понимаю. Но даже если я не буду испытывать ни того ни другого "внутри", ведь есть вариант, когда я буду испытывать это же самое "снаружи" со стороны. Когда меня любят, или когда ненавидят. Это отражается на моей психике как в положительную так в другую сторону. Постоянное психическое давление несомненно отразится на физиологии... Я больше это имел ввиду. Идеальный вариант это контроль и подавление этих чувств/эмоций - чистый разум и ничего более.</q> Да. Это интересно! Вы это чисто в теории рассуждаете, или у Вас есть некий опыт?

iich дата: 30-12-2014 - 22:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(лошкин @ 30.12.2014 - время: 13:47) Просто мы часто называем любовью многое , что к ней не имеет отношения. ...любовь разделяется умом на: любовь – не любовь. Так что « препарированием любви» занимается наш ум, то есть каждый человек, когда он пользуется умом. Опять же Приятно общаться с умным человеком)) Безответная любовь. Приносит грусть потому, что, я хочу получить что-то взамен. Взамен тому чувству, которое испытываю… и не получаю(остаюсь без ответа). Это обижает. Ну, согласитесь, в ответ на любовь всегда хочется получить то же самое в ответ. :) Не просто так в искусстве (да и в жизни) выделяется моент признания в любви: признающемуся объективно будет мало, если его просто выслушают и кивнут головой. Да, он хочет услышать в ответ что-то вроде "И я тебя тоже..." Не берусь утверждать, что это - ожидание чего-то "взамен". Скорей, "в ответ". Вы по-моему, настоящую Любовь приписываете только верующим. Думаю, что это не совсем так, большинство из них обычные люди, и любовь у них такая же. Не-не-не! Как раз нет! Просто это я к промелькнувшему, что такая Любовь приводит к богу. Если чеговек неверующий, такая Любовь его возвышает, поднимает, окрыляет и пр. Просто с точки зрения верующего - если поднимает, то действительно ближе к богу. А для неверующего - это "просто вверх", это "!чувство полёта"... Одно дело читать святые писания, где описана такая Любовь, другое дело жить этой Любовью. Обращаю Ваше внимание, что я не даю оценку, не говорю "хорошо" или "плохо" про обычную любовь. Это не моё дело, оценивать.Чёрт возьми, спасибо. Знаете, на этом подфоруме чаще пикировки, подколки и взаимные претензии, чем такое общение, как получилось у нас с Вами. Чес-слово, приятно в очередной раз соглашаться!) Я Вам верю. Больше того, я очень рад за Вас. Искренне желаю, что бы эта настоящая Любовь, никогда не покидала Вас и всю вашу семью. СПАСИБО. Только тут у меня не всё так просто... Ладно, как говорится, "сейчас не об этом". Это сообщение отредактировал iich - 30-12-2014 - 22:24

dedO'K дата: 01-01-2015 - 14:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Gladius78 @ 30.12.2014 - время: 00:10) ну хотя бы мной. Возвращаемся к исходному: истиной для вас является то, что вы сами считаете истиной, проверенной и доказанной самому себе на основе своих представлений о реальности... знаю. потому что доказательств реальности бога/богов нет. этого достаточно для вывода, что бог/боги не реальны.Понятно, весь мир хаотичен, беззаконен, бытие беспорядочно и непоследовательно, никаких условий, которым вы вынуждены подчиняться или сопротивляться, никаких обстоятельств, эти условия формирующих, мир создаётся и действует только по вашим собственным законам сдесь и сейчас вашим помыслом, словом и делом, у которых нет никакой мотивации... Прошлое такое, каким вы хотите его знать, будущее такое, каким вы хотите его видеть... под термином "бог/боги" я подразумеваю то, во что верите вы (или другие верующие). при этом мне абсолютно без разницы, как вы себе представляете то, во что вы верите. я не разделяю вашу веру,Разделяете, навязывая мне некоего, созданного вами, бога, по образу и подобию неизвестно кого. Исходя, при этом, из принципа, что я сам создаю себе бога, а не верю во всесилие, всемогущество и вездесущность Творца и Вседержителя всего сущего. Но с чего вы взяли, что нечто, хаотично-беспорядочное, ни к чему не относящееся и временами на что то влияющее- это и есть бог, в которого, по канонам вашей веры, должен верить я?

DEY дата: 03-01-2015 - 17:48 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 01.01.2015 - время: 14:29) (Gladius78 @ 30.12.2014 - время: 00:10) ну хотя бы мной. Возвращаемся к исходному: истиной для вас является то, что вы сами считаете истиной, проверенной и доказанной самому себе на основе своих представлений о реальности... Ну попробуйте доказать человеку истинность божества... предложите схему эксперимента с помощью которого это можно проверить. Что можно сделать (много раз) попеременно с участием божества и без и так чтобы наличие божества чётко прослеживалось. Тогда атеисты смогут уверовать!!! P.S. С Новым Годом!

dedO'K дата: 04-01-2015 - 12:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 29.12.2014 - время: 23:35) (dedO'K @ 29.12.2014 - время: 21:01) Вы назвали своим богом некий "персонаж израильских мифов".Ткните пальцем где я что либо или кого либо назвал своим богом. Неужели не устали так нагло лгать? То, что вы называете чьим либо богом, автоматически, ваш Бог, либо созданный вами по своему образу и подобию, либо ощущаемый вами, как святая(для вас) необходимость, которую вы признаёте имеющей право называться богом или править вами по праву бога. (DEY @ 03.01.2015 - время: 18:48) Ну попробуйте доказать человеку истинность божества... предложите схему эксперимента с помощью которого это можно проверить. Что можно сделать (много раз) попеременно с участием божества и без и так чтобы наличие божества чётко прослеживалось. Тогда атеисты смогут уверовать!!! P.S. С Новым Годом!А что именно я должен доказать? Что желания и намерения, правящие вами, как реакция на условия и обстоятельства жизни, не вами созданные, искренние? Или что? И вас с Новым Годом и с наступающими! Здоровья вам, духовного, нравственного и физического, и добрых советов от Ангела-Хранителя.

iich дата: 04-01-2015 - 14:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	(dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:38) То, что вы называете чьим либо богом, автоматически, ваш Бог Извините, что вмешиваюсь, но хочу просто спросить: если лично вас спросить, какой бог у мусульман, кришнаитов, язычников, синтоистов и пр. - вам отвечать нельзя? Ибо вы назовёте чьего-либо бога и он автоматически станет вашим? Это сообщение отредактировал iich - 04-01-2015 - 14:57

DEY дата: 04-01-2015 - 15:07 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:38) То, что вы называете чьим либо богом, автоматически, ваш Бог, либо созданный вами по своему образу и подобию, либо ощущаемый вами, как святая(для вас) необходимостьИ какой невообразимо бредовый ход мыслей может привести человека к такому умозаключению? Если кто-то называет персонажа мифа богом и я для простоты в разговоре с ним называю этот же персонаж богом то с какого бодуна этот персонаж да ещё и АВТОМАТОМ становится богом мне? (dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:38) (DEY @ 03.01.2015 - время: 18:48) Ну попробуйте доказать человеку истинность божества... предложите схему эксперимента с помощью которого это можно проверить. Что можно сделать (много раз) попеременно с участием божества и без и так чтобы наличие божества чётко прослеживалось. Тогда атеисты смогут уверовать!!!А что именно я должен доказать?Ну у меня вроде всё чётко написано

dedO'K дата: 05-01-2015 - 02:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 04.01.2015 - время: 15:56) (dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:38) То, что вы называете чьим либо богом, автоматически, ваш Бог Извините, что вмешиваюсь, но хочу просто спросить: если лично вас спросить, какой бог у мусульман, кришнаитов, язычников, синтоистов и пр. - вам отвечать нельзя? Ибо вы назовёте чьего-либо бога и он автоматически станет вашим? В каком смысле "назовёте чьего либо бога"? Как вы себе этот процесс представляете?

dedO'K дата: 05-01-2015 - 02:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 04.01.2015 - время: 16:07) И какой невообразимо бредовый ход мыслей может привести человека к такому умозаключению? Если кто-то называет персонажа мифа богом и я для простоты в разговоре с ним называю этот же персонаж богом то с какого бодуна этот персонаж да ещё и АВТОМАТОМ становится богом мне? Потому что вы признали его богом, согласно догматов, которыми руководствуетесь. Но наделили некими качествами, о которых в Библии ничего не сказано. Ваше мировоззрение, ваше толкование, ваша оценка, ваш суд, ваш бог. Ну у меня вроде всё чётко написаноНет. Вы хотите, чтоб я указал на существование кумира, идола, которому служит человек помыслом, словом и делом, и оправдал это служение в глазах человека? Или доказал, что жизнедеятельность человека разумного разумного в непрерывной преемственности поколений возможна только в любви к условиям и обстоятельствам жизнедеятельности и подчинении им?

DEY дата: 05-01-2015 - 10:06 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 05.01.2015 - время: 02:35) Потому что вы признали его богомЯ признал его персонажем мифа сродни Деду Мороза. Описание Его качеств взял из книжки именуемой Библия где Его называют богом и в разговоре с вами называл Его богом чтобы вам было понятно но видать некоторым людям для которых логичность сверхъестественна не дано понимать. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 02:35) Нет. Вы хотите, чтоб я указал на существование кумира, идола, которому служит человек помыслом, словом и делом, и оправдал это служение в глазах человека? Или доказал, что жизнедеятельность человека разумного разумного в непрерывной преемственности поколений возможна только в любви к условиям и обстоятельствам жизнедеятельности и подчинении им?Точно не данно!

dedO'K дата: 05-01-2015 - 11:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 05.01.2015 - время: 11:06) Я признал его персонажем мифа сродни Деду Мороза. Описание Его качеств взял из книжки именуемой Библия где Его называют богом и в разговоре с вами называл Его богом чтобы вам было понятно но видать некоторым людям для которых логичность сверхъестественна не дано понимать. Описаниеего качеств вы взяли из своего жизненного опыта, по своему понимая творчество, вседержительство сотворенного, всесилие, всемогущество, всеведение и вездесущность. По своему, а не по праву Творца и Вседержителя всего сущего. И взаимоотношения его с людьми описываете, как взаимоотношения грешного человека-диктатора с людьми, изначально праведными и всеведущими, но бессильными и безвольными исполнителями. Ибо о вине человека перед Богом речь не ведёте, а упираете на вину некоего своего бога перед человеком. Но разве это описано где то в Библии? Точно не данно!Вот я и спрашиваю: что, по вашему, есть законотворчество? Что есть соблюдение закона и чем оно отличается от послушания и подчинения закону? Чем со-знание отличается от знания и как всё это связано с умением-неумением сознательного творчества и вседержительства сотворенного? Вы хотите, чтоб я доказал существование Бога именно по тем критериям, которые вы навязываете мне. Это как я, сидя на стуле, буду доказывать вам, что стула не существует, поскольку, согласно книге 12 стульев, стулья бывают только гамбсовской работы, выпускаются гарнитурами по дюжине, и в каждом двенадцатом стуле должны быть зашиты сокровища умершей тёщи Ипполита Воробьянинова. И создаются они для того, чтоб их потрошить в поисках сокровищ. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-01-2015 - 11:32

iich дата: 05-01-2015 - 16:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 05.01.2015 - время: 02:24) (iich @ 04.01.2015 - время: 15:56) (dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:38) То, что вы называете чьим либо богом, автоматически, ваш Бог Извините, что вмешиваюсь, но хочу просто спросить: если лично вас спросить, какой бог у мусульман, кришнаитов, язычников, синтоистов и пр. - вам отвечать нельзя? Ибо вы назовёте чьего-либо бога и он автоматически станет вашим? В каком смысле "назовёте чьего либо бога"? Как вы себе этот процесс представляете? Представляю: Вопрос вам: - Какой бог у индуистов? Назовёте? Ваш ответ?

DEY дата: 05-01-2015 - 23:41 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:30) Описание его качеств вы взяли из своего жизненного опытаДо вас я погляжу никак не дойдёт повторюсь уже в "сотый раз" мой жизненный опыт божеств не выявил. Надеюсь вы понимаете НЕ ВЫЯВИЛ! На всякий пожарный никаких божественных сущностей не обнаружил мой жизненный опыт! (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:30) по своему понимая творчество, вседержительство сотворенного, всесилие, всемогущество, всеведение и вездесущность. По своему, а не по праву Творца и Вседержителя всего сущего. И взаимоотношения его с людьми описываете, как взаимоотношения грешного человека-диктатора с людьми, изначально праведными и всеведущими, но бессильными и безвольными исполнителями. Ибо о вине человека перед Богом речь не ведёте, а упираете на вину некоего своего бога перед человеком. Но разве это описано где то в Библии?Нет! Откуда в Библии мог взяться ваш бред? (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:30) Вот я и спрашиваю: что, по вашему, есть законотворчество? С этим вопросам к депутатам, это не мой профиль. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:30) Что есть соблюдение закона и чем оно отличается от послушания и подчинения закону?На мой взгляд ничем, но ведь у вас своё толкование слов... но увольте я не хочу вникать в хитросплетения словаря dedO'K-а (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:30) Чем со-знание отличается от знания и как всё это связано с умением-неумением сознательного творчества и вседержительства сотворенного?Вседержительства? Это точно не ко мне. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:30) Вы хотите, чтоб я доказал существование Бога именно по тем критериям, которые вы навязываете мне.Это научные критерии постановки эксперимента, а не моё навязывание.

dedO'K дата: 06-01-2015 - 15:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(iich @ 05.01.2015 - время: 17:49) Представляю: Вопрос вам: - Какой бог у индуистов? Назовёте? Ваш ответ? Англичане.

iich дата: 06-01-2015 - 19:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	(dedO'K @ 06.01.2015 - время: 15:56) (iich @ 05.01.2015 - время: 17:49) Представляю: Вопрос вам: - Какой бог у индуистов? Назовёте? Ваш ответ? Англичане. Во-первых, no comments. Во-вторых, "англичане" теперь автоматически стали вашим богом... занятненько...

DEY дата: 06-01-2015 - 20:44 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(iich @ 06.01.2015 - время: 19:56) Во-вторых, "англичане" теперь автоматически стали вашим богом... занятненько...Он отрёкся от ИСТИННОГО БОГА!!! На костёр его!!!!

dedO'K дата: 07-01-2015 - 22:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(iich @ 06.01.2015 - время: 20:56) Во-первых, no comments. Во-вторых, "англичане" теперь автоматически стали вашим богом... занятненько... Вашим. Поскольку вы уверовали, что существуют индуисты. Уверовали англичанам.

iich дата: 09-01-2015 - 12:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 07.01.2015 - время: 22:06) (iich @ 06.01.2015 - время: 20:56) Во-первых, no comments. Во-вторых, "англичане" теперь автоматически стали вашим богом... занятненько... Вашим. Поскольку вы уверовали, что существуют индуисты. Уверовали англичанам. Я лично знаю индуистов. ЗНАЮ, но их религия мне параллельна. И вообще, оказывается англичане - боги индуизма?! Чем дальше, тем веселей!)) Зато вы вот уверовали в англичан - это "посильней "Фауста" Гёте..." (с) Или получается, что вы не верите, что существует на планете кто-то, кроме христиан? Это сообщение отредактировал iich - 21-01-2015 - 21:22

sxn331071862 дата: 21-01-2015 - 00:17 [ i ]
Интересующийся Репутация: 6 Статус: коту не писать - сдох . отдать свою.(кто соблазнит Свободен	всем привет . Про библию : чем больше я читал библию тем больше я в ней разочаровывался! Почти с самого начала этого повествования бог поучал Моисея: -идите и убейте всех вплоть до седьмого колена, захватите их земли, не верьте другим богам - верьте только мне. и так почти на каждой странице!!! так вот , чему учит эта библия и вообще религия!?

Гадкий. Крыс дата: 23-01-2015 - 16:37 [ i ]

Профессионал Репутация: 5 Статус: . Женат

(sxn331071862 @ 21.01.2015 - время: 00:17) всем привет . Про библию : чем больше я читал библию тем больше я в ней разочаровывался! Почти с самого начала этого повествования бог поучал Моисея: -идите и убейте всех вплоть до седьмого колена, захватите их земли, не верьте другим богам - верьте только мне. и так почти на каждой странице!!! так вот , чему учит эта библия и вообще религия!? С бабками учит весело расставаться.

1NN дата: 15-04-2015 - 23:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Гадкий. Крыс @ 23.01.2015 - время: 16:37) С бабками учит весело расставаться. Вы предлагаете хоронить бабок с песнями и танцами?

Marinw дата: 16-04-2015 - 20:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Можно ли критику Библии расценивать как оскорбление чувства верующих?