Женат
Бога, ангелов, демонов, аццкого Сотону не фиксировали. 
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|
|
(Laura McGrough @ 02.12.2013 - время: 20:21) (dedO'K @ 02.12.2013 - время: 19:05) "Привидения", НЛО, странные животные, летающие люди... Чего только не "фиксировали" камеры...
Во времени и пространстве. Ведь не исчезает же он, как полагают дети и индейцы Амазонии?Индейцы Амазонии общаются с хищниками и шустрой дичью, которые могут существовать и в виде запаха, следов или удобных для троп троп, следов, территорий и прочих примет, и зависят от предсказания многих факторов. Дети же непосредственны в восприятии мира. А вы им психологию запаренного, озабоченного горожанина припаять пытаетесь. Беркли говорил, что он существует в восприятии Бога. А катары и гностики полагают, что он существует в восприятии дьявола-демиурга, и их аргументация ничуть не слабее, чем у Беркли.Разница между Богом и диаволом в том, что Бог- Творец и Вседержитель, а диавол- существо тварное и зависимое, чем он может овладеть, так только человеческой волей, да и то по впадению самого человека в соблазн. Что там могли катары привести в пользу могущества диавола? Но как быть с тем, что берклианский Бог, в восприятии которого мы существуем, сам существует главным образом в абстрактном мышлении представителей европеоидной расы с годовым доходом от пяти тысяч евро? И его совсем нет в сознании китайского крестьянина или птички, которая не в курсе, что она Божия?"(с)Признать взгляды Беркли ошибочными и покаяться. |
 Martin_Keiner
|
|
|
(Laura McGrough @ 02.12.2013 - время: 19:21)Но где существует предмет, когда мы отворачиваемся и перестаем его видеть? Ведь не исчезает же он, как полагают дети и индейцы Амазонии? Беркли говорил, что он существует в восприятии Бога. А катары и гностики полагают, что он существует в восприятии дьявола-демиурга, и их аргументация ничуть не слабее, чем у Беркли. Если предмет объективно существует, его наличие можно проверить с помощью другой особи со второй сигнальной системой. Человечество мыслит как бы в сети. В одиночку отличить истинную галлюцинацию от реального объекта невозможно. Но другой человек может подсказать, существует предмет у нас за спиной или нет, есть ли для него то, что мы видим или нет. В этом отношении все утверждения о Боге умозрительны. |
|
efv
|
|
|
Что делать с коллективными галлюцинациями?
|
 DEY
|
|
|
(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 09:31) В таком случае, стоит оговориться о каких гормонах речь,С учётом сознательности человека это любой гормон о функциях которого мы знаем... к примеру усилием воли мы не можем повысить концентрацию адреналина, но мы можем сознательно спрыгнуть с вышки в бассейн и вуаля мы СОЗНАТЕЛЬНО выработали адреналин  (Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 09:31) в каком диапазоне возможно это "сознательное" изменение концентрации,думаю в пределах 1% от среднестатистического для своего организма, к примеру я без всякой подготовки пробовал менять скорость сердцебиения и знаете замедлить или ускорить сердцебиение только усилием воли проще простого с оговоркой что только на два удара в минуту и того 70-80±2 (Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 09:31) является ли это нормой, и как часто встречается.Думаю это норма, попробуйте проконтролировать сердцебиение таким прибором (dedO'K @ 02.12.2013 - время: 12:39) И реальность логична и разумнаРеальность никогда не была разумной и логичной, это человек понимая закономерность начинает прогнозировать ход событий. Простой пример объясните логичность расширения тела при нагреве. Тут есть закономерность но нет ни логики ни разума. (dedO'K @ 02.12.2013 - время: 19:49) Во времени и пространстве.В теории относительности нет ни Бога ни ангелов ни демонов... не выдумывайте! |
|
Ардарик
|
|
|
(efv @ 03.12.2013 - время: 00:40)Что делать с коллективными галлюцинациями? Ну либо на коллективный прием к врачу-специалисту.Либо начинать писать очередное евангелие. |
|
efv
|
|
|
(DEY @ 03.12.2013 - время: 00:59)1. С учётом сознательности человека это любой гормон о функциях которого мы знаем... к примеру усилием воли мы не можем повысить концентрацию адреналина, но мы можем сознательно спрыгнуть с вышки в бассейн и вуаля мы СОЗНАТЕЛЬНО выработали адреналин 1. почему это? Я вот когда представлю что меня сейчас будут избивать и мне надо драться, получаю абсолютно ту же картину, состояния организма, что и при прыжке в бассейн. Сердце учащённо бьётся, давление поднимается, пульс учащённый, расширяются зрачки, волосы на коже встают дыбом. 2. А я могу заставить в два раза быстрее. 3. Вот, кстати забыл про пролактин. Стимулируя соски, мужчина может добиться выработки молока. А тут как ни крути работа пролактина. |
|
efv
|
|
|
(ардарик @ 03.12.2013 - время: 01:42) (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) Что делать с коллективными галлюцинациями? Ну либо на коллективный прием к врачу-специалисту.Либо начинать писать очередное евангелие. Тут речь шла о возможности проверить объект с помощью второй особи. А если особь видит примерно то же самое? |
|
DEY
|
|
|
(efv @ 03.12.2013 - время: 08:08) почему это? Я вот когда представлю что меня сейчас будут избивать и мне надо драться, получаю абсолютно ту же картину, состояния организма, что и при прыжке в бассейн. Сердце учащённо бьётся, давление поднимается, пульс учащённый, расширяются зрачки, волосы на коже встают дыбом.То есть Вы ярко представляете сцену происходящего, а не просто даёте команду АДРЕНАЛИН ВЫРАБАТЫВАЙСЯ! (efv @ 03.12.2013 - время: 08:08) А я могу заставить в два раза быстрее.Без использования воображения? Просто мысленно говоря БЫСТРЕЕ и МЕДЛЕННЕЕ? Я подразумевал именно это, не меняя эмоциональное состояние будучи спокойным и не напрягая мышцы просто отдавать команду на ускорение или замедление пульса. (efv @ 03.12.2013 - время: 08:08) Вот, кстати забыл про пролактин. Стимулируя соски, мужчина может добиться выработки молока. А тут как ни крути работа пролактина.Начать с того что мужчине соски вообще без надобности и они закладываются в человеческой "болванке" в возрасте когда ещё "не решено" вырастит мальчик или девочка. А женские гормоны всегда вырабатываются в мужском организме только в очень малых количествах. |
|
efv
|
|
|
(DEY @ 03.12.2013 - время: 09:07)1.То есть Вы ярко представляете сцену происходящего, а не просто даёте команду АДРЕНАЛИН ВЫРАБАТЫВАЙСЯ! 1. Разумеется! Как я могу сказать "Адреналин вырабатывайся", если железы человеческий язык не понимают? Для этого есть другой язык, связанный с воображением. 2. Ну ведь во время стресса и меняется состояние. Которое мы можем имитировать с помощью воображения. 3. Как это без надобности? А если женщины нет, а кормить надо?! Читал про случаи, когда мужчинам это удавалось в некоторой степени. |
|
Martin_Keiner
|
|
|
(efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) <q>Что делать с коллективными галлюцинациями?</q> Думаю, на деле такого не бывает. Даже при применении одного галлюциногена галлюцинации появятся не у всех. А уж внушенные и подавно у единиц. И содержание их будет разное. |
|
Martin_Keiner
|
|
|
(efv @ 03.12.2013 - время: 08:11) (ардарик @ 03.12.2013 - время: 01:42) (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) Что делать с коллективными галлюцинациями? Ну либо на коллективный прием к врачу-специалисту.Либо начинать писать очередное евангелие. Тут речь шла о возможности проверить объект с помощью второй особи. А если особь видит примерно то же самое? Зависит еще от чувствительности рецепторов. Но если двое-трое видят/слышат/осязают приблизительно одно, скорее всего это реальный объект. Можно порассуждать и о явлении Богородицы например. При этом не обязательно это будет галлюцинация. И не обязательно два человека должны ощущать все с одинаковой силой. Радиоволны мы воспринять не в состоянии, а вот ультразвуки немногие люди способны слышать. Не весь диапазон конечно. С квантовыми объектами может быть тоже самое: особое сосредоточение, повышенная чувствительность, ну и т.д. (DEY @ 03.12.2013 - время: 09:07) Начать с того что мужчине соски вообще без надобности и они закладываются в человеческой "болванке" в возрасте когда ещё "не решено" вырастит мальчик или девочка. А женские гормоны всегда вырабатываются в мужском организме только в очень малых количествах. Нет, решено уже на уровне оплодотворенной яйцеклетки, но процесс развития организма вот оставляет рудименты. В здоровом состоянии у мужчины никакой лактации не бывает. Это сообщение отредактировал martin.keiner - 03-12-2013 - 10:53 |
|
dedO'K
|
|
|
(martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 11:07) (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) <q>Что делать с коллективными галлюцинациями?</q> Думаю, на деле такого не бывает. Даже при применении одного галлюциногена галлюцинации появятся не у всех. А уж внушенные и подавно у единиц. И содержание их будет разное. Смотря какие. Например, секс-дива какая нибудь... С детства воспитанные на стандартах "красоты" и замороченные на доказательстве своей самцовости, попавшие под обаяние слов "секс-дива" будут видеть, примерно одно и то же: прекрасный, сверхжеланный объект вожделения. А теперь представьте, что этот "объект" работает в стриптиз-баре, куда мужики приходят "посмотреть" и уйти домой. Вот что он будет делать с этой "дивой", если она, действительно, решит ему отдаться сдесь и сейчас? |
|
Martin_Keiner
|
|
|
(dedO'K @ 03.12.2013 - время: 11:21) (martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 11:07) (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) <q>Что делать с коллективными галлюцинациями?</q> Думаю, на деле такого не бывает. Даже при применении одного галлюциногена галлюцинации появятся не у всех. А уж внушенные и подавно у единиц. И содержание их будет разное. Смотря какие. Например, секс-дива какая нибудь... С детства воспитанные на стандартах "красоты" и замороченные на доказательстве своей самцовости, попавшие под обаяние слов "секс-дива" будут видеть, примерно одно и то же: прекрасный, сверхжеланный объект вожделения. Объект будет выглядеть по-разному: у одного блондинка, у другого брюнетка, потолще, потоньше. Так что даже секс-дивами галлюцинировать будет каждый по-своему. |
|
dedO'K
|
|
|
(martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 13:17) Объект будет выглядеть по-разному: у одного блондинка, у другого брюнетка, потолще, потоньше. Так что даже секс-дивами галлюцинировать будет каждый по-своему. Хотя на сцене будет лишь одна? Это я к чему: по большей части, галлюцинация- это не сам объект, явление или действие, а то, как мы его воспринимаем. Наваждение- оно и есть наваждение. А клуб любителей, скажем, Анны Семенович- он и есть клуб любителей Анны Семенович. Вряд ли кто то из пленённых её образом в поп-культуре мечтает сыграть с ней в шахматы или сходить в музей. Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-12-2013 - 12:59 |
 Laura McGrough
|
|
|
(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 19:49) Признать взгляды Беркли ошибочными и покаяться. Ну, в том, что вы любую цитату сумеете разодрать на части и прокомментировать вне всякой логики и практически полностью искажая ее смысл, я уже давно не сомневаюсь. Причем, основное замечание относительно сверхъестественных библейских сущностей, которых никто никогда не видел и чье существование зафиксировать невозможно (в силу его отсутствия), благополучно проигнорировали. Не пора ли покаяться и признать ошибочной библейскую ненаучную фантастику? Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 03-12-2013 - 21:30 |
|
dedO'K
|
|
|
(Laura McGrough @ 03.12.2013 - время: 19:42)Ну, в том, что вы любую цитату сумеете разодрать на части и прокомментировать вне всякой логики и практически полностью искажая ее смысл, я уже давно не сомневаюсь. Причем, замечание относительно сверхъестественных библейских сущностей, которых никто никогда не видел и чье существование зафиксировать невозможно (в силу его отсутствия), благополучно проигнорировали. Не пора ли покаяться и признать ошибочной библейскую ненаучную фантастику? Какие сверхъестественные сущности вы имеете в виду? Скажем, естеством управляет необходимость. Вот вам сверхестественная сущность, которую вы никогда не видели и чьё существование зафиксировать невозможно. Необходимостью управляет закон бытия. Законом бытия- логика творения. А вы что имеете в виду? Вы ищете не сверхестественное, а противоестественное, которого в природе быть не может. Да, ваши представления о Святом Писании и об опыте Церкви не стыкуются со Святым Писанием и опытом Церкви. Ваши представления о реальности не стыкуются с реальностью. Но кто в этом виноват? |
|
Laura McGrough
|
|
|
(dedO'K @ 03.12.2013 - время: 19:06)Какие сверхъестественные сущности вы имеете в виду? Бога, ангелов, бесов, Сатану, фор экзампл. Скажем, естеством управляет необходимость. Вот вам сверхестественная сущность, которую вы никогда не видели и чьё существование зафиксировать невозможно. Необходимостью управляет закон бытия. Законом бытия- логика творения. Благодарю за содержательный ответ, но речь шла не о препарировании абстрактных понятий под религиозным соусом и рассуждениях о "логике творения", а о сверхъестественных сущностях, чье "существование" нигде, никогда и никем не было зафиксировано, и в которых предлагается железобетонно верить без каких-либо объективных доказательств их существования. А вы что имеете в виду? Вы ищете не сверхестественное, а противоестественное, которого в природе быть не может. Я вам 2 раза пояснила, что я имею в виду. Повторить? Да, ваши представления о Святом Писании и об опыте Церкви не стыкуются со Святым Писанием и опытом Церкви. Святое Писание не утверждает существование бога, сатаны и прочих религиозных фантомов? Ваши представления о реальности не стыкуются с реальностью. Но кто в этом виноват? Мои представления противоречат реальности?   Для вас любые фантазии, в которые вам приспичило поверить, автоматически становятся частью реальности? Ну, тогда да, такой реальности, мои представления, безусловно, противоречат.)) Вы, похоже, и в самом деле не можете отличить воображаемое от действительного.
|
|
DEY
|
|
|
(efv @ 03.12.2013 - время: 10:03) Разумеется! Как я могу сказать "Адреналин вырабатывайся", если железы человеческий язык не понимают?Своё сердцебиение я менял "чистой волей" без эмоций, наверно потому и результат скромный. (efv @ 03.12.2013 - время: 10:03) Как это без надобности? А если женщины нет, а кормить надо?! Читал про случаи, когда мужчинам это удавалось в некоторой степени.Корова в помощь... на худой конец собственная кровь. Во время землетрясения 1988г. у нас был случай - мать с грудничком, оказавшись под завалами, несколько дней кормила его своей кровью, молока не было. Оба, к счастью, выжили. |
|
DEY
|
|
|
(martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 10:24) (DEY @ 03.12.2013 - время: 09:07) Начать с того что мужчине соски вообще без надобности и они закладываются в человеческой "болванке" в возрасте когда ещё "не решено" вырастит мальчик или девочка. А женские гормоны всегда вырабатываются в мужском организме только в очень малых количествах.Нет, решено уже на уровне оплодотворенной яйцеклетки, но процесс развития организма вот оставляет рудименты. В здоровом состоянии у мужчины никакой лактации не бывает.Школьный курс биологии я хорошо знаю... + ещё немного http://ru.wikipedia.org/wiki/Y-хромосома Общие сведения В некоторых случаях наблюдается повреждение гена SRY (с формированием женского XY организма) или его копирование на X-хромосому (с формированием мужского XX-организма). Пока не станет преобладать один из половых гормонов тело развивается по единой программе как для мальчиков так и для девочек. Это сообщение отредактировал DEY - 03-12-2013 - 21:39 |
|
efv
|
|
|
(DEY @ 03.12.2013 - время: 21:23)Корова в помощь... на худой конец собственная кровь. Во время землетрясения 1988г. у нас был случай - мать с грудничком, оказавшись под завалами, несколько дней кормила его своей кровью, молока не было. Оба, к счастью, выжили. Не, лучше грудь помассировать, чем себя резать
|
|
DEY
|
|
|
(efv @ 03.12.2013 - время: 21:37) Не, лучше грудь помассировать, чем себя резать Это смотря к какому уровню надёжности результата Вы стремитесь 
|
|
Martin_Keiner
|
|
|
(dedO'K @ 03.12.2013 - время: 12:55) (martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 13:17) Объект будет выглядеть по-разному: у одного блондинка, у другого брюнетка, потолще, потоньше. Так что даже секс-дивами галлюцинировать будет каждый по-своему. Хотя на сцене будет лишь одна? Это я к чему: по большей части, галлюцинация- это не сам объект, явление или действие, а то, как мы его воспринимаем. Наваждение- оно и есть наваждение. Мы же с Вами про галлюцинации. А Вы про реальную стриптизершу. Галлюцинация - восприятие без объекта. |
|
dedO'K
|
|
|
(Laura McGrough @ 03.12.2013 - время: 22:06) (dedO'K @ 03.12.2013 - время: 19:06) Какие сверхъестественные сущности вы имеете в виду? Бога, ангелов, бесов, Сатану, фор экзампл. Это слова, всего лишь слова, которые существуют и их существование вы, надо думать, не отрицаете. Но какие сущности вы этими словами называете, отрицая их существование? Благодарю за содержательный ответ, но речь шла не о препарировании абстрактных понятий под религиозным соусом и рассуждениях о "логике творения", а о сверхъестественных сущностях, чье "существование" нигде, никогда и никем не было зафиксировано, и в которых предлагается железобетонно верить без каких-либо объективных доказательств их существования.А вот этого не надо. Если вами управляют некие абстрактные понятия под антирелигиозным соусом, в которые вы не верите, но которые, не веря в них, почему то знаете, которые любите и на власть которых надеетесь- это ваши проблемы. Но мною управляют реальные законы, реальная необходимость и получаю я своим действиям реальные, закономерные последствия, которые формируют условия и обстоятельства дальнейшей моей жизни. Вот те сверхъестественные сущности, которые и рассматривает христианин в своей повседневной жизни. Сущности реальные, поскольку сподвигают человека на те или иные действия и их проверку Истиной бытия. Я вам 2 раза пояснила, что я имею в виду. Повторить?Догматы- нет. Ваши действия, согласно догматике, которой вы следуете- да. Святое Писание не утверждает существование бога, сатаны и прочих религиозных фантомов?Святое Писание не утверждает существование неких религиозных фантомов, а отвергает их незаконную власть над человеком, в виде обрядоверия и суеверия. Причём, логично и обоснованно, на жизненных примерах. Мои представления противоречат реальности?Да. По крайней мере, ваши представления о некоем "христианстве" вашего же собственного изготовления, где в роли бога-вы, в роли человека- некий абстрактный "человек" вне времени и пространства, а сатана вообще куда то потерялся; в противовес вере в Бога Живого и жизнь вечную. Для вас любые фантазии, в которые вам приспичило поверить, автоматически становятся частью реальности?Да. Как допущения, если не находят подтверждения в реальной жизни, но сподвигают людей на реальные действия. Ложное не существует. Но ложь существует. Ну, тогда да, такой реальности, мои представления, безусловно, противоречат.))Да, я заметил. Для вас любые фантазии являются реальностью, если отвечают вашим требованиям, и любая реальность становиться фантазией, если вы в неё не верите. Вы, похоже, и в самом деле не можете отличить воображаемое от действительного.Не могу, потому и грешен. Истина может. Жизнь явит. Путь укажет. Иначе говоря, практика- критерий истинности, а не "знания" о ней. Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-12-2013 - 08:18 |
 Lady Mechanika
|
|
|
(dedO'K @ 04.12.2013 - время: 07:55)Истина может. Жизнь явит. Путь укажет. Маантрры... :))) Дедок, а ты при пении этих мантр в бубен не камлаеш? Иначе говоря, практика- критерий истинности, а не "знания" о ней. Теория без практики мертва, а практика без теории глупа! |
|
Martin_Keiner
|
|
|
(Lady Mechanika @ 04.12.2013 - время: 09:25) Теория без практики мертва, а практика без теории глупа! Вот я иногда и думаю, а не вкусить ли нам от Дерева жизни и не начать ли жить вечно? Может быть это имелось в виду в Книге Бытия? Душа то и так бессмертна, так почему бы и не попробовать. Кстати для теологии это тоже важно: сочетание души, тела и сознания. И с точки зрения науки интересно. Пусть это будет моя православная глупость. Это сообщение отредактировал martin.keiner - 04-12-2013 - 10:18 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм или вера как предрасположенность человека Закон об оскорблении чувств неверующих Духовные проблемы атеизма Экстремизм и суд Религия и бизнес |