Придумали религию!

Конечно интересно. Но почему вы всё время норовите что-нибудь скинуть? А вот самой просветить тёмного человека. Глаза ему раскрыть, когда он к свету потянулся.
Кидайте уж ссылки.

Не успеют! Сохранил. Но там тоже ответ на вопрос ПОЧЕМУ. А надо как. Ну вот как Моисей умудрился полтора миллиона так убедить? Я не прошу научных исторических или каких то других подтверждений. В ваших статьях объяснили – человек готов поверить. Как было создано то во что он поверил?

В этой статье не объясняется , как возникли религии. И в том то и дело, что нет Моисея, а есть некоторое разъяснение предрасположенности к верованию, но ведь она у человека очень слаба, судя из статьи. И то, все это с большой натяжкой. Причем везде идет речь о так называемых заложенных "программах", а программы вещь сложная, продуманная, животные ведь не умеют сами для себя писать программы собственного генокода, опять же натыкаемся на руку "Творца", как главного программиста. Человеку, как субъекту разумному и с волей, жесткого подчинения программам и не требуется, их и нет, в том виде в котором программы есть у животных, которые неразумны, и им для выживания нужно действовать по программе. А откуда люди взяли Бога, как они могли к нему прийти, в статье нет никакой информации. И если учесть, сколько людей неверующих и даже явно его отрицающих, вообще становится непонятно, как "невидимого" Бога человек мог придумать, он же Его не видит, не знает? Так что эта статья вопрос не проясняет. А заложенные в генокоде программы склонности к верованию, никоим образом не отрицают Творца, а наоборот, можно утверждать, что они заложены для того, чтобы человек мог найти путь к Богу, а иначе эти программы вообще не нужны, не рациональны, если Творца нет, а программы его поиска в нас есть... получается злая шутка природы! Нелогично, зачем природе это нужно, если она такая рациональная?
Эту статью вообще можно рассматривать как косвенное доказательство существования Творца, который заложил в человеке программу Его же поиска, т.к если бы Творца не было, то программа эта была бы не нужна.

Это сообщение отредактировал wlaser - 15-09-2006 - 16:03

Ну дык я же опираюсь на факты статьи, а они как раз и наталкивают меня на такие мысли, что присутствие "программы" поиска Творца и предрасположенность к верованию противоречит так называемой "природе", с точки зрения которой это нерационально. Зачем же заложен поиск того или кого, чего или кого нет? Явное противоречие! Будем бить атеистов их же аргументами.

Так я бить то не собирался. Думал мне кто глаза откроет, а они молчат. Наверное что-то скрывают.

Есть один товарищь, он уже, наверное, как раз новую религию выдумывает, я ему предложил на досуге, пока ничего не говорит в ответ. У него же там какой-то канал открыт, типа чакры, наверное прямая связь с "Богом".
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=3781709

И 2wlaser тоже.
Итак, во-первых, статья достаточно детально отвечает на вопрос "Как?". Если вы не в состоянии этого понять, поскольку ищете там Моисея, то - увы, это проблемы не статьи, а вашего догматизма. То же касается и некоего несуществующего (пока не доказано обратное) "творца как гипер-супер-пупер-программиста".
Заложенные по мнению этологов на уровне генокода программы верований творца не подтверждают, одновременно детально разъясняя, как и почему эти верования могли возникнуть, из чего ясно, что для появления подобных стереотипов поведения творец абсолютно без надобности, и он легко сбривается известной бритвой.
Вот в рассуждениях wlaser'а содержится серьезная логическая ошибка, даже несколько. Начать с неверной аналогии между компьютерной программой (вещь действительно продуманная и сложная) и - инстинктами, часть из которых действительно программируется на генном уровне (опять же - не следует путать причину и следствие - из того, что некий сбой в геноме позволил животному лучше выживать, влияя на его поведение, следует преимущество для выживания у его потомков с этим геном, но - ни в коем случае не наоборот - то есть это не ритуализация поведения привела изменению генома)....
Теперь - далее. Ufl, этологический подход - это всего лишь один из подходов. Для понимания этнографического и антропологического подхода хотя бы на начальном уровне прочитайте "Золотую ветвь" Дж. Фрезера, а также "Фольклер в Ветхом завете" его же. Потом - продолжим. Затем мы рассмотрим исторический подход, социологический и психологический. Про последний - могу сразу вам рекомендовать почитать Юнга как одну из сторон психологического подхода. Только - не ищите там нигде Моисея, если и найдете - то только его архетип...

Это сообщение отредактировал Ameno - 15-09-2006 - 20:40

Ну догматики мы. Что поделать. Не чета атеистам. Вот у тех фантазия работает на ять. Полтораста лет как заводные твердят: «религия придумана для управления людьми», когда же просишь рассказать их о том как это выглядело в конкретном случае прикрываются статьями, при чём теоретическими и не рассказывающими как. Но твердить о придуманности религии будут. Особенно о Христианстве, дескать так рабами было проще управлять, вот и придумали.
Попросишь рассказать, обратите внимание рассказать, а не доказать, отказ. В коленках слабы.

Вы прикидываетесь? Там же ясно написано - инстинкт. Вот именно так. Или вы все-таки имеете ввиду какую-то конкретную религию?

Ameno, это вы прикидываетесь, инстинкт не может придумать. Он может в лучшем случае служить базой. Если же верить атеистам, то религия это придумка, т.е. продукт интеллекта. Так как придумали религию? Конкретно Христианство. Начать можете на выбор с Ветхого или Нового Завета.

Так бы сразу и сказали.
Инстинкт определил потребность и ритуализированное поведение, а разум лишь облек это в слова и наделил неким "высшим" значением... Во все века людям не хотелось думать, что они - не венец творения, а лишь винтик в механизме эволюции.. Гордыня, знаете ли...
Разумеется, никто вам не скажет, что вот тогда-то собрались в амбаре Вася с Петей, напились, и - ну давай истории придумывать, и - у кого лучше получилось, взяли да записали.
Почитайте рекомендованного мной Фрезера, это классический труд, легший в основу современной истории религии и этнографии с антропологией в части верований. В этом плане данный труд сопоставим с "Происхождением видов". Как и в случае Дарвина, наука, безусловно, шагнула вперед, так и со времени Фрезера - тоже. Что-то добавилось, что-то исправилось, но общее направление - оттуда идет. А новый завет - неужто не знаете, как голосованием отделяли плевелы от зерен и объявляли все, что не совпадает с требованиями текущего момента апокрифами? Ну уж а Ветхий Завет как сборник дозаветных мифов - с этим только очень упертые люди могут спорить...

Ясно что ничего не ясно. Придумана религия и всё тут. Собрали мифы и решили будем пользоваться инстинктивно. Мдасс.

Ufl, я же вам сказала, что, если вы ждете ответа типа "Вася с Петей набухались, записали свои бредни и объявили это религией" - то такого ответа не будет. Ответ вы найдете, если немножко поднапряжете не сильно заплесневелые, надеюсь, мозги , после прочтения рекомендованной литературы.

Хотите, возлюбленный брат, я Вам глаза открою?

А то. Ещё как.

А ты не будешь (опять) кидать камни в мою пламенную христианскую душу?

Это сообщение отредактировал Sol777 - 27-09-2006 - 20:28