Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну хоть в чем-то нашли общий язык! Так может, не стоит катить бочку на оппонента, а попробовать разобраться в сути дела?..
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Очень хорошо сказал Кемал Халкечев....
Доктор технических и физико-математических наук, профессор, преподаватель Национального исследовательского технологического университета МИСиС. Мусульманин.

Наука и религия не противоречат друг другу, это взаимоисключающие и дополняющие друг друга понятия. Вера и достоверное знание составляют полноту наших представлений о мире: то, чего мы не знаем достоверно, принимается на веру, и наоборот. Этот вывод вытекает из принципа дополнительности датского учёного, одного из создателей современной физики, Нильса Бора. Он сформулировал такое правило: существующие языки не позволяют однозначно определить явление природы, для этого нужно взять по крайней мере два взаимоисключающих понятия, несовместимых в рамках обычной логики.

Печально, что сейчас наука и религия разошлись, ведь друг без друга их ждёт неминуемый кризис. Наука поступает на службу бездушной цивилизации производства материальных благ, в которой человеку не осталось места. Кризис религий проявляется через фанатизм. Так что учёный без веры — слуга дьявола, а верующий без доказательных знаний — фанатик. Пример тому — запрещённая группировка «Исламское государство» (организация запрещена на территории России.), в которой смешаны фанатизм и грязная политика. Поэтому я считаю, что религиозные деятели наряду с теологическим образованием должны получать светское, чтобы не стать источниками радикальных идей. (с)

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 21-01-2017 - 18:43)
Ну хоть в чем-то нашли общий язык! Так может, не стоит катить бочку на оппонента, а попробовать разобраться в сути дела?..

Я всегда за, давайте. Если заметили, то первым я никогда не "качу бочку".
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Просто Ежик

Наука и религия не противоречат друг другу, это взаимоисключающие и дополняющие друг друга понятия. Вера и достоверное знание составляют полноту наших представлений о мире: то, чего мы не знаем достоверно, принимается на веру, и наоборот.

Совершенно согласен

Поэтому я считаю, что религиозные деятели наряду с теологическим образованием должны получать светское, чтобы не стать источниками радикальных идей.

В Русской православной церкви, насколько знаю по словам знакомых, учившихся в Самарской духовной семинарии, настоятельно рекомендуется получение священниками светского высшего образования.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Глава третья. Источники предубеждения.
    Откуда же происходит распространенное среди студентов, и вообще образованных людей, мнение, что наука противоречит религии?
    Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: «Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от него». Полузнание – бич нашего времени: оно-то и создает названное только что предубеждение. Во-первых, мы мало знаем философию, в особенности ту ее область, которая специально относится к этому вопросу, то есть теорию познания, или гносеологию.
    Легковерно принимая за научные доводы те доказательства, которые приводятся в пользу суждения, что Бога нет, мы забываем выясненные уже Кантом положения, что теоретический разум одинаково бессилен и доказать, и опровергнуть бытие Бога, бессмертие души и свободу воли. Эти объекты и эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за пределы науки).
    Мы можем познать разумом лишь внешний факт, а не вещь в себе. Весь мир, поскольку он связан с пространством и временем, объективно непознаваем, потому что время и пространство суть лишь субъективные формы нашего сознания, которые мы приписываем миру. Отсюда изречение: «Мир – это я». Психология познания еще точнее уясняет субъективность наших ощущений, восприятий и представлений. Воспринимаемые нами цвет, температура, вкус не существуют вне нашего познания сами по себе (обратное признание в психологии называется наивным реализмом). Даже материю мы не можем познать, как она есть, потому что ее специфические свойства – масса, плотность и тяжесть – субъективны.
    Вообще, мы не видим предметы, как они есть, а усматриваем их согласно личному углу зрения, из которого их наблюдаем. Тем более мы не можем постигнуть своими научно-познавательными способностями то, что за вещами, то есть их сущности, а еще более – Первосущность, то есть Бога. Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне ее компетенции, как и вся область сущностей. Современные философы, как Бергсон, Лосский, уже идут далее Канта, открывая возможность разумного доказательства бытия Бога. Впрочем, гениальные шаги сделал уже в этом направлении В.С.Соловьев.
    Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке, отражающей подушные явления природы. И возможность этих противоречий от того и происходит, что эти мнения, отражающие не столько объективную природу, сколько вкусы ученых, простираются в эту запредельную для науки область, где начинается простор и для веры, и для суеверия.
    Так называемый «научный» атеизм действительно противоречит религии, но он есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое. Попытка атеистов доказать недоказуемое невольно наводит на воспоминание стихов Пушкина: «Художник-варвар кистью сонной Картину гения чернит И свой рисунок беззаконный Над ним бессмысленно чертит». Теория, что мир не сотворен Богом, есть не научно доказанная истина, а совершенно вненаучная мысль. Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Неизвестны факты перехода обезьяны в человека. Бывает скорее обратное в порядке вырождения. Приведем любопытную мысль, высказанную Магометом в Коране: «Некоторых людей за их грехи Бог превратил в обезьян».
    Особенно характерно в наше время моральное превращение человека в обезьяну. Отдаваясь низменным. страстям,как, например, пьянству, человек сперва навеселе, становится туп и глуп, как овца, и каждый стрижет его, как хочет; а если выпьет еще, то уже мнит себя львом, становится высокомерным и буйным; а упиваясь все более и более, он уподобляется обезьяне – прыгает, кривляется, совершает различные глупости. Упившийся до потери сознания превращается в свинью и, как животное, валяется в грязи. Разве мы не наблюдаем в окружающем нас обществе это превращение человека в овцу, в свинью и обезьяну? Но ни одна обезьяна из всей истории земли не имела и не имеет здравого человеческого смысла и мышления. Между прочим, не будет излишним заметить, что Дарвин, показавший происхождение человека от обезьяны, отрекся от своего заблуждения и смиренно покаялся перед Богом.
https://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasen...ligija/1_4#0_14
Лука (Войно-Ясенецкий)
Наука и религия
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 26-01-2017 - 13:14)
Глава третья. Источники предубеждения.
    Откуда же происходит распространенное среди студентов, и вообще образованных людей, мнение, что наука противоречит религии?
    Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: «Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от него». Полузнание – бич нашего времени: оно-то и создает названное только что предубеждение. Во-первых, мы мало знаем философию, в особенности ту ее область, которая специально относится к этому вопросу, то есть теорию познания, или гносеологию.
    Легковерно принимая за научные доводы те доказательства, которые приводятся в пользу суждения, что Бога нет, мы забываем выясненные уже Кантом положения, что теоретический разум одинаково бессилен и доказать, и опровергнуть бытие Бога, бессмертие души и свободу воли. Эти объекты и эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за пределы науки).
    Мы можем познать разумом лишь внешний факт, а не вещь в себе. Весь мир, поскольку он связан с пространством и временем, объективно непознаваем, потому что время и пространство суть лишь субъективные формы нашего сознания, которые мы приписываем миру. Отсюда изречение: «Мир – это я». Психология познания еще точнее уясняет субъективность наших ощущений, восприятий и представлений. Воспринимаемые нами цвет, температура, вкус не существуют вне нашего познания сами по себе (обратное признание в психологии называется наивным реализмом). Даже материю мы не можем познать, как она есть, потому что ее специфические свойства – масса, плотность и тяжесть – субъективны.
    Вообще, мы не видим предметы, как они есть, а усматриваем их согласно личному углу зрения, из которого их наблюдаем. Тем более мы не можем постигнуть своими научно-познавательными способностями то, что за вещами, то есть их сущности, а еще более – Первосущность, то есть Бога. Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне ее компетенции, как и вся область сущностей. Современные философы, как Бергсон, Лосский, уже идут далее Канта, открывая возможность разумного доказательства бытия Бога. Впрочем, гениальные шаги сделал уже в этом направлении В.С.Соловьев.
    Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке, отражающей подушные явления природы. И возможность этих противоречий от того и происходит, что эти мнения, отражающие не столько объективную природу, сколько вкусы ученых, простираются в эту запредельную для науки область, где начинается простор и для веры, и для суеверия.
    Так называемый «научный» атеизм действительно противоречит религии, но он есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое. Попытка атеистов доказать недоказуемое невольно наводит на воспоминание стихов Пушкина: «Художник-варвар кистью сонной Картину гения чернит И свой рисунок беззаконный Над ним бессмысленно чертит». Теория, что мир не сотворен Богом, есть не научно доказанная истина, а совершенно вненаучная мысль. Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Неизвестны факты перехода обезьяны в человека. Бывает скорее обратное в порядке вырождения. Приведем любопытную мысль, высказанную Магометом в Коране: «Некоторых людей за их грехи Бог превратил в обезьян».
    Особенно характерно в наше время моральное превращение человека в обезьяну. Отдаваясь низменным. страстям,как, например, пьянству, человек сперва навеселе, становится туп и глуп, как овца, и каждый стрижет его, как хочет; а если выпьет еще, то уже мнит себя львом, становится высокомерным и буйным; а упиваясь все более и более, он уподобляется обезьяне – прыгает, кривляется, совершает различные глупости. Упившийся до потери сознания превращается в свинью и, как животное, валяется в грязи. Разве мы не наблюдаем в окружающем нас обществе это превращение человека в овцу, в свинью и обезьяну? Но ни одна обезьяна из всей истории земли не имела и не имеет здравого человеческого смысла и мышления. Между прочим, не будет излишним заметить, что Дарвин, показавший происхождение человека от обезьяны, отрекся от своего заблуждения и смиренно покаялся перед Богом.https://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasen...ligija/1_4#0_14
Лука (Войно-Ясенецкий)
Наука и религия
Полагаю, Войно-Ясенецкий в этом вопросе несколько ошибался. Наука не противоречит религии. Она этим не занимается. Это религия противоречит науке, видя в ней для себя угрозу. И, кстати, наверное он молился перед операциями, но никогда не уповал на Божью волю, предлагая на этом основании их не делать. А насчет полузнаний, то утверждать существование Бога только на том основании, что мир не может быть полностью познан и что любые знания не полны и субъективны в какой-то мере по определению, полагаю неверно. Тогда и знания о Боге и сама идея Бога субъективны в той же мере.

А Дарвин вовсе не отрекался от своих убеждений (а не заблуждений). Это миф, придуманный его сиделкой и давно опровергнутый его детьми. Но он никогда и не утверждал, что Бога нет. По мировоззрению он был дэист.

Это сообщение отредактировал mjo - 28-01-2017 - 13:46
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 26-01-2017 - 13:14)
Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Неизвестны факты перехода обезьяны в человека.


(Лука (Войно-Ясенецкий))
Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке,

Поэтому я в очередной раз повторю свою мысль.
Не нужно цитировать великих людей по любому поводу.
Можно быть гениальным хирургом, но ни чего не понимать в антропологии.
Можно быть великим священником, но быть полным профаном в микробиологии.
Товарищи верующие, уж если вы беретесь цитировать, так цитируйте реальных специалистов в своей области, а не просто хороших людей.
Каждый человек имеет свое мнение по различным областям. Но не все мнения равнозначны и не всегда добившийся успеха в одной области знаний, имеет верные представления о другой.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
mjo

Полагаю, Войно-Ясенецкий в этом вопросе несколько ошибался. Наука не противоречит религии. Она этим не занимается. Это религия противоречит науке, видя в ней для себя угрозу.

А можете обосновать данное противоречие? Возьмем к примеру Символ Веры как основу православного вероучения, что именно опровергнуто наукой? И если якобы религия видит угрозу в науке, то почему Церковь развивала и продолжает развивать науку?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Эрэктус

Поэтому я в очередной раз повторю свою мысль.
Не нужно цитировать великих людей по любому поводу.
Можно быть гениальным хирургом, но ни чего не понимать в антропологии.
Можно быть великим священником, но быть полным профаном в микробиологии.
Товарищи верующие, уж если вы беретесь цитировать, так цитируйте реальных специалистов в своей области, а не просто хороших людей.
Каждый человек имеет свое мнение по различным областям. Но не все мнения равнозначны и не всегда добившийся успеха в одной области знаний, имеет верные представления о другой.

Видите ли, я как раз признанного ученого и цитирую, в отличие от ...
Причем признание было даже со стороны враждебного Церкви режима, назначение "идеологически невыдержанного "епископа главврачом госпиталя, публикация в СССР его трудов по медицине, и Сталинская премия, решение о вручении которой принималось главой государства, об этом Вам как бы намекают.
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 30-01-2017 - 12:06)
Видите ли, я как раз признанного ученого и цитирую, в отличие от ...

об этом Вам как бы намекают.

Лично мне, это намекает, что Лука (Войно-Ясенецкий) был врачом.
Я с удовольствием почитаю его слова, которые ты будешь цитировать в теме про анестезиологию.
Плохо то, что ты считаешь признанного авторитета в медицине, авторитетом в антропологии. И тебе ничто не намекает, что делать этого не следует.
Это очень часто наблюдается у религиозных людей, когда их духовные отцы, священники, батюшки, будучи безусловными авторитетами в религии и даже просто людьми не глупыми и эрудированными, начинают говорить антинаучные вещи, будучи совершенно не компетентными в вопросе.
Плохо, что религиозные люди, совершенно не могут оделить зерна от плевел и не способны критически воспринимать информацию.

Поэтому мнение Луки о прохождении Человека конечно очень интересно, но ничем не отличается от мнения всех других хирургов.

mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 30-01-2017 - 11:41)
А можете обосновать данное противоречие? Возьмем к примеру Символ Веры как основу православного вероучения, что именно опровергнуто наукой? И если якобы религия видит угрозу в науке, то почему Церковь развивала и продолжает развивать науку?

Символ Вашей Веры науке по фигу. Она этим не занимается, как я уже писал. А вот противодействия науке церковь , в том числе и православная, не раз оказывала. Примеры нужны?
Что касается развития науки церковью, то это сугубо выборочно, причем случалось, что церковь сама финансировала и сама же отвергала результат исследований. Хотя церковь не всегда была едина в отношении многих открытий. Там тоже была своя борьба.
Ну а по поводу "продолжает развивать науку", не в курсе. Можете доказать?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 30-01-2017 - 15:13)
(srg2003 @ 30-01-2017 - 11:41)
А можете обосновать данное противоречие? Возьмем к примеру Символ Веры как основу православного вероучения, что именно опровергнуто наукой? И если якобы религия видит угрозу в науке, то почему Церковь развивала и продолжает развивать науку?
Символ Вашей Веры науке по фигу. Она этим не занимается, как я уже писал. А вот противодействия науке церковь , в том числе и православная, не раз оказывала. Примеры нужны?
Что касается развития науки церковью, то это сугубо выборочно, причем случалось, что церковь сама финансировала и сама же отвергала результат исследований. Хотя церковь не всегда была едина в отношении многих открытий. Там тоже была своя борьба.
Ну а по поводу "продолжает развивать науку", не в курсе. Можете доказать?

Т.е. Символ веры наука не опровергает, так? А в чем тогда противоречие?
Противодействовала путем открытия первого в России высшего учебного заведения, путем открытия школ- от приходских до братских? Путем производства пушек и ружей в Соловецком монастыре?
И сейчас- церковные школы и училища, университеты работают?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Эрэктус

Лично мне, это намекает, что Лука (Войно-Ясенецкий) был врачом.
Я с удовольствием почитаю его слова, которые ты будешь цитировать в теме про анестезиологию.
Плохо то, что ты считаешь признанного авторитета в медицине, авторитетом в антропологии. И тебе ничто не намекает, что делать этого не следует.

Это медик, причем не только врач, но и ученый, соответственно он и рассуждает о науке.
Вот например фраза, которую Вы взялись критиковать "Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке,
"Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке"
В чем именно он неправ, кроме попытки перейти на его личность, что является демагогическим приемом, контрааргументов Вы не привели.


Это очень часто наблюдается у религиозных людей, когда их духовные отцы, священники, батюшки, будучи безусловными авторитетами в религии и даже просто людьми не глупыми и эрудированными, начинают говорить антинаучные вещи, будучи совершенно не компетентными в вопросе.

Что антинаучного в указанной Выше цитате Луки?

Плохо, что религиозные люди, совершенно не могут оделить зерна от плевел и не способны критически воспринимать информацию.

Вы не заметили, что я часто ловлю оппонентов, в том числе и Вас, на подтасовках? Это свидетельство некритичности восприятия информации?

Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 30-01-2017 - 15:33)
Это медик, причем не только врач, но и ученый, соответственно он и рассуждает о науке.
Вот например фраза, которую Вы взялись критиковать

Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке

В чем именно он неправ, кроме попытки перейти на его личность, что является демагогическим приемом, контрааргументов Вы не привели.

Ты просто не понял юмора.
С этими его словами, я согласен целиком и полностью.

Теперь перечитай еще раз, цитаты Луки в той последовательности, в которой я их привел. 00058.gif
Или по-твоему, уж если сам Лука сказал, то его мнение научно априори?

А то что он замечательный медик, то это не делает его замечательным антропологом.
Я сомневаюсь, что для тебя эти науки одинаковы, но складывается впечатление, что ты не видишь разницы.
Это как у самого лучшего юриста, спрашивать правильность расчета железно-бетонных конструкций.




mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 30-01-2017 - 15:27)
Т.е. Символ веры наука не опровергает, так? А в чем тогда противоречие?
Противодействовала путем открытия первого в России высшего учебного заведения, путем открытия школ- от приходских до братских? Путем производства пушек и ружей в Соловецком монастыре?

Вопрос не понял? В чем религия противоречит науке? Разъясните вопрос.

И сейчас- церковные школы и училища, университеты работают?

А наука-то тут при чем? В этом ее нет.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
mjo

Вопрос не понял? В чем религия противоречит науке? Разъясните вопрос.

Вы же сами писали о противоречии науки и религии, но обосновать не могли, также писали о противодействии православной церкви науки, в чем выражалось это противодействие? В том, что я перечислил.

И сейчас- церковные школы и училища, университеты работают?

А наука-то тут при чем? В этом ее нет.

Разжую, образовательные учреждения являются кузницей кадров для научной деятельности, а университеты, помимо образования, еще и занимаются этой научной деятельностью.
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 30-01-2017 - 14:54)
(srg2003 @ 30-01-2017 - 12:06)
Видите ли, я как раз признанного ученого и цитирую, в отличие от ...

об этом Вам как бы намекают.
Лично мне, это намекает, что Лука (Войно-Ясенецкий) был врачом.
Я с удовольствием почитаю его слова, которые ты будешь цитировать в теме про анестезиологию.

Плохо то, что ты считаешь признанного авторитета в медицине, авторитетом в антропологии. И тебе ничто не намекает, что делать этого не следует.
Это очень часто наблюдается у религиозных людей, когда их духовные отцы, священники, батюшки, будучи безусловными авторитетами в религии и даже просто людьми не глупыми и эрудированными, начинают говорить антинаучные вещи, будучи совершенно не компетентными в вопросе.
Плохо, что религиозные люди, совершенно не могут оделить зерна от плевел и не способны критически воспринимать информацию.

Поэтому мнение Луки о прохождении Человека конечно очень интересно, но ничем не отличается от мнения всех других хирургов.

Упс... Теперь мне скажите что вы по профессии биолог эволюционист.
Если нет, то ваши слова про эволюцию я на свалку?
Будьте любезны сообщит ваши профессию?))

Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Просто Ежик @ 31-01-2017 - 23:51)
Упс... Теперь мне скажите что вы по профессии биолог эволюционист.
Если нет, то ваши слова про эволюцию я на свалку?
Будьте любезны сообщит ваши профессию?))

Что за чушь? 00056.gif
Причем здесь моя профессия или твоя профессия?
Вы с Сережей, ссылаетесь на непрофессионала в конкретной области науки.
Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.

Если мне будет интересно, почему Плутон был исключен из списка планет Солнечной системы, мне тоже нужно узнать, что об этом думал Лука (Войно-Ясенецкий)??
Или к мнению кого мне нужно еще прислушаться? К ректору Тимирязевской академии?? К священнику? К капитану подводной лодки?

Лука (Войно-Ясенецкий), говоря о теории эволюции, скажем так, не совсем верно преподносит информацию. Что ж, имеет полное право на личное мнение. Но аргументом против эволюции оно не является, потому что это только его мнение.
Такое же как твое или мое.
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 01-02-2017 - 00:35)
(Просто Ежик @ 31-01-2017 - 23:51)
Упс... Теперь мне скажите что вы по профессии биолог эволюционист.
Если нет, то ваши слова про эволюцию я на свалку?
Будьте любезны сообщит ваши профессию?))
Что за чушь? 00056.gif
Причем здесь моя профессия или твоя профессия?
Вы с Сережей, ссылаетесь на непрофессионала в конкретной области науки.
Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.

Если мне будет интересно, почему Плутон был исключен из списка планет Солнечной системы, мне тоже нужно узнать, что об этом думал Лука (Войно-Ясенецкий)??
Или к мнению кого мне нужно еще прислушаться? К ректору Тимирязевской академии?? К священнику? К капитану подводной лодки?

Лука (Войно-Ясенецкий), говоря о теории эволюции, скажем так, не совсем верно преподносит информацию. Что ж, имеет полное право на личное мнение. Но аргументом против эволюции оно не является, потому что это только его мнение.
Такое же как твое или мое.

Вы хоть раз можете на конкретный вопрос дать конкретный ответ? Ваша профессия как обзывается? Потом дальше поговорим))

Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 00:40)
Вы хоть раз можете на конкретный вопрос дать конкретный ответ? Ваша профессия как обзывается? Потом дальше поговорим))

Я аньженер, из аньтеллигентой семьи. 00058.gif

Не сумел... Не устоял... Не имел. Не состоял.
Не был. Не был. Не был. Не был. Даже рядом не стоял!
Оправдаю. Отслужу. Отстрадаю. Отсижу...
К угнетающей верхушке больше не принадлежу!..
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 01-02-2017 - 00:59)
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 00:40)
Вы хоть раз можете на конкретный вопрос дать конкретный ответ? Ваша профессия как обзывается? Потом дальше поговорим))
Я аньженер, из аньтеллигентой семьи. 00058.gif

Не сумел... Не устоял... Не имел. Не состоял.
Не был. Не был. Не был. Не был. Даже рядом не стоял!
Оправдаю. Отслужу. Отстрадаю. Отсижу...
К угнетающей верхушке больше не принадлежу!..

Вот теперь, пользуясь вашими доводами, как я могу прислушиваться и считать значимым ваши доводы по эволюции? Это как-то связано с инженерией? Или это просто рассуждения обывателя и дилетанта?
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 01:03)
Вот теперь, пользуясь вашими доводами, как я могу прислушиваться и считать значимым ваши доводы по эволюции? Это как-то связано с инженерией? Или это просто рассуждения обывателя и дилетанта?
Ты читать умеешь?
Или ты вообще не слушаешь, что тебе говорят оппоненты?

Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.

И не обязательно узнавать мою профессию.
Я могу быть кем угодно - это не имеет никакого значения.

Важен подход к получению информации.
Если я захочу поговорить о Библии, я не буду приводить мнение физиков или химиков.
Я послушаю, например Андрея Десницкого.
Ты же поступаешь в точности наоборот.
Вопросы электрики узнаешь у водопроводчиков, а про водопровод слушаешь модельеров верхней женской одежды - совершенно замечательных людей, больших профессионалов, которые сошьют рубашку с закрытыми глазами, но в водопроводе, они ни хрена не смыслят, вот в чем проблема.

Это сообщение отредактировал Эрэктус - 01-02-2017 - 01:27
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 01-02-2017 - 01:23)
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 01:03)
Вот теперь, пользуясь вашими доводами, как я могу прислушиваться и считать значимым ваши доводы по эволюции? Это как-то связано с инженерией? Или это просто рассуждения обывателя и дилетанта?
Ты читать умеешь?
Или ты вообще не слушаешь, что тебе говорят оппоненты?

Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.

И не обязательно узнавать мою профессию.
Я могу быть кем угодно - это не имеет никакого значения.

Важен подход к получению информации.
Если я захочу поговорить о Библии, я не буду приводить мнение физиков или химиков.
Я послушаю, например Андрея Десницкого.
Ты же поступаешь в точности наоборот.
Вопросы электрики узнаешь у водопроводчиков, а про водопровод слушаешь модельеров верхней женской одежды - совершенно замечательных людей, больших профессионалов, которые сошьют рубашку с закрытыми глазами, но в водопроводе, они ни хрена не смыслят, вот в чем проблема.
хочешь скажу в чем твоя проблема? Если бы приведенную цитату сказал не религиозный человек, ты бы принял ее в зачет))) а если человек связан с религией, то все... Мнение не мнение, аргумент- фуфло...
Я же читаю и анализирую все.. От апологетов АГМ до Энтео... И делаю на основе этого какие-то выводы)) Атеистов тоже читаю. И много.
Шоры не у меня. Выборка инфы у вас, господа атеисты и иже с ними.

У вас свой фанатизм в голове. Забавные выборки... На основе негативных, отдельных фактов, делать обобщающие выводы. Суждение о религиях, 100500 раз повторю, на основе журнала "Безбожник")))
Так кто из нас истово веруюет в свою, выдуманную реальность?
Только что ты биолога врача растоптал в прах, но инженера верующего в эволюцию я должен слушать как миссию)))) Остальное- собирание марок))))))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 01-02-2017 - 01:51
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 01:51)
хочешь скажу в чем твоя проблема? Если бы приведенную цитату сказал не религиозный человек, ты бы принял ее в зачет))) а если человек связан с религией, то все... Мнение не мнение, аргумент- фуфло...
Я же читаю и анализирую все.. От апологетов АГМ до Энтео... И делаю на основе этого какие-то выводы)) Атеистов тоже читаю. И много.
Шоры не у меня. Выборка инфы у вас, господа атеисты и иже с ними.
Это не моя проблема. Это твоя проблема, что ты во всем видишь именно религиозный подтекст.
Просто ты приводишь в пример религиозных людей, поэтому я здесь не при чем.
Приведи в пример биолога, который отрицает Эволюцию и тогда будет о чем поговорить.

Я вот не читаю, ни атеистов, ни Энтео.
И знаешь - прекрасно себя чувствую. Чего и тебе желаю. 00058.gif



(Просто Ежик)
Только что ты биолога врача растоптал в прах,

Опять твои тараканы.
Практически в каждом посте, где я упоминал Луку, я говорил, что он замечательный хирург или медик.
Но ты видишь, что я растаптываю его в прах, только потому, что он заблуждался об эволюции. Это прекрасный пример, отсутствия критического мышления. Есть авторитет и всё, чтобы он ни сказал, не подлежит сомнению.
Это опасный путь, по которому ты, сам того не замечая, уже чешишь в полный рост.
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 01-02-2017 - 02:43)
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 01:51)
хочешь скажу в чем твоя проблема? Если бы приведенную цитату сказал не религиозный человек, ты бы принял ее в зачет))) а если человек связан с религией, то все... Мнение не мнение, аргумент- фуфло...
Я же читаю и анализирую все.. От апологетов АГМ до Энтео... И делаю на основе этого какие-то выводы)) Атеистов тоже читаю. И много.
Шоры не у меня. Выборка инфы у вас, господа атеисты и иже с ними.
Это не моя проблема. Это твоя проблема, что ты во всем видишь именно религиозный подтекст.
Просто ты приводишь в пример религиозных людей, поэтому я здесь не при чем.
Приведи в пример биолога, который отрицает Эволюцию и тогда будет о чем поговорить.

Я вот не читаю, ни атеистов, ни Энтео.
И знаешь - прекрасно себя чувствую. Чего и тебе желаю. 00058.gif



В чем я вижу религиозный подтекст? Вас, батенька, заносит)))
И эволюцию никто не отрицает, по сути. Немного разные виденья ее...

З.Ы. Поздно уже, но при желанни и биологов не согласных с существующей СТЭ можно нагуглить)))
Это прекрасный пример, отсутствия критического мышления. Есть авторитет и всё, чтобы он ни сказал, не подлежит сомнению.
Это опасный путь, по которому ты, сам того не замечая, уже чешишь в полный рост.

Милейший, какой у вас сумбур в голове...
Мало того, что вы за меня домысливаете, так и выводы в корне не верные))
Это вы чешите как катехизис ваших биологов)) Они сказали и точка... Я вот критически отношусть к полноте существующей СТЭ.. и все...
Так кто из нас фанатик? Вы, ослепленный нобелевским лауреатом и своим биологическим сциентизмом, или я , который сомневается и критически относится к полноте ТЕОРИИ?
Вы меня как только не назвали))) я уже и смеяться устал... Но! Вы видите желаемое, а я хочу действительное увидеть. Вся разница...
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Атеистические объединения

Доказательство существования Бога.

"хорошие" и "плохие" религии

О слабости духа

Отношение к религии и уровень образования




>