Nika-hl | |
|
Многие ученые, ученый Мир говорит нам о том, что Иисуса не было. Однако не все так категоричны. К примеру Девид Юм так и не сумел доказать, что не бывает чудес, которые творил Иисус..) Это исторический факт. Не доказал. А наука археология дает еще такой факт.. В Библии (Даниил . гл. 5) говорится о том, что правителем Вавилона (об этом мы знали (то есть человечество) исключительно из Библии) был некий Валтасар. Казалось бы, не надо брать во внимание этот факт, ибо , как мы, атеисты, привыкли думать, что Библия, - документ не исторический. Однако, она же, говорит нам и о его сыне Набониде (!) Но.. Не было никаких документальных подтверждений этому. И вот, археологи на юге Ирака (в нач 19 века) находят множество древнейших цилиндров, в одном из которых, нашли клинопись с молитвой о здоровье Набонида (!) Ученые делают вывод о том, что нельзя быть столь категоричными отрицателями ценности Библии, как исторического документа, ибо, найденная ими клинопись, - конкретно указывает на то, что Валтасар действительно был. И был правителем Вавилона, и у него был сын Набонид. Не проще ли относиться к Библии, как к документу, имеющему историческое значение, а не отрицать все и вся?! Как вы думаете? |
Ник 35 | |
|
В библии очень много исторических личностей. Это невозможно и незачем отрицать отрицать. Есть и конкретные места и события. Но в романе "три мушкетера" товарища Дюма, тоже есть исторические личности, особенно сами мушкетеры. Но в реальности они не могли встретится, так как жили в разное время. В библии столько ляпов, что вспоминать из просто моветон. Надоело уже. К стати первое чудо Иисуса, упоминаемое в Библии, это превращение воды в вино. Это чудо уже много веков столько людей делает, смешав сахар, дрожжи и воду. А потом если еще и перегнать, то вообще вино рядом не стояло. |
Tuyan | |
|
Только уточню, что Валтасар не отец Набонида, а его сын. Валтасар только соправитель Вавилона, вместе с отцом. Да, пока нет многих археологических данных, Библия будет историческим источником. |
Nika-hl | |
|
(Tuyan @ 10.01.2014 - время: 15:24) Только уточню, что Валтасар не отец Набонида, а его сын. Валтасар только соправитель Вавилона, вместе с отцом. Да, пока нет многих археологических данных, Библия будет историческим источником. О том что Валтасар именно отец Набонида написано в The Arheaeoloqical Encyclopedia the Holy Land.) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-01-2014 - 15:39 |
Nika-hl | |
|
(Ник 35 @ 10.01.2014 - время: 15:23)В библии очень много исторических личностей. Это невозможно и незачем отрицать отрицать. Есть и конкретные места и события. Но в романе "три мушкетера" товарища Дюма, тоже есть исторические личности, особенно сами мушкетеры. Но в реальности они не могли встретится, так как жили в разное время. В библии столько ляпов, что вспоминать из просто моветон. Надоело уже. Так пишите про то, что не надоело.) |
Пyмяyx** | |
|
Никто и не говорит, что в Библии всё выдумано от начала и до конца. Многое из написанного в ней имело место в действительности. Ну, и что? Большинство лгунов умело вплетают в лживое повествование вполне реальные факты.
|
Nika-hl | |
|
(Пyмяyx** @ 10.01.2014 - время: 15:53)Никто и не говорит, что в Библии всё выдумано от начала и до конца. Многое из написанного в ней имело место в действительности. Ну, и что? Большинство лгунов умело вплетают в лживое повествование вполне реальные факты. Почему так категорично? Я написала первый пост. Где в нем лживые факты? Или у Вас есть доказательства обратного? |
mjo | |
|
(Nika-hl @ 10.01.2014 - время: 15:11)Многие ученые, ученый Мир говорит нам о том, что Иисуса не было. В Библии присутствуют как исторические факты, так и вымысел. Поэтому, нельзя к Библии относится как к документу, имеющему историческое значение до тех пор, пока не отделена правда от вымысла. А то, что чудес в природе не бывает, это подтверждается ежедневно. |
Nika-hl | |
|
(mjo @ 10.01.2014 - время: 16:26)В Библии присутствуют как исторические факты, так и вымысел. Поэтому, нельзя к Библии относится как к документу, имеющему историческое значение до тех пор, пока не отделена правда от вымысла. С этим, положим, можно согласиться.) Хотя не все будут согласны. А то, что чудес в природе не бывает, это подтверждается ежедневно. Ну вот тут я поспорю. Феномен Мессинга, к примеру, до сих пор никак не объяснен! А таких чудес великое множество.. Как быть с этим? |
dogfred | |
|
(Nika-hl @ 10.01.2014 - время: 15:11) Не проще ли относиться к Библии, как к документу, имеющему историческое значение, а не отрицать все и вся?! Как вы думаете? Вы знаете, что такое научный мир? Это вовсе не библиотечная тишина, где все разговаривают шепотом и относятся друг к другу с почитанием. Любой ученый, считающий себя крупным авторитетом, с опаской относится к другим , добившимся успеха в его области. Тем более в истории. Ведь известно около 12 Евангелий помимо четырех канонических. Их открыватели считают эти тексты заслуживающими внимания, хотя церковь относится иначе. События, изложенные в Ветхом Завете, частично подтверждаются другими источниками, и потому к Библии стоит относиться как к документу, имеющему общечеловеческое значение. Но , как и любой исторический документ, Библия может иметь разные прочтения. Трудно говорить о ее достоверности. Это сообщение отредактировал dogfred - 10-01-2014 - 17:09 |
mjo | |
|
(Nika-hl @ 10.01.2014 - время: 16:35)Ну вот тут я поспорю. Феномен Мессинга, к примеру, до сих пор никак не объяснен! А таких чудес великое множество.. Как быть с этим? Про Мессинга много легенд ходит. А с фокусами Копперфильда или других неординарных фокусников все понятно? Просто следует принять за неопровержимый факт фундаментальные законы сохранения. |
Irochka117 | |
|
(Nika-hl @ 10.01.2014 - время: 15:56)Почему так категорично? Я написала первый пост. Где в нем лживые факты? Или у Вас есть доказательства обратного? У меня сложилось впечатление. что основой для ветхого завета библии стали "Иудейские древности" Иосифа Флавия. В них кстати описываются не только иудеи, но и соседние народы, в том числе и ассирийцы. Книга Флавия написана раньше библии. Он жил в 1 веке нашей эры, принадлежал к следующему поколению после Христа и, в принципе, мог встречаться с апостолами. |
DEY | |
|
(Nika-hl @ 10.01.2014 - время: 15:11) Многие ученые, ученый Мир говорит нам о том, что Иисуса не было. Однако не все так категоричны. К примеру Девид Юм так и не сумел доказать, что не бывает чудес, которые творил Иисус..) Это исторический факт. Не доказал. А наука археология дает еще такой факт.. В Библии (Даниил . гл. 5) говорится о том, что правителем Вавилона (об этом мы знали (то есть человечество) исключительно из Библии) был некий Валтасар. Казалось бы, не надо брать во внимание этот факт, ибо , как мы, атеисты, привыкли думать, что Библия, - документ не исторический. Однако, она же, говорит нам и о его сыне Набониде (!) Но.. Не было никаких документальных подтверждений этому. И вот, археологи на юге Ирака (в нач 19 века) находят множество древнейших цилиндров, в одном из которых, нашли клинопись с молитвой о здоровье Набонида (!) Ученые делают вывод о том, что нельзя быть столь категоричными отрицателями ценности Библии, как исторического документа, ибо, найденная ими клинопись, - конкретно указывает на то, что Валтасар действительно был. И был правителем Вавилона, и у него был сын Набонид. Не проще ли относиться к Библии, как к документу, имеющему историческое значение, а не отрицать все и вся?! Как вы думаете?Библия это что-то в роде летописи... современники писали то что видели и знали так как понимали, а потом это дело потомки переписали и перевели как понимали... |
Мистерио | |
|
Библия (Ветхий Завет) представляется мне этаким сборником притчей, сказок и реальной историй, где реальность переплетена с вымыслом. Как будто кто-то собрал вместе «Историю государства Российского» Карамзина, «История одного города» Салтыкова-Щедрина и сборник русских народны сказок, их тщательно перемешал и половину потерял. Все что осталось сшил вместе и назвал Книгой. А мы, потомки, читая сей опус гадаем: Кощей - это историческая личность как Негодяев Онуфрий Иванович, или сказочный персонаж как Иван Грозный.
|
Nika-hl | |
|
(mjo @ 10.01.2014 - время: 19:10)Про Мессинга много легенд ходит. А с фокусами Копперфильда или других неординарных фокусников все понятно? Просто следует принять за неопровержимый факт фундаментальные законы сохранения. Ничего тут нельзя принять. Да и легендами назвать нельзя |
Laura McGrough | |
|
(Nika-hl @ 11.01.2014 - время: 00:47)Ничего тут нельзя принять. Да и легендами назвать нельзя Почему нельзя? Вы сейчас про Библию или про Мессинга?:) |
Мистерио | |
|
(Nika-hl @ 10.01.2014 - время: 16:35)Ну вот тут я поспорю. Феномен Мессинга, к примеру, до сих пор никак не объяснен! А таких чудес великое множество.. Как быть с этим? Кое что о Мессинге: •Он никогда не был в квартире Эйнштейна в Вене, так как у Эйнштейна квартиры в Вене не было вообще и никогда, а в указанный Мессингом период Эйнштейна и вовсе в Вене не было. •Были подняты архивы: артист Мессинг не только не предсказывал гибели Гитлера и Третьего рейха, но и вообще в артистах генерал-губернаторства зафиксирован не был... •В Третьем Рейхе никогда не отдавался приказ о розыске и аресте артиста Мессинга, артист Мессинг никогда не арестовывался. •Со Сталиным Вольф Мессинг не встречался нигде и никогда, ни в Гомеле в 1940 году, ни позднее в Москве — все встречи Сталина фиксировались в книге посетителей. •Вольф Мессинг никогда не получал крупную сумму в Госбанке без чека и история сочинена человеком, который совершенно не знает процедуры получения таких сумм: их именно во избежание подобных случаев выдаёт целая бригада, по ступеням. кроме того, отдельные сотрудники пересчитывают деньги перед выдачей... •Вольф Мессинг никогда не угадывал преступника: разоблачение в 1974 году жуликов в Иркутске было просто придумано следователем для обоснования имеющегося оперативного материала... Ну и в завершении воспоминания иллюзиониста Юрия Горного: http://www.treko.ru/show_article_2112 |
Marinw | |
|
Библия это миф, точнее собрание мифов. И как во всяком мифе есть реальные события, к которым добавили сказку. Но для церкви отделять вымысел и реалии, изложенные в библии, смерти подобно. Поэтому они не за что не признают, что Земля была создана не за 6 дней, а за несколько миллиардов лет и т.п. |
dedO'K | |
|
(Marinw @ 11.01.2014 - время: 07:02)Библия это миф, точнее собрание мифов. Главное, вы признали, что земля создана за 6 дней и усиленно это пропагандируете... С одной поправкой: вы, почему то, не знаете элементарного: что до сотворения земли земных дней и лет, как периодов обращения земли вокруг собственной оси, и периодов обращения земли вокруг солнца, просто не существовало. А сам календарь с делением времени на дни и годы создан человеком. |
Nika-hl | |
|
(Laura McGrough @ 11.01.2014 - время: 01:30)Почему нельзя? Вы сейчас про Библию или про Мессинга?:) И про Библию и про Мессинга. |
Nika-hl | |
|
(Marinw @ 11.01.2014 - время: 06:02) Библия это миф, точнее собрание мифов. Ну.. Который же это миф? У меня Библии аж три штуки перед глазами, на столе лежит. Нет. Не миф это, а самая что ни на есть - реальность. Юнг не доказал ни коем образом, что чудес не бывает, хотя пытался "Опровергать" - ничего не вышло) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-01-2014 - 11:58 |
Macek | |
|
Для многих современников вся далекая история человечества это миф!Что мы знаем о жизни людей до потопа?Всё же утонуло... Я первоисточники летописей читал, русские, ,не то что смысл ,слова то понять не мог, совсем другое мышление было и форма изложения другая. А Библия становится понятно только тем кто историю хотя бы человечества знает по другим историческим фактам и трудам людей изучавших старые документы,летописи,шумерские таблицы и иероглифы пирамид знает . Как и любой труд( например реферат или диссертация) она писалась на основе других более ранних исторических книг,плюс несет свою концепцию дальнейшего развития религии и самого человечества. Нельзя не отметить тот факт ,что христианские страны первыми встали у руля научно-технического прогресса и его развили ,а не буддисты и мусульмане. Я библию в оригинале не читал а три библии разных изданий на русском языке вообще отличаются друг от друга вольным изложением и переводом ,что диву даешься,то у одной есть абзацы а у другой их нет и наоборот,а то своими словами автор лепит. Почти никто не знает(потому что не интересуется) как в Египет то серокожие евреи(евичи) попали и откуда они родом,почему были в него сосланы учиться выращивать овощи и злаки для пропитания детей своих( этот период они рабством своим считают.)Цвет волос у них черный с красноватым оттенком или рыжий.Это было около 4000лет назад.И как подло они с Египтом поступили. |
Путин ВонИзКрыма | |
|
В научной среде бытует мнение, что Ветхий Завет был составлен во время Вавилонского изгнания для мобилизации евреев к возвращению в Землю Обетованную Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-01-2014 - 12:25 |
Macek | |
|
(Немезида Педросовна @ 11.01.2014 - время: 11:49) (Nika-hl @ 11.01.2014 - время: 09:22) (Marinw @ 11.01.2014 - время: 06:02) Библия это миф, точнее собрание мифов. Ну.. Который же это миф? У меня Библии аж три штуки перед глазами, на столе лежит. Нет. Не миф это, а самая что ни наесть - реальность. Юнг не доказал ни коем образом, что чудес не бывает, хоте пытался "Опровергать" - ничего не вышло) В научной среде бытует мнение, что Ветхий Завет был составлен во время Вавилонского изгнания для мобилизации евреев к возвращению в Землю Обетованную. Ветхий Завет составлен ,что бы рассказать какие они бедные были и каких притесняли и как они еле вырвались из плена,и как они в пустыни мучились и потому то и истребить были вынуждены целый народ и занять их страну бедняжки.и как им не довали покоя соседи и какие они молодцы,(а их все равно римляне поработили).. |
Nika-hl | |
|
(Немезида Педросовна @ 11.01.2014 - время: 11:49)В научной среде бытует мнение, что Ветхий Завет был составлен во время Вавилонского изгнания для мобилизации евреев к возвращению в Землю Обетованную Ну, к примеру, есть определенное время, после которого становится ясно, что то-то и то-то в истории можно считать спорным. Тот же Историк Майкл Грант, к примеру, считает, что время написаний Греческих писаний - 30-40 лет после смерти Иисуса. А археолог Олбрайт считает, что этот промежуток времени мизерный, чтобы допустить какие-то неточности в тексте. Так считают многие ученые. К примеру профессор Хабермас и другие ученые. |
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм и смена веры Раввины в армии Карианство Неверомер Карлин Джордж о религии=)))) |