1NN | |
|
(srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20) (Alk1977 @ 15-10-2018 - 15:06) Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания.
Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании этих понятий вы можете указать разницу между "Богом" и "Природой", познавать которую можно бесконечно? И понимаете ли, что "узнавать о Боге по его деяниям" означает выявлять "сущность Бога", которую, по богословским догматам узнать невозможно? И, кстати, о каких вопросах ко мне вы все время вспоминаете? Я, по-моему, давно ответил вам на все вопросы... |
srg2003 | |
|
1NN Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Я вижу обратное Только при вашем толковании этих понятий вы можете указать разницу между "Богом" и "Природой", познавать которую можно бесконечно? Конечно, природа, как материальное творение Бога можно познать. И понимаете ли, что "узнавать о Боге по его деяниям" означает выявлять "сущность Бога", которую, по богословским догматам узнать невозможно? Вы ошибаетесь, не означает И, кстати, о каких вопросах ко мне вы все время вспоминаете? Я, по-моему, давно ответил вам на все вопросы... Вы когда ребенка в детскую комнату заводите и говорите, играй, но игрушки за собой убирай, кроватку застилай, одежду складывай, а главное розетку не трогай это опасно, а когда он все-таки стал трогать поставили в угол, это надувательство? Вы его обманули? " "Попробуйте догадаться с кем сравнивается Бог в притче о блудном сыне?" Я Вам приводил картину и Вы так ничего не смогли по ней НИЧЕГО рассказать о сущности художника. Или можете, тогда расскажите? |
Просто Ежик | |
|
(1NN @ 15-10-2018 - 19:28)Ты приводишь цитаты, и даже не понимаешь, что именно ты приводишь! Да, Хокинг, Милейший, Хокинг хоть и атеист, но никогда не отрицал Бога. Он это просто не рассматривал)) Хокинга тоже не читали... , в-третьих, и Хокинг, и митрополит Макарий показывают наглядно именно тот парадокс, о котором я толковал давным-давно: принятие гипотезы Бога заводит нас в логический тупик, из которого нет выхода. И митрополит выкручивается из этого тупика очень и очень не убедительно! Вы вообще бред несете.. Вам и Хокинг и Макарий не авторитеты.. Вот уж эпический лол.. Форумчанин опроверг авторитетов)))) Давно так не смеялся))) А митрополит приводит четкую систему познания Бога)) Вы читать не умеете)) Нарушая собственную логику. Ведь по логике -- ничего не получится... И ты подтверждаешь мою позицию: "просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе, это вещь в себе. Без свойств, как минимум"! О чем я и говорил.. Свойства Бога есть.. Есть пути его познания.. Если у вас нет, то о чем вы говорите я не знаю. Но не о Христианстве точно)) А митрополит четко видит отсюда путь к безверию! И сингулярность видится отсюда совершенно непроницаемой. Значит, приходится вводить разные гипотезы, всякие "если", "возможно", "вероятно".. Только в науке это обычное дело. А в богословии -- попытка прикрыть пустоту религиозной теории... Вам стоит усвоить одну вещь: Теология- наука. Атеизм- нет)) так что-то отрицающее без доводов)) Кстати, а ты чо, так и не понял, о какой религии у нас идет речь? Бедненький... Да, так и не понял.. То что вы там нарассуждали себе не имеет отношения к христианству. Никакого))) Нарушая собственную логику. Ведь по логике -- ничего не получится... И ты подтверждаешь мою позицию: "просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе, это вещь в себе. Без свойств, как минимум"! Логики я у васм вообще не увидел. Никакой)) Выдумки и вращение сознание в "коне сферическом" что-то проглядывает, но вот логики, понимания сути предмета и вообще смысла нет... Ну вот нет все тут))) |
Просто Ежик | |
|
Меня может услышать хоть один адекватный атеист? Понять, что сомнения в догматах для христианина - глупость. Если кто хочет спорить с христианами, то должен понять простую вещь: догматы- незыблемы. Человек прочел хорошую книгу по догматизму Христианства.. А увидел фигу. Прискорбно. У нас все ТАКИЕ атеисты??? Почему спорят так убого??? Воистину, вижу лишт фанатиков веры- атеизм. Не слышащих ни голоса разума, ни приводящих нормальных доводов... Ведь почти все претензии приведены несколько столетий назад и рассмотрены. На нормальном, полноценном форуме об вере и атеизме все эти вопросы рассмотрены))) А тут такое... Пипец как устал пару недель доказывать, что что приводит оппонент к Христианству не относится... Я не рассматриваю Атеизм как веру в Докинза))) Или как в пророка новой веры))) Ну не верите вы, верьте во что угодно... Но я вас рассматриваю с ВАШИХ позиций... А не выдумываю что-то свое.. Разочаровываюсь в оппонентах... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 16-10-2018 - 11:40 |
Alk1977 | |
|
(1NN @ 15-10-2018 - 19:37) (srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20) (Alk1977 @ 15-10-2018 - 15:06) Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания. 1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании Изучать деяния Бога совсем не означает узнавать Его сущность!!! Почему вы всё время объединяете эти два момента в одно? Верующие не познают сущность Бога, а лишь стремятся познать Его волю относительно их самих. Ну как хорошие дети прислушиваются к родителям, которые им объясняют, куда можно пальцы совать, а не куда не следует... Аналогия с художником и его картиной очень наглядно объясняет разницу между познанием творения и познанием творца. |
srg2003 | |
|
(Alk1977 @ 16-10-2018 - 15:51) (1NN @ 15-10-2018 - 19:37) (srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20) 1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании Изучать деяния Бога совсем не означает узнавать Его сущность!!! Почему вы всё время объединяете эти два момента в одно? Верующие не познают сущность Бога, а лишь стремятся познать Его волю относительно их самих. Ну как хорошие дети прислушиваются к родителям, которые им объясняют, куда можно пальцы совать, а не куда не следует... Аналогия с художником и его картиной очень наглядно объясняет разницу между познанием творения и познанием творца. Но 1NN аналогия с художником не нравится и рассказать о познании сущности творца по приведенной картине он не захотел)) |
1NN | |
|
Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. А специалисты прекрасно умеют определять многие черты характера человека по его рисункам, картинам, скульптурам. Между прочим, по картинам сумасшедших врачи-психиатры ставят пациентам точные диагнозы. Вы этого не знаете? |
1NN | |
|
(Просто Ежик @ 16-10-2018 - 11:34)Меня может услышать хоть один адекватный атеист? Два поста подряд -- абсурд и глупость! И полная неспособность воспринимать аргументы оппонента! Смех, да и только! ЛОЛ! Ежик, ты бы хоть учебник логики почитал. Кстати, вот тебе вопрос о познании Бога. Учение о Троице - это учение о Сущности Бога или о его проявлении? Что скажешь, разочарованный ты наш? |
Просто Ежик | |
|
(Alk1977 @ 16-10-2018 - 15:51) (1NN @ 15-10-2018 - 19:37) (srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20) 1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании Изучать деяния Бога совсем не означает узнавать Его сущность!!! Почему вы всё время объединяете эти два момента в одно? Верующие не познают сущность Бога, а лишь стремятся познать Его волю относительно их самих. Ну как хорошие дети прислушиваются к родителям, которые им объясняют, куда можно пальцы совать, а не куда не следует... Аналогия с художником и его картиной очень наглядно объясняет разницу между познанием творения и познанием творца. Если вы русский и на обеде у немцев кто-то пернет... Это даст понятие (пусть и минимальное) об окружении... Если вы видите, что ваши друзья едят человека это вам дась понятие об этом круге ваших друзей? Так по деяниям мы узнаем сущность ..... |
srg2003 | |
|
1NN Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. разве я просил Вас провести искусствоведческую экспертизу? нет. Я попросил рассказать о художнике, Вы же говорили, что сущность можно познать по внешним проявлениям, а не смогли НИЧЕГО сказать о художнике, хотя его знают все, даже люди очень далекие от искусства. А специалисты прекрасно умеют определять многие черты характера человека по его рисункам, картинам, скульптурам. Между прочим, по картинам сумасшедших врачи-психиатры ставят пациентам точные диагнозы. Вы этого не знаете? Нет, не верно, по внешним признакам психиатры и психологи могут только выдвинуть гипотезу, а вот дать заключение могут только путем наблюдения за пациентом, анализами, изучением медицинской истории и т.д. |
Просто Ежик | |
|
(1NN @ 16-10-2018 - 19:11)Два поста подряд -- абсурд и глупость! И полная неспособность воспринимать аргументы оппонента! Смех, да и только! ЛОЛ! Ежик, ты бы хоть учебник логики почитал. Кстати, вот тебе вопрос о познании Бога. Учение о Троице - это учение Если вы не поняли, то это ваша проблема. ваша ограниченность.. Тогда идите и поручите хоть что-то... https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/...oe-bogoslovie/3 Вот тут)) https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/...oe-bogoslovie/4 https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/...oe-bogoslovie/5 А говорить с вами- О чем?? У вас непонятная религия рассматривается, А я всего-то христианин)) |
Alk1977 | |
|
(1NN @ 16-10-2018 - 19:01)Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. А специалисты прекрасно умеют определять многие Вот именно. Мы здесь тоже не специалисты по личности Бога. Мы изучаем деяния Бога не с целью знания о Его сущности, но с целью познания Его воли. Потому что без личного знакомства и наблюдения познать сущность невозможно. Однако разные святые люди могут по аналогии с искусствоведам выдвинуть более менее пригодную гипотезу о сущности Бога, изучая мир вокруг себя. Простые люди могут прислушиваться к этим святым, как к специалистам. В отличии от психиатров и всяких аналитиков при попытке выявить определённые черты характера у Бога мы сталкиваемся с одной трудностью - у Бога есть все черты характера в равной степени. Поэтому невозможно выделить какую то одну черту, чтоб "поставить диагноз". То же самое вероятно происходит с попыткой поставить диагноз нормальному здоровому человеку. Если нет проблемы - нет диагноза - не за что зацепиться - личность становится незаметной, непознаваемой. У меня давно имеется сравнение изображения души с бриллиантом, когда грани это черты характера, а ребра это чувства. Представьте набор таких бриллиантов? Как вы их будете отличать? |
1NN | |
|
(Просто Ежик @ 17-10-2018 - 01:07) (1NN @ 16-10-2018 - 19:11) Два поста подряд -- абсурд и глупость! И полная неспособность воспринимать аргументы оппонента! Смех, да и только! ЛОЛ! Ежик, ты бы хоть учебник логики почитал. Кстати, вот тебе вопрос о познании Бога. Учение о Троице - это учение Если вы не поняли, то это ваша проблема. ваша ограниченность.. Слова, слова, слова... Ежик, тебе был задан простой -- для верующего -- вопрос: учение о Троице, это учение о сущности Бога или о его проявлении? Что-то увиливает от ответа "всего-то христианин"... |
1NN | |
|
(srg2003 @ 17-10-2018 - 00:23)1NN Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. разве я просил Вас провести искусствоведческую экспертизу? нет. Я попросил рассказать о художнике, Вы же говорили, что сущность можно познать по внешним проявлениям, а не смогли НИЧЕГО сказать о художнике, хотя его знают все, даже люди очень далекие от искусства. А специалисты прекрасно умеют определять многие Нет, не верно, по внешним признакам психиатры и психологи могут только выдвинуть гипотезу, а вот дать заключение могут только путем наблюдения за пациентом, анализами, изучением медицинской истории и т.д. Вы специалист- психиатр? Дипломированный или любитель? Давайте лучше ответьте и вы на вопрос о Троице. Больше пользы будет... |
srg2003 | |
|
(1NN @ 17-10-2018 - 21:27) (srg2003 @ 17-10-2018 - 00:23) 1NN Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. разве я просил Вас провести искусствоведческую экспертизу? нет. Я попросил рассказать о художнике, Вы же говорили, что сущность можно познать по внешним проявлениям, а не смогли НИЧЕГО сказать о художнике, хотя его знают все, даже люди очень далекие от искусства. А специалисты прекрасно умеют определять многие Нет, не верно, по внешним признакам психиатры и психологи могут только выдвинуть гипотезу, а вот дать заключение могут только путем наблюдения за пациентом, анализами, изучением медицинской истории и т.д. Вы специалист- психиатр? Дипломированный или любитель? Давайте лучше ответьте и вы на вопрос о Троице. Больше Нет , не специалист, но юридическую психологию изучал в рамках своего образования и помню порядок психиатрического освидетельствования и обследования. Заочно, по одной только картине оно не делается. На вопросы все же будьте любезны ответить. И если комментируете, то пожалуйста по существу, не перескакивая в неудобный момент на другие темы. |
Просто Ежик | |
|
(1NN @ 17-10-2018 - 21:23) (Просто Ежик @ 17-10-2018 - 01:07) (1NN @ 16-10-2018 - 19:11) Два поста подряд -- абсурд и глупость! И полная неспособность воспринимать аргументы оппонента! Смех, да и только! ЛОЛ! Ежик, ты бы хоть учебник логики почитал. Кстати, вот тебе вопрос о познании Бога. Учение о Троице - это учение Если вы не поняли, то это ваша проблема. ваша ограниченность.. Слова, слова, слова... Ежик, тебе был задан простой -- для верующего -- вопрос: учение о Троице, это учение о сущности Читай и дастся тебе.. там все ответы |
1NN | |
|
С тобой все понятно, Ежик. Аргументов у тебя нет. И сказать тебе совершенно нечего. И чо спорил?
|
1NN | |
|
(srg2003 @ 18-10-2018 - 00:34)Нет , не специалист, но юридическую психологию изучал в рамках своего образования и помню порядок психиатрического освидетельствования и обследования. Заочно, по одной только картине оно не делается. А не кажется ли вам, что вы плоховато изучали психологию? Кто вам сказал, что "психиатрическое освидетельствование и обследование" делается заочно и по одной картине? Вы должны бы знать, что психологическая диагностика с помощью рисунков называется проективной диагностикой, так как рисунок является индивидуальной проекцией внутреннего мира человека, его характера и личностных особенностей. Скажем, явно выраженную враждебность и агрессию можно определить по обилию острых углов на изображении. Округлые линии и мягкие изгибы говорят о мягком покладистом характере человека. Нестандартные рисунки обычных вещей указывают на оригинальность и уникальность видения мира... Впрочем, прочтите учебник. Найдете немало интересного... И насчет вопросов. Я всегда стараюсь отвечать на вопросы оппонентов. Если вы не поняли мой ответ -- переспросите! Переформулируйте свой вопрос. Дайте свой ответ и поинтересуйтесь, согласен ли я с таким ответом... В принципе, не мне вас учить задавать вопросы.... |
Просто Ежик | |
|
(1NN @ 18-10-2018 - 19:02)С тобой все понятно, Ежик. Аргументов у тебя нет. И сказать тебе совершенно нечего. И чо спорил? Аргументы были приведены, ссылки даны на ваши вопросы... я не виноват. что плохое восприятие инфы у тебя)) прочти еще раз. вникни)) |
1NN | |
|
Вникнул. И еще раз посмеялся над пустой откровенной демагогией. ЛОЛ!
|
Просто Ежик | |
|
(1NN @ 18-10-2018 - 21:54)Вникнул. И еще раз посмеялся над пустой откровенной демагогией. ЛОЛ! Я давно уже смеюсь над вами)) Но вот сути вы так и не поняли.. А вот это прискорбно)) |
srg2003 | |
|
(1NN @ 18-10-2018 - 19:25) (srg2003 @ 18-10-2018 - 00:34) Нет , не специалист, но юридическую психологию изучал в рамках своего образования и помню порядок психиатрического освидетельствования и обследования. Заочно, по одной только картине оно не делается. А не кажется ли вам, что вы плоховато изучали психологию? Кто вам сказал, что "психиатрическое освидетельствование и обследование" делается заочно и по одной картине? Вы должны бы знать, что психологическая диагностика с помощью рисунков называется проективной диагностикой, так как рисунок является индивидуальной проекцией внутреннего мира человека, его характера и личностных особенностей. Скажем, явно выраженную враждебность и Не кажется, всего этого недостаточно, чтобы поставить диагноз. По одним только рисункам поставят диагноз? нет. Так что насчет приведенного мной рисунка, Вы можете ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ рассказать по ней о художнике? или нет? Вопросы я Вам задал, ответы не получены. |
1NN | |
|
(srg2003 @ 19-10-2018 - 00:42) (1NN @ 18-10-2018 - 19:25) (srg2003 @ 18-10-2018 - 00:34) Нет , не специалист, но юридическую психологию изучал в рамках своего образования и помню порядок психиатрического освидетельствования и обследования. Заочно, по одной только картине оно не делается. А не кажется ли вам, что вы плоховато изучали психологию? Кто вам сказал, что "психиатрическое освидетельствование и обследование" делается заочно и по одной картине? Вы должны бы знать, что психологическая диагностика с помощью рисунков называется проективной диагностикой, так как рисунок является индивидуальной проекцией внутреннего мира человека, его характера и личностных особенностей. Скажем, явно выраженную враждебность и Не кажется, всего этого недостаточно, чтобы поставить диагноз. По одним только рисункам поставят диагноз? нет. Плоховато вы изучали мои ответы, дружище! Я вам сразу же сказал, что я не специалист ни в психиатрии, ни в художественных исследованиях. И хотя я имею понятие как и что делается, я не беру на себя смелость обсуждать личность художника по его картине. Приведу аналогию: я знаю, как удаляют аппендицит, но я ни за что не стану делать эту операцию! А вы? Станете резать живот живому человеку? |
Просто Ежик | |
|
(1NN @ 19-10-2018 - 20:00) (srg2003 @ 19-10-2018 - 00:42) (1NN @ 18-10-2018 - 19:25) А не кажется ли вам, что вы плоховато изучали психологию? Кто вам сказал, что "психиатрическое освидетельствование и обследование" делается заочно и по одной картине? Вы должны бы знать, что психологическая диагностика с помощью рисунков называется проективной диагностикой, так как рисунок является индивидуальной проекцией внутреннего мира человека, его характера и личностных особенностей. Скажем, явно выраженную враждебность и Не кажется, всего этого недостаточно, чтобы поставить диагноз. По одним только рисункам поставят диагноз? нет. Плоховато вы изучали мои ответы, дружище! Я вам сразу же сказал, что я не специалист ни в психиатрии, ни в художественных исследованиях. И хотя я имею понятие как и что делается, я не беру на себя смелость обсуждать Божий дар и яишница... Вы все собрали в кучу)) |
1NN | |
|
Ясное дело! Если ты чего-то не понимаешь, то, значит, это "божий дар и яишница…"
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм и аборты. Атеизм и аборты. Возможен ли диалог верующих с атеистами? Где фундамент научного атеизма? Повеселимся в картинках |