Женат
В поиске
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 srg2003
|
|
|
(CBAT @ 23.07.2013 - время: 18:17) (dedO'K @ 02.07.2013 - время: 00:28) Надо думать... Это ж не медведь, который вышел на берег, тут же мутировал в кита и уплыл. Человек уже обживает космос, а вы его всё обезьяной видите. Человек давно уже, даже не земноводное, а земно-водно-воздушно-космически-инопланетное существо, скорость передвижения которого превысила скорость звука, память расширилась до немыслимых пределов, скорость общения снизилась почти до нуля, не взирая на расстояния, физические возможности невероятны для животного, но вполне очевидны для человека, разум объединён в единое поле человеческих сообществ в непрерывном наследовании опыта в поколениях. И при этом он имеет право быть любым животным и даже растением, переняв их повадки, умение и образ жизни. И даже книгой. И даже памятником. И даже созданным им пылесосом. вот иногда хочется зайти сюда, почитать умных людей. А тут дедок... ((( Макаки сами построили космические корабли и на них полетели макаки -пилоты? Или их все же послали в космос именно люди- как груз. как объект для испытания? |
|
CBAT
|
|
|
вот еще один тратит уйму места, чтобы задать риторический вопрос. Вот хоть тресните, а 14 июня 1949 года примат по кличке Альберт-2 совершил первый суборбитальный полёт выше границ атмосферы. Другой представитель отряда приматов семейства гоминид рода людей по имени Юрий Гагарин совершил полет 12 апреля 1961 года. Юрий Гагарин был в космосе первый из людей, но далеко не первый из приматов. Подобно Юрию Гагарину (который является первым человеком-космонавтом), Альберт -2 тоже не принимал участия в строительстве космодрома и ракеты. |
|
srg2003
|
|
|
(CBAT @ 24.07.2013 - время: 12:20)вот еще один тратит уйму места, чтобы задать риторический вопрос. Вы на вопрос все же ответьте, будьте добры |
|
CBAT
|
|
|
(srg2003 @ 24.07.2013 - время: 15:03) (CBAT @ 24.07.2013 - время: 12:20) вот еще один тратит уйму места, чтобы задать риторический вопрос. Вот хоть тресните, а 14 июня 1949 года примат по кличке Альберт-2 совершил первый суборбитальный полёт выше границ атмосферы. Другой представитель отряда приматов семейства гоминид рода людей по имени Юрий Гагарин совершил полет 12 апреля 1961 года. Юрий Гагарин был в космосе первый из людей, но далеко не первый из приматов. Подобно Юрию Гагарину (который является первым человеком-космонавтом), Альберт -2 тоже не принимал участия в строительстве космодрома и ракеты. Вы на вопрос все же ответьте, будьте добры Вы хотите, что бы я отвечал на риторический вопрос, который не считаю имеющим отношения к интересуемому предмету? Что ж, это возможно. Для этого вам надо всего лишь меня уговорить - показать значимость этого вопроса, показать, что вы не знаете ответа, и что я - единственно возможный для вас источник . На крайний, случай, если это для вас слишком трудно, можете даже деньгами меня заинтересовать. Я контактный, со мной легко договориться. Или я могу подурачиться вместе с вами, и спросить вас, принимал ли участие Колумб в постройке портов и кораблей, а также полностью ли добровольно члены его экспедиции отправились в плавание. Это сообщение отредактировал CBAT - 24-07-2013 - 16:00 |
|
srg2003
|
|
|
ответить на вопрос не хотите, а писать 2 поста на тему почему Вам это не делать Вы хотите? странно, но воля Ваша, хотите отвечайте, хотите нет)) А на Ваш вопрос отвечу, видите ли человек использует наиболее развитую систему разделения труда, поэтому Колумб , в рамках своей специализации принимал участие в мореплавании как субъект деятельности. Животные, которых везли на борту субъектами не были, а были объектами, разница понятна? |
 Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(srg2003 @ 24.07.2013 - время: 18:13) А на Ваш вопрос отвечу, видите ли человек использует наиболее развитую систему разделения труда, поэтому Колумб , в рамках своей специализации принимал участие в мореплавании как субъект деятельности. Животные, которых везли на борту субъектами не были, а были объектами, разница понятна? А кем были рабы, плывущие вслед за Колумбом в Америку, объектами или субъектами? Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 24-07-2013 - 20:55 |
|
srg2003
|
|
|
(Немезида Педросовна @ 24.07.2013 - время: 19:35)А кем были рабы, плывущие вслед за Колумбом в Америку, объектами или субъектами? объектами |
 DEY
|
|
|
(srg2003 @ 23.07.2013 - время: 14:21) уверены что выживут? Опять отбрасываете социально-экономические факторы?Уверен. Если не все то многие выживут будучи на родине отрезанными от основной массы человечества. Социально экономические факторы разумеется отбрасываю ибо для выживания вида как такового они не обязательны. Эти факторы обязательны только для выживания цивилизации, но не вида. (srg2003 @ 23.07.2013 - время: 14:21) Де-юре любое проживание вне места жительства (по простому прописка) является временным пребыванием, что дача, что гостиница, что станция полярников.Поздравляю! У Вас огромное пространство где можно развернуть дебаты о неправильной терминологии. Начинайте убеждать коллег что это не временное пребывание а жизнь. (srg2003 @ 23.07.2013 - время: 14:21) Вы говорили, что раз строители космической станции не могут там жить, значит станция не является местом жительства человека))Вы до сих пор не убедились что со мной не прокатывает трюк с подменой слов? Сможете найти где я говорил что что-то не является местом жительства ЧЕЛОВЕКА? Я постоянно твержу про ВИД, про ЛЮДЕЙ и ни в коем случае не про индивидуум. (srg2003 @ 23.07.2013 - время: 14:21) Теперь давайте посмотрим чего из этого списка нет в Норильске. Ареал естьАреала для человечества в Норильске как раз нет! Норильск сам является частью ареала, Вы опять запутались в масштабах. (srg2003 @ 23.07.2013 - время: 14:21) с какой стати Вы исключаете из ареола обитания океан, космическое пространство, Арктику, Антарктиду?Потому что человечество как вид там не живёт... (srg2003 @ 23.07.2013 - время: 14:21) Т.е. Вы в корне не согласны с классификацией, которую дает психология?Я в корне не согласен с "классификацией" которую использует Ваш знакомый психолог (или психиатр, уже и не помню) потому что это не есть классификация это обособление одного вида от всех остальных по одному единственному критерию - принадлежности к виду. Одно лишь то что у психологии есть ответвление именуемое зоопсихологией говорит о том что психология как наука не признаёт исключительность человека в вопросе обладания сознанием. Посмотрите ролик об обезьяне понимающей человеческую речь и если сможете выложите ролик о человеке понимающем смысл звуков издаваемых животными. |
|
CBAT
|
|
|
to srg2003 Да, благодарю, теперь я прозрел. Субъекты, объекты.... классно-то как, эх! И да, раз уж вы интересуетесь - я пишу что хочу, когда хочу и сколько хочу, разумеется, в рамках правил форума. Тут дедок почему-то подумал, что атеисты делают как им велено. Надеюсь, вы сможете теперь ему подтвердить, что меня, оказывается, непросто заставить. Кто знает, вдруг для него это будет достаточным поводом, чтобы пересмотреть свои слова. Одно только меня смущает... Не успеваю уследить за вашей молниеносной логикой. Субъекты на борту Колумба должны как-то отменить тот факт, что Альберт-2 был на орбите? Хм, я все же думаю, что "а всё-таки она вертится!" to DEY Из ролика меня больше всего удивило доброжелательное отношение Панбаниши к собаке. Потому что я помню как шимпанзе Уошо, обученная языку глухонемых, однажды поделилась, что они боятся и ненавидят собак, и между собой даже выдумывают истории о них. Мифологизация страхов. Никого не напоминает  ?Да, Уошо - лишь одна из лучших в группе говорящих шимпанзе. Еще есть горилла Коко. Она тоже говорит на амслене, пользуется фотоаппаратом, компьютером, видеопроигрывателем, попросила подарить ей котенка, которого назвала "Малыш". И подобно шимпанзе, тоже занимается словобразованием по всем правилам лингвистики. Как я завидую возможности пообщаться с обезьянами - ведь они не только выполняют команды, как Панбаниша. Они рассказывают, выдумывают, врут, шутят, анализируют, спорят. Причем у меня есть два вопроса, на которые никто, кроме обезьян, не может ответить. И они играют в игры и обучают языку своих детей, уже сами. (язык не поворачивается сказать "детенышей"). 1. Кем они себя считают - людьми или животными? 2. Как они воспринимают нас - как совершенных красавцев или как уродов? На первый вопрос и Уошо - в лаборатории, и Коко - на пресс-конференции - уже дали ответ. Они считают себя людьми, а своих неговорящих родственников животными. Помнит, контингент баров в "Звездных войнах"? Согласно тамошней традиции весь тот пестрый зоопарк - тоже люди, (в широком, философском смысле, не в биологическом, разумеется). Вы ведь понимаете, что цивилизация мыслящих осьминогов не считает себя животными. Или фильм "Самый старый человек", где андроид доказал в суде, что он человек. Да хоть тот же Терминатор, научившийся иронизировать и самопожертвованию. У всех этих реальных и вымышленных персонажей одна общая проблема и одно общее свойство - люди, это те, кто может адекватно общаться с людьми. Это сообщение отредактировал CBAT - 24-07-2013 - 23:18 |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 24.07.2013 - время: 05:07) Ну сдесь понятно...Чисто напор научного атеизма, расставивший все точки над "и": родители негритят морят их голодом, родители американцев откармливают их до ожирения. Всё это имеет место быть, потому как ничто ничему не противоречит. Непонятно, правда, зачем они это делают, и чем Бог может помочь в такой ситуации родителям силовым методом, да и зачем. Но это противоречие вы, как раз, оставляете "не знающим, а верующим", типа: я тут намудрил, чего мог, такого "непротиворечивого", а вы с Богом сами разбирайтесь Пытаетесь освоить мой стиль письма? Похвально! Но вы тратите силы зря всё равно не сможете... я даже могу озвучить две причины почему это вам не удастся. 1 Я не пишу откровенной глупости потому что внимательно обдумываю написанное, 2 у вас мозг "под другим углом" работает. Сами же давали ссылку на изучение разницы в работе мозга атеиста и верующего... там где мой мозг начинает тормозить отказываясь принимать противоречивую информацию ваш спокойно игнорирует противоречие. (dedO'K @ 24.07.2013 - время: 05:07) Или вас само слово "дух" пугает, порождая некие видения?Пугает, ой как пугает (без видений)... это нормальная реакция когда неизвестность вначале пугает, потом любопытство берёт верх. Но знаете что интересно, попытка узнать у вас подробности про этот дух ввели вас в шок, вы сразу занервничали (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35) С духом? С каким духом? (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35) Про ответственность за "чужой грех" говорите вы, пытаясь человеческое сообщество представить эдаким стадом животных особей. Иезекиль же говорил о том, что только праведная жизнь- путь к жизни вечной. Если, конечно, здоровья, сил и времени хватит на праведную жизнь.Правда? Праведная жизнь так отрицательно влияет на здоровье? Ужас!!! Предупредите Минздрав пусть на обложке Библии пишут что это вредно для здоровья. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35) Ничего странного. В Истории КазССР и Казахской литературе на казахском языке тоже много говорилось о роли Ислама в формировании казахского народа, о родовой чести, о роли отца, о роли матери, приводились слова и, даже, сочинения суфийских и суннитских мудрецов, теологов и учёных. Но даже те же История Каз.ССР и Казахская литература на русском языке выходили уже совсем под другой редакцией. Мы помним об этом.Хотите сказать что ни среди армян, ни среди казахов не нашлось ни одного сознательного гражданина (на подобии Пашки Морозова) который знал бы русский и сообщил куда следует об этом вопиющем нарушении атеистических норм? Я же уверен что властям СССР была безразлична религиозная составляющая сознания граждан, ей мешали священнослужители которые пытались взять на себя узды правления народом, вот по ним и прошлись катком... а в Армении таких массовых гонений на церковь не было... (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35) Конечно, демонстрирует, причём очень ярко. Архимед работал, познавая мир и применяя плоды познания на практике. А не требовал от всех и вся знания его знаний в обязательном порядке, как истины в последней инстанции, обвиняя оппонентов, направо и налево, в "незнании азов" или "лженаучности". И не называл себя "наукой".Это хорошо что вы поняли что личные и научные взгляды человека это разные вещи! (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35) Так и вы их не имеете, упорно именуя "классификацией Линнея", кстати, ботаника Линнея, а не биолога, попытку некоего Гексли втюхать в эту классификацию, якобы, биологическое происхождение человека. И упорно именуете активно проповедуемые в СССР чисто умозрительные идеи Гексли, никогда и никем не доказанные, включая сюда и нарисованное им "древо", и "цепочку эволюции человека" теорией Дарвина.Если разобьёте это на серию полноценных предложений, а не таких обрывков мыслей, возможно я и пойму смысл сказанного. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35) И это когда речь идёт о весах и килограмме железа...И килограмме дерева. И необходимости проверить возможность деления атома по показаниям весов. Непонятно?Понятно! Только то что мне стало понятно вам не понравится! Открою вам секрет который заговорщики именующие себя учёнными и желающие скрыть Божью правду от людей скрывают вот уже много лет... Весы предназначены для определения веса! Они не могут измерять температуру, объём, габариты, скорость. делимость или не делимость атома... и ещё кучу вещей! А теперь секрет из серии СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО весы не могут определить даже непосредственно вес предмета который взвешивается! Пружинные определяют расстояние на которое растянулась пружина под действием веса, те что со стрелкой определяют угол наклона рычагов, электронные определяют силу давящую на пьезоэлектрик... В общем сплошной обман и надувательство Божьих агнцев... |
|
CBAT
|
|
|
ой, а разве есть вообще приборы, непосредственно измеряющие какой-то параметр? Просто шкала калибруется в нужных единицах. А с помощью весов можно многое померять, кроме веса. Например влажность материалов. Не уверен на все 100%, но полагаю, можно и период полураспада тоже весами измерить, может не очень точно, но можно, в паре с хронометром. |
 dedO'K
|
|
|
(DEY @ 25.07.2013 - время: 00:10)Пытаетесь освоить мой стиль письма? Похвально! Но вы тратите силы зря всё равно не сможете... я даже могу озвучить две причины почему это вам не удастся. 1 Я не пишу откровенной глупости потому что внимательно обдумываю написанное, 2 у вас мозг "под другим углом" работает. Сами же давали ссылку на изучение разницы в работе мозга атеиста и верующего... там где мой мозг начинает тормозить отказываясь принимать противоречивую информацию ваш спокойно игнорирует противоречие. Было бы нелишне объяснить суть противоречия, а не объявлять противоречием что то по своему усмотрению. Вот вам противоречие: вот, что написал я: (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15) Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке.И вот. как это поняли вы: DEY дата: 24.07.2013 - время: 02:39 Получив ответ что одно другому не противоречит вы ударились в проповедь про противоречивость человека и дух...Вот такие кренделя научной логики мозга, работающего под углом. Пугает, ой как пугает (без видений)... это нормальная реакция когда неизвестность вначале пугает, потом любопытство берёт верх. Но знаете что интересно, попытка узнать у вас подробности про этот дух ввели вас в шок, вы сразу занервничалиЗанервничал? В обморок, часом, не упал? Правда? Праведная жизнь так отрицательно влияет на здоровье? Ужас!!! Предупредите Минздрав пусть на обложке Библии пишут что это вредно для здоровья.А я не говорил о трате сил, здоровья и времени на праведную жизнь. Не заметили? Вполне научно... Хотите сказать что ни среди армян, ни среди казахов не нашлось ни одного сознательного гражданина (на подобии Пашки Морозова) который знал бы русский и сообщил куда следует об этом вопиющем нарушении атеистических норм?Я говорю, что имеем- не храним, потерявши- плачем(платим). Советский народ формировали только из русскоязычного населения, в дальнейшем предполагая сделать таковым всё население СССР. Я же уверен что властям СССР была безразлична религиозная составляющая сознания граждан, ей мешали священнослужители которые пытались взять на себя узды правления народом, вот по ним и прошлись катком...Тогда почему не по муллам, заставляющим жить по шариату, или не по равинам, требующим жить по мишне? А ведь это законы, именно законы, а не заповеди любви... Знали бы вы религию своих предков(если это, действительно, религия ваших предков), вы бы такого не сказали. а в Армении таких массовых гонений на церковь не было...Дашнакцутюн, в основном, были атеистами, причём, левыми СР-ами. Это хорошо что вы поняли что личные и научные взгляды человека это разные вещи!Пока не становятся научной идеологией "диктатуры знаний". Если разобьёте это на серию полноценных предложений, а не таких обрывков мыслей, возможно я и пойму смысл сказанного.Объясняю: гекслианство- это философская концепция, в отличии от самой теории Дарвина об изменчивости видов. Понятно! Только то что мне стало понятно вам не понравится! Открою вам секрет который заговорщики именующие себя учёнными и желающие скрыть Божью правду от людей скрывают вот уже много лет... Весы предназначены для определения веса! Они не могут измерять температуру, объём, габариты, скорость. делимость или не делимость атома... и ещё кучу вещей!Тогда чем вы "измерили" Вселенную, определив отсутствие Бога? А теперь секрет из серии СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО весы не могут определить даже непосредственно вес предмета который взвешивается! Пружинные определяют расстояние на которое растянулась пружина под действием веса, те что со стрелкой определяют угол наклона рычагов, электронные определяют силу давящую на пьезоэлектрик... В общем сплошной обман и надувательство Божьих агнцев...Вот! Вот сама суть! Ну, кроме божьих агнцев и других продуктов темперамента... Что видят учёные? Некие процессы. Некие формы. Некие показания приборов. Всё. Где и какого Бога там можно обнаружить? И о какой приемлемости приближения к истине можно говорить? Это ж всё равно, что тыкнуть клеммами вольтметра в дерево несколько раз и объявить: на основе неоднократного повторяемого эксперимента доказано, что электричества не существует! Сами приборы- шняга, электрофизика- лженаука, электрики- секта дешёвых фокусников. Спасибо спонсорам, производителям керосиновых ламп, за помощь науке! |
|
CBAT
|
|
|
(dedO'K @ 24.07.2013 - время: 13:23) (CBAT @ 24.07.2013 - время: 11:53) отсутствие космодрома не отменяет первенства макак Отменяет. Ибо они не космонавты, а макаки, которых посадили куда то, а потом оттуда вытащили. И вряд ли они поняли, зачем. Разобью на короткие фразы, может, так понятнее. Они не космонавты. Они приматы. Они были в космосе. Они были раньше. Все утверждения верные, чего вы так беситесь? Дедок, среда обитания человека в чрезвычайно узком и хрупком наборе параметров. Как то : температура +22, давление 100 кПа, концентрация кислорода 20%, гравитация 1 g, низкий уровень радиации. Отклонение от этих параметров вызывает сначала дискомфорт, затем недомогание, и вплоть до смерти. И если человек проникает в ареалы с иными параметрами среды, то это не значит, что наши параметры изменились. Просто он приносит свою среду обитания с собой, в капсуле - батискафе, акваланге, скафандре, космической станции, планетарные станции. Существенно, что все эти устройства обладают общим свойством: - герметичностью, нарушение которой смертельно опасно. - они не являются частью организма. Поэтому нельзя говорить, что организм приспособился к новой среде. И еще земноводные - это не среда обитания, это классификация животных с определенным набором генов. Некоторые из них не знают земли, а некоторые не знают воды. Человека никак нельзя к ним отнести, как бы хорошо он не плавал. Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում: Այո, դա է նաեւ պարզ Думаю, уместнее говорить не о коллективном разуме, о об общности культур человечества. Коллективный разум - это другое, одно сознание на всех, отсутствие индивидуальной воли. А я и не дышу. Дыхание- это процесс газообмена, совершаемый телом, для окисления богатых энергией веществ до бедных энергией конечных продуктов. И я стараюсь в этот процесс не вмешиваться, чтоб его не нарушать. Вы тут с чем то не согласны? С чем? Да при чем тут мы. Если ваш организм не против, то мы и подавно согласны. Неожиданно только. Я вот живой и дышу. А вы кажется, хотите выдать себя за бота. Если не обманываете, то это круто - раньше не встречал столь продвинутых ботов! Программный код конечно еще сыроват, нужно кое-где подправить, и тем не менее это большей успех.))) Сразу бы сказали - я бы ни разу не злился на ваши посты. Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 14:17 |
|
DEY
|
|
|
(CBAT @ 24.07.2013 - время: 22:35) to DEY Причем у меня есть два вопроса, на которые никто, кроме обезьян, не может ответить. И они играют в игры и обучают языку своих детей, уже сами. (язык не поворачивается сказать "детенышей"). 1. Кем они себя считают - людьми или животными? 2. Как они воспринимают нас - как совершенных красавцев или как уродов? На первый вопрос и Уошо - в лаборатории, и Коко - на пресс-конференции - уже дали ответ. Они считают себя людьми, а своих неговорящих родственников животными. Так как я тоже примат то могу дать некоторые наводки для размышления... 1. Есть такое понятие как неверная ассоциация своей принадлежности. Этим страдают как животные так и люди которые в раннем возрасте были изолированы от своих сородичей и выращены другим видом. К примеру редких птиц которых выращивают в неволе с целью выпустить на волю выращивают без контакта с человеком с помощью куклы имитирующих взрослых птиц. Дети выращенные животными считают себя именно одним из этих животных (помните Маугли - я вол, я волк свободной стаи...), дети выращенные собаками так же считают себя собакой и не идут на контакт пока их не перевоспитывают (и то до определённого возраста). Так что обезьяны выращенные с младенчества в обществе людей будут считать себя людьми, а представителей своего рода с которыми не могут найти общего языка животными... пока не появится популяция говорящих обезьян со своей самобытной культурой мы не узнаем точный ответ на Ваш вопрос. Возможен и такой вариант - обратите внимание на слова доктора Банджо (после первой минуты) 2. По аналогии с самим человеком - мы же считаем красивыми лошадей хотя они и не похожи на нас, а некоторых людей или даже целые народы не вписываются в это понятие,... всё дело в том что при определении красоты не людей мы смотрим на пропорциональность тела, а при оценке людей мы подсознательно ищем полового партнёра или конкурента. |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Было бы нелишне объяснить суть противоречия, а не объявлять противоречием что то по своему усмотрению. dedO'K вы всё напутали... я писал что не вижу противоречия в вопросе что является причиной толстозадости американцев упомянутое мною перекармливание детей или упомянутая вами булимия, одна причина не исключает другую, так что тут нет противоречия, но вы как-то с трудом усваиваете эту мысль и переворачиваете сказанное с ног на голову. Я говорил что противоречия нет, вы заявили что есть, а сейчас утверждаете - смотрите свои слова вверху. У меня возникает подозрение что вы намеренно лжёте. (dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Вот вам противоречие: вот, что написал я: (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15) Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке.И вот. как это поняли вы: DEY дата: 24.07.2013 - время: 02:39 Получив ответ что одно другому не противоречит вы ударились в проповедь про противоречивость человека и дух...Вот такие кренделя научной логики мозга, работающего под углом.Прекрасные "кренделя", на заявление что перекорм и булимия не противоречат друг другу вы стали твердить что противоречат из-за духа противоречия. Неужели видите в своём ответе логическую связь? Я этой связи не уловил, так же как не улавливаю логику в большинстве проповедей... (dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Занервничал? В обморок, часом, не упал? Нее... вы крепкий, от собственных перлов в обморок не падаете. (dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Правда? Праведная жизнь так отрицательно влияет на здоровье? Ужас!!! Предупредите Минздрав пусть на обложке Библии пишут что это вредно для здоровья.А я не говорил о трате сил, здоровья и времени на праведную жизнь. Не заметили?Я вот на работе трачу и силы и время, но не здоровье... (dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Тогда почему не по муллам, заставляющим жить по шариату, или не по раввинам, требующим жить по мишне?Не имею достаточно информации для ответа, у нас мулов и раввинов днём с огнём... (dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Знали бы вы религию своих предков(если это, действительно, религия ваших предков), вы бы такого не сказали. По истории проходил и про христианство и про собственный пантеон богов который был до 301-ого года когда Армения приняла христианство... вы религию каких предков подразумеваете до или после 301-ого года? (dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Объясняю: гекслианство- это философская концепция, в отличии от самой теории Дарвина об изменчивости видов.И как она связанна с Синтетической теорией эволюции или биологической классификации видов основу (я особо подчёркиваю только основу) которой заложил Линней? Да и дерево жизни уже давно не дерево, а скорее клубок отдельные части которого имеют древовидную форму. Открытие горизонтального переноса сильно перекроило это "дерево" превратив его в "клубок". Теперь у вас кроме приматов в предках есть и вирусы. (dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Тогда чем вы "измерили" Вселенную, определив отсутствие Бога?Библией. (dedO'K @ 25.07.2013 - время: 01:06) Это ж всё равно, что тыкнуть клеммами вольтметра в дерево несколько раз и объявить: на основе неоднократного повторяемого эксперимента доказано, что электричества не существует! Сами приборы- шняга, электрофизика- лженаука, электрики- секта дешёвых фокусников. Спасибо спонсорам, производителям керосиновых ламп, за помощь науке!Не подозревая об истинном состоянии вещей вы обрисовали позицию верующего ошибочно выдавая её за научную... В науке принято постоянно проверять и перепроверять старые опыты. Потыкали учённые вольтметром в дерево, не обнаружили электричество подумали и сказали значит вольтметр недостаточно чувствителен... изобрели новый, потыкали - опять ничего... изобрели третий вольтметр и о чудо ток есть Американцы впервые запитали микросхему от живого дерева Учёным не первый год известно, что деревья способны вырабатывать малую толику электричества. Но теперь исследователи из университета Вашингтона (University of Washington) впервые запитали от такого необычного источника электронную микросхему, придумав способ повышения напряжения и аккумуляции «зелёной» энергии. |
|
CBAT
|
|
|
(DEY @ 25.07.2013 - время: 22:32) <q>Так как я тоже примат то могу дать некоторые наводки для размышления... 1. Есть такое понятие как неверная ассоциация своей принадлежности. Этим страдают как животные так и люди которые в раннем возрасте были изолированы от своих сородичей и выращены другим видом. К примеру редких птиц которых выращивают в неволе с целью выпустить на волю выращивают без контакта с человеком с помощью куклы имитирующих взрослых птиц. Дети выращенные животными считают себя именно одним из этих животных (помните Маугли - я вол, я волк свободной стаи...), дети выращенные собаками так же считают себя собакой и не идут на контакт пока их не перевоспитывают (и то до определённого возраста). Так что обезьяны выращенные с младенчества в обществе людей будут считать себя людьми, а представителей своего рода с которыми не могут найти общего языка животными... пока не появится популяция говорящих обезьян со своей самобытной культурой мы не узнаем точный ответ на Ваш вопрос. Возможен и такой вариант - обратите внимание на слова доктора Банджо (после первой минуты) 2. По аналогии с самим человеком - мы же считаем красивыми лошадей хотя они и не похожи на нас, а некоторых людей или даже целые народы не вписываются в это понятие,... всё дело в том что при определении красоты не людей мы смотрим на пропорциональность тела, а при оценке людей мы подсознательно ищем полового партнёра или конкурента.</q> Спасибо, DEYTERON (я верно понял, что это ваше полное имя ).Я ценю ваш ответ, но думаю, что все не так просто. Да, есть неверная ассоциация и синдром маугли- мой любимый пример. Еще известен редкий случай, когда коза ассоциировала себя с собаками. А признание девочки-собаки я слышал собственными ушами. В случае с Коко действительно, может обстоять именно так, потому что приматы наиболее сильно подвержены синдрому маугли, а она в лаборатории долгое время была одна, с детства. Правда, ее буквальный ответ был неожиданно осознанным: "Я чудесная горилла Коко". То есть не совсем горилла и не совсем человек, все-таки что-то промежуточное. Впрочем, ей дали достаточно фото-видеоматериалов, чтобы заметить разницу между людьми и гориллами. Задолжал ссылки. В случае с Уошо синдром маугли исключен - там работают с группой обезьян, которые живут стаей, пардон, племенем, часть из которых (старшее поколение) неговорящие. Говорящих уже второе поколение подрастает. Уошо настойчиво сортировала фотографии людей и говорящих обезьян в одну стопку, а зебр, собак, слонов, и неговорящих обезьян - в другую стопку. А почему вы не допускаете, что они могут считать себя людьми? Этакими шимпанзе-людьми? Мы задаемся вопросом, не единственные ли мы во Вселенной, обращаем взор в поисках разума к экзопланетам, а иной разум - вот он, рядом, под боком. Мультиком против воли увлекся и пропустил, какая именно фраза предназначалась мне. 2. По аналогии с самим человеком - мы же считаем красивыми лошадей хотя они и не похожи на нас, а некоторых людей или даже целые народы не вписываются в это понятие,... всё дело в том что при определении красоты не людей мы смотрим на пропорциональность тела, а при оценке людей мы подсознательно ищем полового партнёра или конкурента. В том-то и дело, что обезьяны имеют гораздо больше сходства с нами, чем с лошадьми. И мы можем видеть в них конкурентов или словно в другой расе - собственное уродливое отражение, бередящее наши комплексы. Да, разумеется, обезьяны по-своему гармоничны и красивы, но боюсь, слишком часто мы мерим их своим прокрустовым ложем. Ну, если вы хоть раз слышали слово "обезьяна", в ругательном смысле, вы меня поймете. В нашем языке обезьяна - отнюдь не символ красоты, а символ уродства. Те же чувства могут испытывать и они, ведь, как ни крути, а мы единственные оставшиеся представители весьма своеобразного подвида обезьян, претерпевшие массу изменений для чуждой приматам среде обитания, внешне значительно отличаемся от лесных древолазающих собратьев. Горилла Коко очень любит смотреть на животных, очевидно, как и мы умеет оценивать гармоничное сложение. Но будет ли она видеть в нас независимых гармоничных существ, или мутантов-конкурентов или уродливого брата с недоразвитыми нижними руками и скудным лысым покровом, цветом тела напоминающих ей собственную задницу? Благодарю за попытку, но ни я, ни вы, при всем уважении, не знаем этого. Слишком много версий. Нужно, чтобы сказали сами обезьяны. Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 23:00 |
|
Балбес2009
|
|
|
(dedO'K @ 19.07.2013 - время: 12:36) (Балбес2009 @ 19.07.2013 - время: 13:28) Да. Но почему Вы решили, что это может как-то подтвердить Ваш тезис об одном сознании на двоих? Изложите ход логики, который привёл Вас к такому выводу. А вы считаете, что это простое совпадение, а не некий рефлекс на некие ключевые слова, воспитанный в вас?Итак повторяю вопрос: почему Вы решили, что это может как-то подтвердить Ваш тезис об одном сознании на двоих? Изложите ход логики, который привёл Вас к такому выводу. Вы в состоянии понять, о чём я Вас спрашиваю?
|
|
dedO'K
|
|
|
(Балбес2009 @ 26.07.2013 - время: 00:00)Итак повторяю вопрос: почему Вы решили, что это может как-то подтвердить Ваш тезис об одном сознании на двоих? Изложите ход логики, который привёл Вас к такому выводу. Вы в состоянии понять, о чём я Вас спрашиваю? Если вам не понравился мой ответ, скажите, почему и разберёмся. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 25.07.2013 - время: 22:53) dedO'K вы всё напутали... я писал что не вижу противоречия в вопросе что является причиной толстозадости американцев упомянутое мною перекармливание детей или упомянутая вами булимия, одна причина не исключает другую, так что тут нет противоречия, но вы как-то с трудом усваиваете эту мысль и переворачиваете сказанное с ног на голову. Я говорил что противоречия нет, вы заявили что есть, а сейчас утверждаете - смотрите свои слова вверху. У меня возникает подозрение что вы намеренно лжёте. Противоречия в вашем понимании того, что я пишу. И мешают вам в этом ваши же догматы восприятия(либо ваше стремление выдать их за таковые). Отсюда и поспешность и категоричность суждений о лжи и тому подобном. Булимия- это болезнь. В здоровом организме стремление закормить рождает реакцию отторжения. Отторжения самим организмом, в виде несварения, тошноты, рвоты и тому подобных "прелестей", воспринимаемых самим человеком нравственно и духовно здоровым, как неприятность, а то и бедствие. Прекрасные "кренделя", на заявление что перекорм и булимия не противоречат друг другу вы стали твердить что противоречат из-за духа противоречия. Неужели видите в своём ответе логическую связь? Я этой связи не уловил, так же как не улавливаю логику в большинстве проповедей...Вам запрещено улавливать логику в том, в чём логики, по "вашему" убеждению, на основе "ваших" знаний, быть не должно. Нее... вы крепкий, от собственных перлов в обморок не падаете.Но занервничал? Покраснел, засуетился, давление подскочило, или как это, вообще, проявилось? По истории проходил и про христианство и про собственный пантеон богов который был до 301-ого года когда Армения приняла христианство... вы религию каких предков подразумеваете до или после 301-ого года?А какое мировоззрение есть традиция вашего рода? И как она связанна с Синтетической теорией эволюции или биологической классификации видов основу (я особо подчёркиваю только основу) которой заложил Линней? Да и дерево жизни уже давно не дерево, а скорее клубок отдельные части которого имеют древовидную форму. Открытие горизонтального переноса сильно перекроило это "дерево" превратив его в "клубок". Теперь у вас кроме приматов в предках есть и вирусы.Я же сказал, что гекслианство- это философская концепция, которой не помеха постоянно разоблачаемые доводы атомистов, вплоть до превращения "дерева" в "клубок", а саморазвития- в развитие строго законам эволюции. Сказал, животная основа- значит, животная. Хотя биология законов ещё никем не рассматривалась, как нечто "лженаучное" и к науке отношения не имеющее. Я вот на работе трачу и силы и время, но не здоровье... А куда вы тратите здоровье? Библией.Принимаемой выборочно, согласно собственным "знаниям". Не подозревая об истинном состоянии вещей вы обрисовали позицию верующего ошибочно выдавая её за научную... В науке принято постоянно проверять и перепроверять старые опыты. Потыкали учённые вольтметром в дерево, не обнаружили электричество подумали и сказали значит вольтметр недостаточно чувствителен... изобрели новый, потыкали - опять ничего... изобрели третий вольтметр и о чудо ток естьРазумеется, верующих! Верующих в свои знания и их непоколебимость. А вы, в данном случае, обрисовали "еретиков от науки", которым счастливым способом удалось достать денег, приобрести(либо создать) новые приборы, и найти "что то", в виде показаний приборов... Но это только начало. Американцы впервые запитали микросхему от живого дерева. Родина креационизма. Страна, где проходят судебные процессы о запрете на преподавание теории Дарвина. Не удивляет? Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-07-2013 - 11:43 |
|
CBAT
|
|
|
(dedO'K @ 26.07.2013 - время: 13:40)Родина креационизма. Страна, где проходят судебные процессы о запрете на преподавание теории Дарвина. Не удивляет? Не удивляет. Глупость - явление обыденное. Америка славится своими юридическими казусами и наряду с Россией сильно отстает от Европы в вопросе признания эволюции. Тем не менее, я был удивлен, когда в опросе на ветке "Наука и философия" множество верующих поддержали эволюцию. Очевидно, форумчане продвинутей основной массы населения. |
|
dedO'K
|
|
|
(CBAT @ 26.07.2013 - время: 14:35)Не удивляет. Глупость - явление обыденное. Америка славится своими юридическими казусами и наряду с Россией сильно отстает от Европы в вопросе признания эволюции. А почему наряду с Россией? В России преподают даже не саму теорию эволюции Дарвина, а самую реакционную философию на её основе- гекслианство. и, даже, не материализм, а атомизм, которого придерживались Дж.Бруно, Дж.Калиостро, граф Сен-Жермен, Дж. Дж. Казанова и т.д. Россия впереди планеты всей по части отстаивания философии потребительства, вплоть до деления научных дисциплин на истинные науки и лженауки. Тем не менее, я был удивлен, когда в опросе на ветке "Наука и философия" множество верующих поддержали эволюцию. Очевидно, форумчане продвинутей основной массы населения.Нет. Просто сама теория эволюции не более и не менее доказана, чем те же теории младоземельников. Однако теории младоземельников строятся на отрицании теории эволюции, а теория эволюции- на попытке обосновать творение вселенной. |
|
CBAT
|
|
|
Ахренеть! Откуда ж я такой выучился? Гений-самоучка, что-ли? Не знаю, может вам из Казахстана и видней, но в моей школе точно преподавали и Дарвина и материализм. Хорошо преподавали. Вау! Теория эволюции Дарвина не трогает происхождение Вселенной! И да, вы правы, это всего лишь теория, подобно гелиоцентрической теории или шарообразности Земли. Не берите в голову. ))) Она всего лишь единственная рабочая теория, на которой зиждется все современная биология (да, где-то видел, как вы ругались - дескать не биолог, а ботаник. Так знайте, что ботаника - раздел биологии ) Это сообщение отредактировал CBAT - 26-07-2013 - 21:27 |
|
DEY
|
|
|
(CBAT @ 25.07.2013 - время: 22:58) Спасибо, DEYTERON (я верно понял, что это ваше полное имя ).Да это ник целиком. (CBAT @ 25.07.2013 - время: 22:58)А почему вы не допускаете, что они могут считать себя людьми?Почему же допускаю, написанное мною было лишь информацией к размышлению, а не доводом в пользу того или иного варианта. (CBAT @ 25.07.2013 - время: 22:58) Мультиком против воли увлекся и пропустил, какая именно фраза предназначалась мне.Там был диалог между профессором и орангутаном профессор: Я как профессор наук уверяю вас что мы действительно произошли от грязных обезьянолюдей. оранг: Не могу говорить за вас сер но моими предками были не обезьяны, они были орангутангами. Трудолюбивые, любящие свою страну орангутанги. Тут показывается вся нелепость фразы мои предки не были обезьянами, они были людьми.. Но я привёл этот отрывок как пример что обезьяны на определённом уровне развития могут осознать себя именно как горилл или шимпанзе. |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 26.07.2013 - время: 11:40) А какое мировоззрение есть традиция вашего рода? Именно рода? За исключением меня и пары двоюродных братьев христиане. (dedO'K @ 26.07.2013 - время: 11:40) Библией.Принимаемой выборочно, согласно собственным "знаниям".Не не выборочно, а только теми местами которые можно проверить... типа столпы небесные или столбы земли. По вашим словам вы Библию целиком воспринимаете может подскажете о каком копытном зайце там речь? (dedO'K @ 26.07.2013 - время: 11:40) Родина креационизма. Страна, где проходят судебные процессы о запрете на преподавание теории Дарвина. Не удивляет?Ага родина расизма и куклус клана... страна где любое открытие сразу же стараются комерциализировать вот и думают как использовать эффект. А о том в какой стране был обнаружен данный эффект в статье ни слова. |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 27.07.2013 - время: 00:50)Именно рода? За исключением меня и пары двоюродных братьев христиане. Ну вот, по приемственности и можно иметь представление. То, что на данный момент вы и пара братьев её прервали, особой роли не играет. Если вы, конечно, доподлинно не знаете, чем занимались представители вашего рода и какую жизнь вели до 301го года. Не не выборочно, а только теми местами которые можно проверить... типа столпы небесные или столбы земли. По вашим словам вы Библию целиком воспринимаете может подскажете о каком копытном зайце там речь?О копающем... Потому и копытном, а не стопном или ладоневом. Ага родина расизма и куклус клана... страна где любое открытие сразу же стараются комерциализировать вот и думают как использовать эффект. А о том в какой стране был обнаружен данный эффект в статье ни слова.В статье слова о том, где данный "эффект" исследуют. Да и о коммерциализации вы уж хватили. Это в СССР наука была строго коммерциолизирована: либо исследуешь то, что скажут, с теми выводами, которые нужны, либо ты лжеучёный и разбазариватель народных средств. |
