Знаменитые атеисты

dedO'K дата: 08-09-2014 - 17:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 08.09.2014 - время: 18:14) [QUOTE=dedO'K , 08.09.2014 - время: 16:45]Наглядный пример так сказать.Какова РПЦ в действительности.[/QUOTE] В действительности один- предстоятель Церкви перед Богом(но не перед вами, второй- предстоятель патриархии перед прихожанами. Церковь то тут при чем?[/QUOTE] Так ведь Вы сами написали: "один- предстоятель Церкви перед Богом". Заметьте, "предстоятель Церкви". Вот церковь именно при этом! Не даром на Руси говорят: какой поп - такой и приход! Можно перефразировать: какой предстоятель - такая и церковь. Прекрасно: каков артист, таков и гример, каков инспектор отдела кадров, таков и токарь, каков бухгалтер, такова и техничка... И т.д. И абсурда вы в таком утверждении не видите? К тому же, "перед Богом"- это не перед вами, согласитесь?

efv дата: 08-09-2014 - 19:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	(dimychx @ 08.09.2014 - время: 00:43) А вот если эти деньги из государственного бюджета, тогда извините: я свою часть расходовать на мракобесие не готов! a должны ли чaйдл-фри рaсходовaть свою бюджетную чaсть нa детские сaды?

dimychx дата: 08-09-2014 - 19:33 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

(efv @ 08.09.2014 - время: 19:06) a должны ли чaйдл-фри рaсходовaть свою бюджетную чaсть нa детские сaды? Странный вопрос! Конечно, должны! Потому что у государства есть определенные социальные программы. На эти социальные программы выделяются деньги "избранной всенародно" думой. А вот церковь, как известно из Конституции, у нас отделена от государства. То есть государство никаких финансовых обязательств перед церковью не имеет и поддерживать ее бюджетными деньгами - финансовое преступление! Это если у нас еще осталась Конституция. Ослик И-а очень сильно сомневался бы по этому поводу!

dimychx дата: 08-09-2014 - 19:37 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

(dedO'K @ 08.09.2014 - время: 17:44) Прекрасно: каков артист, таков и гример, каков инспектор отдела кадров, таков и токарь, каков бухгалтер, такова и техничка... И т.д. И абсурда вы в таком утверждении не видите? К тому же, "перед Богом"- это не перед вами, согласитесь? Причем здесь артист и гример? Вы в своих рассуждениях абсурда не видите? Я привел распространенную поговорку. А народ мудрый, глупости сочинять не станет. А мое обобщение - это всего-навсего экстраполяция: поп -> патриарх, приход -> церковь. Бог-то Ваш здесь вообще каким боком появился?

srg2003 дата: 08-09-2014 - 19:45 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 08.09.2014 - время: 17:14) [QUOTE=dedO'K , 08.09.2014 - время: 16:45]Наглядный пример так сказать.Какова РПЦ в действительности.[/QUOTE] В действительности один- предстоятель Церкви перед Богом(но не перед вами, второй- предстоятель патриархии перед прихожанами. Церковь то тут при чем?[/QUOTE] Так ведь Вы сами написали: "один- предстоятель Церкви перед Богом". Заметьте, "предстоятель Церкви". Вот церковь именно при этом! Не даром на Руси говорят: какой поп - такой и приход! Можно перефразировать: какой предстоятель - такая и церковь. А Вы разве знаете, кто глава Церкви?

srg2003 дата: 08-09-2014 - 19:48 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 08.09.2014 - время: 19:33) (efv @ 08.09.2014 - время: 19:06) a должны ли чaйдл-фри рaсходовaть свою бюджетную чaсть нa детские сaды? Странный вопрос! Конечно, должны! Потому что у государства есть определенные социальные программы. На эти социальные программы выделяются деньги "избранной всенародно" думой. А вот церковь, как известно из Конституции, у нас отделена от государства. То есть государство никаких финансовых обязательств перед церковью не имеет и поддерживать ее бюджетными деньгами - финансовое преступление! Это если у нас еще осталась Конституция. Ослик И-а очень сильно сомневался бы по этому поводу! Садитесь, два. Церковь не имеет властных государственных полномочий, но может рассчитывать на господдержку точно так же как и остальные НКО, а преступление по какой статье?

dimychx дата: 08-09-2014 - 20:00 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

(srg2003 @ 08.09.2014 - время: 19:48) Садитесь, два. Церковь не имеет властных государственных полномочий, но может рассчитывать на господдержку точно так же как и остальные НКО, а преступление по какой статье? Это Вам два! Особенно учитывая, что Вы являетесь юристом, как я догадываюсь! Как поддерживают НКО в нашем "правовом" государстве, мы прекрасно знаем! И церковь, как выяснилось без всякого логического обоснования, НКО не является, иначе она должна была повесить на себя ярлык "Иностранный агент". Но это полбеды: у нас практически все индивидуумы во власти - иностранные агенты, а иначе трудно объяснить их деяния по разрушению нашей страны. Самое обидное, что после развала вертикали, церковь вспомнит времена советского союза, только будет еще хуже! Доигрались мы все! А преступление, о котором я писал: использование служебного положения тов.Якуниным, нецелевое использование государственных средств (если самолет не его личный - тогда надо спросить где бабки на самолет взял), а также, думаю, прогулы, потому что эти ребята, проворачивая личные делишки, в отпуск за свой счет не уходят.

dedO'K дата: 08-09-2014 - 22:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 08.09.2014 - время: 20:37) (dedO'K @ 08.09.2014 - время: 17:44) Прекрасно: каков артист, таков и гример, каков инспектор отдела кадров, таков и токарь, каков бухгалтер, такова и техничка... И т.д. И абсурда вы в таком утверждении не видите? К тому же, "перед Богом"- это не перед вами, согласитесь? Причем здесь артист и гример? Вы в своих рассуждениях абсурда не видите? Я привел распространенную поговорку. А народ мудрый, глупости сочинять не станет. А мое обобщение - это всего-навсего экстраполяция: поп -> патриарх, приход -> церковь. Бог-то Ваш здесь вообще каким боком появился? Он Вездесущий. И сдесь тоже: не спрячетесь. Странные у вас экстраполяции... Вы хоть знаете, чем приход отличается от общины? Приход- это действо такое, скажем так: посещение. Каков поп, таков и приход. А вы что подумали, интересно?

srg2003 дата: 08-09-2014 - 23:12 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 08.09.2014 - время: 20:00) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 19:48) Садитесь, два. Церковь не имеет властных государственных полномочий, но может рассчитывать на господдержку точно так же как и остальные НКО, а преступление по какой статье? Это Вам два! Особенно учитывая, что Вы являетесь юристом, как я догадываюсь! Как поддерживают НКО в нашем "правовом" государстве, мы прекрасно знаем! И церковь, как выяснилось без всякого логического обоснования, НКО не является, иначе она должна была повесить на себя ярлык "Иностранный агент". Но это полбеды: у нас практически все индивидуумы во власти - иностранные агенты, а иначе трудно объяснить их деяния по разрушению нашей страны. Самое обидное, что после развала вертикали, церковь вспомнит времена советского союза, только будет еще хуже! Доигрались мы все! А преступление, о котором я писал: использование служебного положения тов.Якуниным, нецелевое использование государственных средств (если самолет не его личный - тогда надо спросить где бабки на самолет взял), а также, думаю, прогулы, потому что эти ребята, проворачивая личные делишки, в отпуск за свой счет не уходят. Учитываю что я юрист, ставлю двойку по знанию ОПФ, по ГК и ФЗ о НКО религиозные организации являются разновидностью некоммерческих. И по каким критериям церковь "иностранный агент"??? Или у Вас все НКО иностранные агенты. И какое отношение г-н Якунин имеет к государственным средствам? То, что он руководит коммерческой организацией Вы не в курсе?

srg2003 дата: 08-09-2014 - 23:14 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(ардарик @ 08.09.2014 - время: 02:36) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 02:13) Безосновательно к корням, с такой позицией морализаторствовать как бы неприлично. У каждого свои взгляды на жизнь и на религии.Ваш Чаплин с Гундяевым ничем не лучше.А ведь вроде как должны быть высокоморальными людьми. Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь.

Ардарик дата: 08-09-2014 - 23:25 [ i ]
Акула пера Репутация: 1585 Статус: Был бы человек. А статья нарисуются. Свободен	(srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:14) Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать?

dedO'K дата: 08-09-2014 - 23:33 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(ардарик @ 09.09.2014 - время: 00:25) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:14) Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? Хотя бы для того, чтобы не ошибиться...

Ардарик дата: 09-09-2014 - 00:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 1585 Статус: Был бы человек. А статья нарисуются. Свободен	(dedO'K @ 08.09.2014 - время: 23:33) (ардарик @ 09.09.2014 - время: 00:25) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:14) Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? Хотя бы для того, чтобы не ошибиться... Так может молчание и есть ошибка.

srg2003 дата: 09-09-2014 - 08:40 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(ардарик @ 08.09.2014 - время: 23:25) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:14) Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? В Вашем случае неэффективный и вот почему. 1. Вы демонстрируете неспособность опровергнуть оппонента по существу 2. Реализация способа подкачала, в ответ на факты Вы приводите только оценочные суждения, не подкрепляя их фактами.

dimychx дата: 09-09-2014 - 08:56 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

(srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:12) Учитываю что я юрист, ставлю двойку по знанию ОПФ, по ГК и ФЗ о НКО религиозные организации являются разновидностью некоммерческих. И по каким критериям церковь "иностранный агент"??? Или у Вас все НКО иностранные агенты. И какое отношение г-н Якунин имеет к государственным средствам? То, что он руководит коммерческой организацией Вы не в курсе? Опять двойка! 1) РПЦ - НКО и одновременно иностранный агент, так как принимает пожертвования от зарубежных частных лиц и организаций. Ровно по таким критериям в иностранные агенты записали, например, Мемориал. 2) Не надо маленьких дурить! РЖД - государственное предприятие, то есть монополист. А значит и живет на средства налогоплательщиков и еще с них деньги дерет за билеты. В качестве примера. Мой бывший студент работал в Финляндии. Как-то в разговоре он мне говорит: "Недавно на выходные слетали с женой в Бремен!" Я ему: "Лишние деньги появились?" Он: "А что? Билеты обошлись в 240 евро". Расскажите куда за 240 евро я могу съездить, воспользовавшись услугами, нет, не авиакомпании, а "коммерческой" организации под названием РЖД? Если из Москвы до Питера, то исключительно в условиях, характерных для развитого социализма. На Сапсан даже один билет не куплю. Вот Вам и коммерческая организация!

dedO'K дата: 09-09-2014 - 09:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(ардарик @ 09.09.2014 - время: 01:26) (dedO'K @ 08.09.2014 - время: 23:33) (ардарик @ 09.09.2014 - время: 00:25) За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? Хотя бы для того, чтобы не ошибиться... Так может молчание и есть ошибка. За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За это время Чикатилло загубил еще несколько человек, уверенный в своей безнаказанности. Лучше не осуждать, не зная, нежели судить по принципу: "не могу молчать".

Ардарик дата: 09-09-2014 - 09:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1585 Статус: Был бы человек. А статья нарисуются. Свободен

(dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За это время Чикатилло загубил еще несколько человек, уверенный в своей безнаказанности. Лучше не осуждать, не зная, нежели судить по принципу: "не могу молчать". Этак можно любое преступление оправдать.Боялся мол ошибиться потому и молчал.А в это время благодаря твоему молчанию будет твориться беззаконие.

srg2003 дата: 09-09-2014 - 20:10 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 09.09.2014 - время: 08:56) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:12) Учитываю что я юрист, ставлю двойку по знанию ОПФ, по ГК и ФЗ о НКО религиозные организации являются разновидностью некоммерческих. И по каким критериям церковь "иностранный агент"??? Или у Вас все НКО иностранные агенты. И какое отношение г-н Якунин имеет к государственным средствам? То, что он руководит коммерческой организацией Вы не в курсе? Опять двойка! 1) РПЦ - НКО и одновременно иностранный агент, так как принимает пожертвования от зарубежных частных лиц и организаций. Ровно по таким критериям в иностранные агенты записали, например, Мемориал. 2) Не надо маленьких дурить! РЖД - государственное предприятие, то есть монополист. А значит и живет на средства налогоплательщиков и еще с них деньги дерет за билеты. В качестве примера. Мой бывший студент работал в Финляндии. Как-то в разговоре он мне говорит: "Недавно на выходные слетали с женой в Бремен!" Я ему: "Лишние деньги появились?" Он: "А что? Билеты обошлись в 240 евро". Расскажите куда за 240 евро я могу съездить, воспользовавшись услугами, нет, не авиакомпании, а "коммерческой" организации под названием РЖД? Если из Москвы до Питера, то исключительно в условиях, характерных для развитого социализма. На Сапсан даже один билет не куплю. Вот Вам и коммерческая организация! 1.Двойку Вы себе совершенно правильно поставили, т.к. если бы прочитали хотя бы статью 1 ФЗ о Некоммерческих организациях, то смогли бы увидеть, что к религиозным организациям, зарегистрированным на территории России критерий иностранного агента не применяются. 2. Вторая двойка за РЖД, зайдя на сайт ФНС можно легко убедиться, что РЖД является акционерным обществом, а не государственным предприятием. 3.Третья двойка за неумение пользоваться открытыми источниками, зайдя на сайт РЖД Вы можете увидеть расписание поездов с ценами и наличием мест и вполне можно купить билеты в пределах 1000 км в купе в фирменном поезде. Кстати на сапсане из Питера часто ездил, удобно, вечером уже в Москве, примерно 4000 билет и стоил. Так что увы в очередной раз демонстрируете дремучее невежество и неумение работать с информацией.

dedO'K дата: 09-09-2014 - 22:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(ардарик @ 09.09.2014 - время: 10:37) (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За это время Чикатилло загубил еще несколько человек, уверенный в своей безнаказанности. Лучше не осуждать, не зная, нежели судить по принципу: "не могу молчать". Этак можно любое преступление оправдать.Боялся мол ошибиться потому и молчал.А в это время благодаря твоему молчанию будет твориться беззаконие. Как вы думаете, почему для карманников самые злачные места- вокзалы, рынки и тому подобные сборища, и почему им там не только работать, но и смыться легче? Почему наперсточников всегда сопровождает тусня "азартных болельщиков"? Тишина и спокойствие- враги беззакония.

iich дата: 11-09-2014 - 00:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	(srg2003 @ 08.09.2014 - время: 01:26) Разве Якунин чиновник? Я думал, он руководитель коммерческой организации)) Руководителя коммерческой организации приказом премьер-министра не назначают К тому же в РЖД солидный госпакет акций.

iich дата: 11-09-2014 - 00:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За его преступления был расстрелян всего один человек (а не "несколько"). Некуий Кравченко. Вполне себе "невинный" - следствие взяло его как убийцу, но смогло доказать "всего" 2 трупа, хотя Кравченко не скрывал, что убил больше. Для ВМН в СССР нужно было 3 - вот ему 1 чикатиловскую жертву и приписали. Жалко страдальца, правда?

srg2003 дата: 11-09-2014 - 08:35 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 11.09.2014 - время: 00:55) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 01:26) Разве Якунин чиновник? Я думал, он руководитель коммерческой организации)) Руководителя коммерческой организации приказом премьер-министра не назначают К тому же в РЖД солидный госпакет акций. Кто Вам сказал такую глупость, что не назначают? Государство не может владеть акциями и реализовывать права акционера? С каких пор? И с каких пор акционерное общество перестало быть коммерческой организацией?

dedO'K дата: 11-09-2014 - 20:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 11.09.2014 - время: 01:58) (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За его преступления был расстрелян всего один человек (а не "несколько"). Некуий Кравченко. Вполне себе "невинный" - следствие взяло его как убийцу, но смогло доказать "всего" 2 трупа, хотя Кравченко не скрывал, что убил больше. Для ВМН в СССР нужно было 3 - вот ему 1 чикатиловскую жертву и приписали. Жалко страдальца, правда? С чего вы взяли, что одну? Да и зачем, если Кравченко "не скрывал, что убил больше"? И вот это "приписали"- вообще, перл. Преступления не "приписывают", преступления берут на себя. Тем более, что бросается в глаза нестыковка: он не скрывал- доказать не смогли, он не совершал- доказали без особого труда. И как это все понимать?

iich дата: 11-09-2014 - 23:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 11.09.2014 - время: 20:39) (iich @ 11.09.2014 - время: 01:58) (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За его преступления был расстрелян всего один человек (а не "несколько"). Некуий Кравченко. Вполне себе "невинный" - следствие взяло его как убийцу, но смогло доказать "всего" 2 трупа, хотя Кравченко не скрывал, что убил больше. Для ВМН в СССР нужно было 3 - вот ему 1 чикатиловскую жертву и приписали. Жалко страдальца, правда? С чего вы взяли, что одну? Да и зачем, если Кравченко "не скрывал, что убил больше"? И вот это "приписали"- вообще, перл. Преступления не "приписывают", преступления берут на себя. Тем более, что бросается в глаза нестыковка: он не скрывал- доказать не смогли, он не совершал- доказали без особого труда. И как это все понимать? Я после многочисленных споров на тему смертной казни не поленился изучить первоисточники, потратив на это больше месяца. Включая интервью сына Чикатило (кстати, тоже преступника), следователей следствия, проверки и пересмотра дела, гособвинителей, российского филиала "Amnesty International", комиссии по помилованию А.Приставкина и т.д. Материалы открытые, можете почитать и вы, если заинтересуетесь всерьёз. И НИКТО (кроме жёлтой" прессы) не утверждает, что случайных жертв больше, чем 1 (тот самый Кравченко). Да, ещё двое СИДЕЛИ, но расстрелян только 1. Вы в курсе, что у нас презумпция невиновности и одного признания обвиняемого мало? Согласно воспоминаниям адвоката Кравченко С.Лобашкова, его клиент "неприкрыто издевался над следствием, признавая убийства и призывая следствие найти хоть какие-то материалы, подтверждавшие его слова" (Виктор Гончаров. Дело Чикатило. — М.: Современная литература, 1995, стр.28) "И вот это "приписали"- вообще, перл. Преступления не "приписывают", преступления берут на себя." - к вашему сведению данное убийство (9-летней Елены Закотновой) Кравченко на себя взял далеко не сразу и виновным в нём не признавался до конца следствия. Ему его именно ПРИПИСАЛИ. По многочисленным апелляциям влиятельной родни убитой девочки данный эпизод пересматривался трижды, жену Кравченко вынудили написать нужные следствию показания (пригрозили сделать соучастницей) и нашлись лжесвидетели подтвердившие версию следствия. В 1990 году расстрельный приговор в отношении Кравченко был отменён. Это, по-вашему, "без особого труда"? Ну-ну. Это сообщение отредактировал iich - 12-09-2014 - 23:57

dedO'K дата: 11-09-2014 - 23:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 12.09.2014 - время: 00:03) и, потратив на это больше месяца. Включая интервью сына Чикатило (кстати, тоже преступника), следователей следствия, проверки и пересмотра дела, гособвинителей, российского филиала "Amnesty International", комиссии по помилованию А.Приставкина и т.д. Материалы открытые, можете почитать и вы, если заинтересуетесь всерьёз. И НИКТО (кроме жёлтой" прессы) не утверждает, что случайных жертв больше, чем 1 (тот самый Кравченко). Да, ещё двое СИДЕЛИ, но расстрелян только 1. Вы в курсе, что у нас презумпция невиновности и одного признания обвиняемого мало? Согласно воспоминаниям адвоката Кравченко С.Лобашкова, его клиент "неприкрыто издевался над следствием, признавая убийства и призывая следствие найти хоть какие-то материалы, подтверждавшие его слова" (Виктор Гончаров. Дело Чикатило. — М.: Современная литература, 1995, стр.28) "И вот это "приписали"- вообще, перл. Преступления не "приписывают", преступления берут на себя." - к вашему сведению данное убийство (0-летней Елены Закотновой) Кравченко на себя взял далеко не сразу и виновным в нём не признавался в конце следствия. Ему его именно ПРИПИСАЛИ. По многочисленным апелляциям влиятельной родни убитой девочки данный эпизод пересматривался трижды, жену Кравченко вынудили написать нужные следствию показания (пригрозили сделать соучастницей) и нашлись лжесвидетели подтвердившие версию следствия. В 1990 году расстрельный приговор в отношении Кравченко был отменён. Это, по-вашему, "без особого труда"? Ну-ну. А я и не писал: "расстреляны", я писал: "были приговорены". К тому же, сидевшие по ложному обвинению- это жертвы. Опять же "открытое издевательство" над следствием состояло только в предложении доказать предъявленные обвинения, выбивая признательные показания? Только что вы продемонстрировали, как нашли "свидетелей" одного преступления, которого он не совершал, но в котором сознался. Что мешало сделать то же самое по другим эпизодам, в которых он чистосердечно признавался? Стыдливость?