Лукашенко - Думки форумчан о личности

Согласен!
Обеспечением товарами и услугами должны заниматься коммерческие структуры, которые и зарабатывают этим деньги. А функция президента и правительства должна сводиться к заботе об удобстве жизни граждан страны и о представлении своего государства на высшем уровне. Я не хочу, чтобы Беларусь в мире ассоциировалась с именем Лукавого. Мне стыдно перед заграничными друзьями.

Можно провести опрос населений на тему "Довольны ли вы? Счастливы? Хорошо ли вам живется?"

Задача гос власти - организовать порядок и защищать интересы своих граждан. Существование такой структуры как гос-во позволяет жить в более упорядоченном мире, где меньше случайностей, а следовательно у людей гораздо больше возможностей по задумыванию и реализации своих планов. В хаотичном же мире строить планы вообще нат смысла: надо жить сегодняшним днем, потому что никто не знает что случится завтра. Случайности и хаос ограничивают применение разума, поэтому люди, да и другие животные по мере своей разумности стремятся организовать жизнь так, чтобы она была предсказуемой.

Бабка, живущая 60 лет в деревне с туалетом на улице, с электричеством по праздникам, без газа, скажет, что довольна ибо другой жизни и не знала... и что? это значит, что в этой деревне гос власть свою задачу выполнила?

Тебя послушать, так лучше всего свои задачи власть, вероятно, выполняет где-нить в Северное Корее. Уж там то порядок и минимум случайностей.
ЗЫ. я не спорю, эти задачи важны, но они вторичны по отношению к мною названной ранее.

Это сообщение отредактировал proteus - 20-09-2006 - 20:48

Лицензию не дадут... а то еще и обидЮтся, за покушение на святое

Ничего подобного!
Все это можно обставить как исполнение высочайшего повеления об активизации белорусского туризма. Еще денег можно в банке взять на развитие. Если не будут давать спросить: "Вы что, указы президента игнорируете?" Дадут сразу! Только кому-то из организаторов нужно вступить в брсм. Кто пойдет?

Ляжем под "Администрацию Преззз...идента" И будем наши деревянные сосать...
В БРСМ меня не возьмут... Стар уже!

Ага!Тихо сам-с собою,левою рукою!!!....

Я правша!

Это значит, что в этой деревне бабка жизнью довольна. А уж какая в этом роль власти, благодаря ей или вопреки ей, какие еще факторы играют роль - вопросов может быть очень много. Если задача оценить работу власти, то тогда уж надо спрашивать население прямо: вы удовлетворены или нет работой власти?

Тут можно много написать, но если короче, давай так: ты благосостояние меряешь объемом потребления или удовлетворенностью людей?
И еще: каждый - сам кузнец своего счастья, хотя бы потому, что никто не знает лучше самого человека в чем его счастье. Индивидуальный подход, понимаешь :) А про Корею... Порядок - он тоже может быть разный, и после первого шага - постановки задачи "создаем порядок и стабильность", следует второй шаг - "а какой лучше всего порядок?"

В этом то вся и проблема! Люди живут в дерьме, но довольны ибо иного не знают, а власть ничего принципиального не делает. А ведь здесь надо исходить не из настроения людей, а из международных стардартов, из тех уловий, которые существуют в наиболее развитых странах.

Не об объеме потребления идет речь, а о соответствии стандартам, причем, заметь, не СТБ... а удовлетворенность... я свое мнение по этому поводу уже написал выше

Кому надо? Вот бабульке не надо. По какому праву ей навязывать как жить, навязывать какие-то стандарты? Да и свози ты ее в те же, познакомь с жизнью изнутри, поглубже - она плюнет и стопудово будет голосовать за Л.

Ну ты договорился... причем здесь навязывать? речь идет о создании НОРМАЛЬНЫХ условий жизни, а не тех, которыми довольны.
Вообщем советую почитать соответствующую литературу ибо доказывать аксиомы я не буду.

Дык условия жизни определяют и саму жизнь, навязывая их - навязываешь образ жизни. А условия - они в разных странах разные. И неспроста. Какие варианты более нормальны, а какие менее? И какой вообще критерий нормальности? Говоришь - брать пример с наиболее развитых стран, Япония - развитая? Будем копировать с нее порядки и условия жизни? :)

По всем этим вопросами красной нитью идет один главный - ЗАЧЕМ!? Ты просто постулируешь - надо и все тут. Окей, тебе надо, а что если к примеру мне не надо, если мне больше нравятся другие стандарты? Как решать конфликт?

Какую?

Вспомнился анекдот в тему:
Хрущев в колхозе спрашивает:
- Как живете, товарищи?
- Хорошо живем.
- А хотите жить еще лучше?
- Ну если партия прикажет - будем жить еще лучше!

Так и тут... люди могут быть довольны, а если условия стандарту не соответствуют, значит живем плохо. Могут быть недовольны и проклинать жизнь, но, блин, она соответствует стандартам, стало быть живем хорошо! А будем жить еще лучше! Ура, товарищи!!!

Ты не понимаешь. Вероятно для тебя это вопрос исключительно в теоретической плоскости. Возмем пример на практике. У нас есть поселок городского типа Н, в котором нет газового отопления. И никогда не было. жители все время без него и жили. Так вот, власти ОБЯЗАНЫ провести туда (рано или поздно) газ независимо от того, нравится жителям жить без газа или нет, потому как это уже минимально небходимые условия жизни. И таких примеров тысячи.
А на вопрос "зачем?" я вроде ответил - это функция гос власти, как я думаю - основная)

Ну в общем я понял: надо - потому что надо! Потому что по указу Президента с 1 января 2006-го года прожить без газа уже нельзя, спасибо ему за это. А раньше было можно... Кстати, провести там конечно много чего можно, но вообще-то за газ еще надо платить, причем людям из своего кармана.

По словам очевидцев: газ проводится только до города. Дальше по городу и к своим домам жители должны прокладывать трубы за свои денежки. А стоит это от 1000 $ и выше. Газовый факел, который зажигает а.г. подсоединен к машине. Зажгли - выступили -засняли на камеры - отсоединили шланг - уехали. А люди в слезах радости остались там где и были.

Даа, смотрел... занятное зрелище. От некоторых подхалимских журналишек тошнило. Но самое страшное - Лука походу сам верит в то, что говорит.

Почему же страшное... если что-то говорит правильно и верит в это, хотя оно с реалом не стыкуется - значит есть шансы, что будет когда-нить стыковаться. Гораздо хуже, когда говорят одно, а задней мыслью думают совсем другое.