siva | |||
|
А, помоему, дядька поступил по совести. Привёл страну в порядок и отдал себя на волю народа. Выглядело, по крайней мере, так. |
Vader | |||
|
Пиночет молоток, провел радикальные реформы, своих леваков в узде держал, в отношении молодежи серьезную социальную программу продвигал, опять же инвестиции привлекал, но как ни странно при этом и чилийский капитал активно развивался. Сам ушел с политич. сцены. Это сообщение отредактировал Vader - 15-07-2007 - 11:39 |
ferz2 | |||||
|
Бог простит.
Это самое хорошее что может сделать политик. Это сообщение отредактировал ferz2 - 15-07-2007 - 17:27 |
le male | |||||
|
Не знаю, ещё со времён Аристотеля - демократия, монархия и аристократия - как раз формы правления. А вот республика - это уже, наоборот, из другой оперы. |
Vertigo | |||||||
|
Демократия есть политический строй, республика - государственный, он же форма правления. По теме: демократия полезна, но вопрос поставлен несколько странно. Во-первых, что тогда у нас? Во-вторых, при чем советский народ? Это сообщение отредактировал vertigo1 - 15-07-2007 - 21:15 |
volosatikkk | |||
|
Аристократия - это прослойка общества. |
Комсомольский Наблюдатель | |||
|
что у нас?... я думаю на этот вопрос даже видные политологи затруднились бы ответить. наши доморощенные мутации, как глубоководные животные, по моему не занесены еще ни в один официальный каталог. конечно, можно по тем или иным признакам, отнести это к одной или другой формации, к одному или другому общественно-политическому укладу - но это будет всего лишь очередной штамп. ярлык. который по сути будет очень мало объяснять реальность. так было в прошлом. так есть и сейчас. все ругают коммунизи и комунистов, хотя по сути в нашей стране не было ни коммунистического строя. ни коммунистических отношений. коммунистические идеалы были вектором но никак ни формацией. социалистические идеи постоянно мутировали и трансформировались, вызывая у отечественных максималистов целую гамму чувств, от неконтролируемого энтузиазма ,до полного нигилизма и цинизма ... мы путали и продолжаем путать(национальная черта, что ли..) идеалы, поставленные служить указателями пути, и повседневные реалии на определенных отрезках и пройденных этапах. а советский народ при том. что советская цивилизация, цивилизация нового типа, это последняя цивилизация, сформировавшаяся в обособленном, закрытом континууме. с развитием современных средств коммуникации и связи это в принципе больше невозможно - создание уникальной культуры и уникальных традиций,оторванных полностью от остальной цивилизации. мы с вами являемся продуктом этой новой формации. являмся последней, самой молодой и полностью даже не осознавшей себя - цивилизацией советской культуры и советских традиций... у лазаревича есть такое выссказывание: Тем, кто полностью отрекся от своего советского происхождения вроде бы легче жить: советская история для них - это как бы не их история, не их наследие, и им вроде бы не за что испытывать стыд, но они обворовали самих себя, сделавшись людьми без корней, без истории и культуры. Они, конечно, могут считать себя наследниками дореволюционной русской культуры, но это - большой самообман, ибо хотим мы того или не хотим, мы всегда в первую очередь являемся наследниками наших отцов и дедов, а не каких-то полумифических дореволюционных прапрапрадедов. Невозможно вычеркнуть из истории 70 лет, если в эти 70 лет уместились жизни твоего отца и деда. Надеюсь, что раньше или позже эти люди поймут всю бесплодность бегства от самих себя. ... и еще одна важная вещь. из той же книги...: Недавно мне попался в руки путеводитель по Советскому Союзу, изданный в США в 1986 году. "Если вы спросите у советских людей кто они по национальности" - писали авторы путеводителя - "не удивляйтесь, если услышите в ответ: русский, или украинец, или литовец, или узбек. Никто не скажет в ответ, что он советский." Для американцев это действительно удивительно. Если спросить у любого американца - будь он американцем ирландского, итальянского, или даже японского происхождения - кто он по национальности, он не задумываясь ответит: американец. Далее авторы писали, что у молодой советской нации до сих пор не выработалось осознание своей национальной идентичности, и предсказывали в связи с этим большие проблемы в самом недалеком будущем. Мы сами загнали себя в ловушку. С одной стороны, мы вроде бы признавали, что национальность определяется в первую очередь не цветом волос или формой носа, а принадлежностью к определенной культурной традиции, к определенной цивилизации... . Тем не менее, мы, советские, по-видимому, являемся единственной нацией в мире, у которой язык не поворачивается назвать себя по имени. По политическим мотивам, очевидно. Наше мышление политизировано до такой степени, что в словах "Мы - советские" нам все еще мерещится признание в любви к партии и правительству, вместо простой констатации факта национальной принадлежности. вот так вот.... |
Vertigo | |||
|
Например? Хомячек, советского союза уже 15 лет как не существует... |
Camalleri | |||
|
Не знаю насчёт диктатора, но если внезапно на нас щас свалиться демократия(ну мало ли что случиться), то хорошего будет маловато. И я бы лучше тогда предпочёл Фиделя Кастро. А лучше всего - без диктаторов. |
Camalleri | |||||
|
В демократические времена Аристотеля - большую часть населения составляли рабы. Так что демократию все трактуют по своему, часто как кому удобно и выгодно. И кстати - демократия, тоталитаризм и авторитаризм - как раз политические режимы. А республика и монархия со всеми их подвидами - формы правления. |
le male | |||||
|
Аристократия, как форма правления - это власть небольшой группы людей. Демократия - форма правления, а не политический режим. Другой вопрос, что политический режим может быть демократическим. Это сообщение отредактировал le male - 16-07-2007 - 19:49 |
volosatikkk | |||
|
|
Camalleri | |
|
Вообще, как можно о чём-то говорить, если не имеешь понятия о чём говоришь....
|
shdsh | |||||||
|
Путаете, молодой человек, круглое с синим. Со времен Канта классическая немецкая, а за ней и русская теория права различает демократию как политический режим и республику как внешнюю форму государственного правления. Раньше, в платоновско-аристотелевской традиции эти понятия были тождественны или во всяком случае пересекающиеся. Да и после Канта их довольно долго путали. Тем не менее, если вы откроете любой учебник по теории государства, раздел форма государства, глава форма правления, слова "демократия" там не будет - только республика, монархия и их варианты. А вот в следующей главе (или через одну - в зависимости от учебника), посвященной политическому режиму про демократию будет много. |
Camalleri | |||
|
Исходя из Конституции - у нас действительно демократическая республика. Но если исходить из основынх черт и признаков демократии и приравнивать их к нам, то... не всё сойдётся. А вот признаки авторитаризма и в некотором роде тоталитаризма - тоже попадаются. |
shdsh | |||||
|
Ага, а какими демократичными были по советские конституции. Кроме статей про "руководящую и направляющую" остальное было ну просто образцом победившей нафиг демократии. Да, а как у вас Лукашенко переизбирается в 28-й юбилейный раз? Конституцию меняют каждый раз? |
Vertigo | |||||
|
По Ушакову демократия - форма правления... |
Camalleri | |||||
|
Это вы мне такой умный вопрос задаёте? Я сказал то, что написано в Конституции. НО не говорил, что с этим согласен. И кстати, как там у вас с демократией? Нету? Кто бы сомневался. |
Camalleri | |||
|
Это конечно всё очень интерестно и я вам доверяю, но...хотелось бы выяснить кто есть такой этот мистер Ушаков и где-он это написАл? |
volosatikkk | |||
|
По Ушакову, так и секса не существует в природе :) Хотя "сексуальность" имеется:) вот тут этого самого секса и не существует :) Это сообщение отредактировал volosatikkk - 17-07-2007 - 00:23 |
shdsh | |||||||
|
Ну вот классическая т.з. - по Алексееву и прочим советским монстрам ТГП http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%...%BD%D0%B8%D1%8F Тут также упомянуты "другие авторы" с гениальными идеями. вот еще http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/in...1/item2743.html и еще http://enbv.narod.ru/text/pravo/theory/gos_i_pr/str/06.html Примеров можно найти море - просто дальше в лом искать Это сообщение отредактировал shdsh - 17-07-2007 - 00:25 |
Vertigo | |||||
|
Mr.Ушаков есть составитель достаточно известного толкового словаря: УШАК?ОВ Дмитрий Николаевич (1873-1942), филолог, член-корреспондент АН СССР (1939). Труды по русскому языку (диалектология, орфография, орфоэпия, нормы русского литературного языка), общему языкознанию. Редактор и составитель «Толкового словаря русского языка» (т. 1-4, 1935-40). Читать про словарь Читать про демократию Демократия - форма правления не только по Ушакову... |
Vertigo | |||||
|
Первым словом, которое volosatikkk захотел узнать из словаря был секс |
shdsh | |||||||
|
Чеслово я вовсе не с наездом это писал и вопрос был по существу - мне действительно интересно каким образом переизбирается Лукашенко. А у нас демократии в смысле свободы голосовать за кого хочешь, неограниченно самовыражаться и стоять с любыми лозунгами где захочется все нормально. Демократия, правда, какая-то дикая, стихийная, но лучше такая чем никакой... |
Unknown_Identifier | |||||
|
Суффикс "кратия" - как-раз и означает власть, Аристо-кратия - влать лучших, достойнейших. Демо-кратия - власть народа. |
Рекомендуем почитать также топики: Сколько нас на форуме Экономика Узбекистана... Межнациональный секс вопрос молодым людям ==== |