Мега-проект "Крым". Том 2.

На днях Приватбанк заявил, что арбитраж в Гааге поддержал его иск к России за потерю активов в Крыму. Размер компенсации пока не известен, но в самом банке настаивают на миллиарде долларов.

Власти Крыма решили национализировать имущество Коломойского из-за того, что после воссоединения полуострова с Россией украинские банки отказались возвращать вклады крымчан. Наибольшие невыполненные обязательства остались у Приватбанка. Обязанность возместить потери за вклады, не превышающие 700 тысяч рублей, взял на себя Фонд защиты вкладчиков, а на выплату крупных вкладов предназначались средства от продажи имущества Коломойского. Первым проданным объектом стал санаторий "Форос".

МОСКВА, 31 июл — РИА Новости. Россия планирует оспорить оценку размера убытков в 5,2 миллиарда долларов, представленную в гаагский арбитраж "Нафтогазом Украины" по делу о потере активов в Крыму, сообщили РИА Новости в пресс-службе Минюста. <...>

"В рамках разбирательства Россия подала заявление о намерении участвовать в процессе, в том числе в целях пересмотра решения по юрисдикции", — сообщили в министерстве.

В Минюсте добавили, что Москва не признает арбитражные решения, вынесенные по искам украинских компаний и физических лиц, связанные с воссоединением Крыма с Россией, в том числе в связи с очевидным отсутствием у арбитражей юрисдикции на рассмотрение таких исков.

Отмечается, что министерство привлекло ведущих российских и иностранных юридических консультантов для полномасштабной работы по защите интересов страны. В частности, все вынесенные окончательные и промежуточные арбитражные решения оспариваются Россией в уполномоченных государственных судах.

В марте стало известно, что украинская компания выиграла в арбитражном трибунале в Гааге иск против Москвы о взыскании ущерба из-за потери активов на полуострове. Сумму планировалось определить позже, хотя Киев рассчитывал на восемь миллиардов долларов.

В Минюсте заявили, что Москва не участвовала в этом разбирательстве и не признает решение Гаагского суда, так как у него нет юрисдикции на рассмотрение украинского иска.

Россия подала в Верховный суд Швейцарии заявления об отмене арбитражных решений по таким искам.

Ранее Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через идущий от Днепра Северо-Крымский канал, эта вода использовалась для полива около 140 тысяч гектаров сельхозугодий. После воссоединения Крыма с Россией подача воды по каналу в республику была полностью прекращена. Самые большие трудности возникли у аграриев на севере Крыма, которым пришлось перейти на выращивание менее влагоемких культур, а также в восточной части полуострова. Частично проблему водоснабжения восточного Крыма удалось решить после переброски воды из крымской реки Биюк-Карасу в Северо-Крымский канал и бурения новых артезианских скважин.

В августе этого года крымский вице-премьер, постоянный представитель региона при президенте России Георгий Мурадов говорил, что Крым имеет законное право на поставку днепровской воды с Украины, так как Днепр берет свои истоки на территории России. Депутат Госдумы Михаил Шеремет заявлял, что вопрос поставки днепровской воды в Крым должен быть выведен из политической плоскости, так как это экономически выгодно для всех сторон и может регулироваться путем заключения российско-украинского межгосударственного соглашения.

Первый заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины Юсуф Куркчи в интервью украинским СМИ отмечал, что власти Украины не намерены возобновлять поставку днепровской воды в Крым по Северо-Крымскому каналу, и отвергал возможность переговоров на этот счет с крымскими властями. В свою очередь, Шеремет заявил, что не видит никакой катастрофы в отказе украинских властей снять водную блокаду Крыма и возобновить поставку днепровской воды по Северо-Крымскому каналу.