Не пора ли реформировать пенсионную систему РФ?

Рынку удалось обеспечить в 2016 году доходность вдвое выше инфляции, подчеркивается в исследовании НАФИ. Она составила 10,6% по сравнению с ростом цен на 5,4%. При этом отдельные фонды смогли показать прибыльность в 16-19% годовых. Это заметно выше, чем ставки по банковским вкладам.

- По нашим оценкам, в этом году портфель пенсионных накоплений НПФ покажет прирост на уровне 20-25%, - оценивают эксперты НАФИ.

Такой результат может быть достигнут в том числе за счет вложения в корпоративные облигации, указывается в материалах НАФИ. В этот инструмент инвестируется порядка половины портфеля пенсионных накоплений на фоне сокращения доходности по банковским депозитам.

По данным доклада, 40% средств фонды вкладывают в корпоративные облигации, 20,4% - в государственные бумаги, 13% - в банковские депозиты, 10,4% - в акции, стоимость которых наиболее неопределенна.

В условиях многолетнего моратория на инвестирование накопительной части пенсий граждан, рост рынка НПФ стимулируется, в основном, доходом от инвестирования пенсионных накоплений фондов, отметили в НАФИ. Мораторий на накопительную пенсию действует уже третий год подряд. Кроме того, он закреплен в трехлетнем бюджете до 2019 года.В результате этой меры отрасль обязательного пенсионного страхования (ОПС) уже лишилась не менее 1,5 трлн рублей, оценивали в НПФ «Будущее».

Последние годы инвестпортфели НПФ растут за счет двух источников: инвестдохода, который по итогам прошлого года составил в среднем 10% годовых, и перевода пенсионных средств из ПФР вслед за новыми клиентами (234 млрд руб. по итогам кампании 2016 года), пояснил «Известиям» руководитель аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис.

- В будущем рост в целом сохранится по крайней мере до апреля 2019 года в случае введения новой добровольной пенсионной системы (индивидуального пенсионного капитала - ИПК) или позже - до 2022-2027 годов, когда фонды начнут куда более массово выплачивать пенсии, - оценил он.

Впрочем, по его прогнозу, темпы прироста активов вероятней всего все же будут несколько ниже 20-25%.

- С одной стороны, из-за ожидаемого снижения процентных ставок Банком России упадет доходность многих активов на финансовом рынке, в основном по облигациям и депозитам. С другой стороны, в ПФР все меньше лиц с привлекательными для НПФ средними пенсионными счетами, за которых стоит бороться в преддверии того же ИПК, - пояснил Евгений Биезбардис.

Снижению перечислений из ПФР также будет способствовать система штрафов за досрочную смену страховщика (поскольку теряется инвестдоход) и возможное изменение правил переходов между фондами, уточнил эксперт.

Показать прирост на уровне 25% фондам будет непросто также из-за ограниченного набора инструментов, в которые они могут вкладываться, указал заместитель начальника аналитического отдела ИФК «Солид» Азрет Гулиев. Поскольку НПФ распоряжаются социально значимыми деньгами, требования к их вложениям очень строгие. А как известно, чем меньше риски – тем ниже доходность.

- Основной объект инвестирования для большинства НПФ – облигации, в меньшей степени акции и депозиты. Текущие доходности облигаций, в которые могут вкладываться НПФ, от 7,7% до, примерно, 10% годовых, а это основа портфеля большинства пенсионных фондов. Ставки по депозитам в крупных, надежных банках еще ниже, - пояснил он.

На начало года портфель пенсионных накоплений НПФ составлял 2097,4 млрд рублей. В случае роста на 25% он может достигнуть 2621 млрд. Объем рынка пенсионных накоплений составляет примерно 1% от ВВП, оценивали в РАНХиГС. Это заметная величина, которая говорит о становлении рынка как такового. При этом число клиентов НПФ растет год от года. На сегодня свои пенсионные накопления формируют 81 млн россиян. Из них 30 млн человек доверили свои накопления НПФ, остальные являются «молчунами» - их деньгами управляет ВЭБ.

По данным Пенсионного фонда России (ПФР), в 2016 году численность пенсионеров в стране составляла 43,3 миллиона человек. В нынешнем году эта цифра вырастет до 43,9 миллиона.

Ранее газета "Ведомости" сообщала, что экс-глава Минфина, руководитель Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин подготовил для президента Владимира Путина стратегию, которая предлагает сократить число пенсионеров. По мнению ЦСР, возраст выхода на пенсию надо повысить для женщин до 63 лет, для мужчин — до 65. Повышение необходимо проводить начиная с 2019 года.

Глава комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский сообщил РИА Новости, что предложение Кудрина сократить число пенсионеров вряд ли будет реализовано в ближайшее время, экономия от этого "радикального решения" сомнительная. Он подчеркнул также, что на первом месте при выстраивании пенсионной системы должны быть не ее экономические параметры, а продолжительность жизни и активного возраста россиян.

Сейчас пенсионный возраст в России составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. В мае прошлого года был принят законопроект, который подразумевает увеличение пенсионного возраста чиновников (государственных и муниципальных служащих). Закон предполагает поэтапное увеличение пенсионного возраста до 65 и 63 лет для мужчин и женщин соответственно. Закон вступил в силу 1 января 2017 года.

Об этом сообщил «Известиям» федеральный чиновник. Информацию подтвердил источник, знакомый с ходом обсуждения ИПК. По их словам, публичное обсуждение концепции начнется только после политического решения о реформе пенсионной системы в целом, которое не появится раньше президентских выборов. ИПК может заработать лишь в 2020 году, а предложенная модель претерпит существенные изменения, уверены собеседники "Известий". При этом официально в Минфине сообщили, что срок введения ИПК пока не изменился.

Законопроект об ИПК Минфин и Центральный банк (ЦБ) внесли в правительство в начале апреля. Концепция призвана перезапустить систему накопительной пенсии, которая в последние несколько лет из-за серии мораториев потеряла смысл. По задумке авторов идеи, работодатели после запуска ИПК будут автоматически отчислять 1–6% от зарплаты каждого сотрудника в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) на его личный счет. При этом эти деньги нельзя будет изъять — юридически они будут собственностью гражданина.

По словам федерального чиновника, концепция ИПК зависла в правительстве до тех пор, пока не будет принято политическое решение о начале обсуждения изменений в пенсионной системе в целом.

— Концепция ИПК завязана на многих важных изменениях в пенсионной системе, включая повышение пенсионного возраста. Начинать масштабное обсуждение реформы нельзя, потому что на это нет разрешения сверху. Когда оно появится — неизвестно. Вероятно, что не раньше президентских выборов в 2018 году, — рассказал федеральный чиновник.

Собеседник «Известий», принимающий участие в обсуждениях реформы в правительстве, заметил, что концепция ИПК внесена в правительство с разногласиями, которые усложняют прохождение инициативы.

— Финансово-экономический блок и социальный не договорились по автоподписке. Это главный камень преткновения. ИПК требует существенной доработки, — сообщил он. — Сейчас обсуждаются многие предложения в пенсионной сфере, и итоговый вариант системы может исключать ИПК в предложенном формате.

Официально в пресс-службе Минфина «Известиям» сообщили, что «срок введения концепции ИПК пока не изменился». Речь шла о 2019 годе.

Концепция ИПК была внесена в правительство с большой таблицей разногласий, сообщали ранее источники «Известий». Замечания были в основном у Минтруда. Ему не нравится автоматическая подписка, а для Минфина это принципиальная позиция. Еще один важный предмет споров — это как учесть в ИПК корпоративные системы дополнительного пенсионного обеспечения.

Автоподписка — главное в этой концепции. Минфин и ЦБ утверждают, что на добровольной основе ИПК не будет пользоваться большой популярностью среди населения. Соцблок же настаивает на том, что накопительная пенсия должна быть добровольной. А автоподписка — это добровольно-принудительная система.

Президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Сергей Беляков не удивлен тому, что обсуждение ИПК заморожено.

— Я этому не удивлен. Здесь на одной чаше весов активная позиция ЦБ и Минфина с намерением оперативно внести документ в правительство и обсуждать его уже на площадке правительства, на другой чаше весов позиция социального блока, который говорил, что они в принципе против идеи ИПК, — рассказал он.

По словам Сергея Белякова, финансово-экономический и социальный блоки правительства пока не находят общий язык.

— На мой взгляд, есть колоссальный разрыв в экспертизе, которой обладают финансово-экономический блок и социальный. Если первый занимает содержательную позицию и доказывает ее понятными аргументами, то с социальным блоком дискуссия идет на уровне «нравится — не нравится», «подходит — не подходит». На мой взгляд, для принятия каких-то решений в принципе нужно определиться, хотим мы развивать накопительный элемент или нет, — отметил он.

По мнению члена совета директоров АО «НПФ Согласие» Андрея Неверова, ИПК поможет рынку в той концепции, которая изначально предложена Минфином и ЦБ, то есть с автоподпиской.

— ИПК затевается не как радикальная замена обязательного пенсионного страхования, но как модификация другого пенсионного продукта — добровольного негосударственного пенсионного обеспечения, — пояснил он.

Нехватка денег у правительства на накопительную пенсию — это миф, заявил Андрей Неверов. Он напомнил, что недавно Минфин нашел 1,1 трлн рублей доходов госбюджета сверх плана.

Действительно, как же может быть иначе? Экономический рост это то, что в глазах капитала обеспечивает наращивание прибыли, усиление экономической власти, а в глазах правительства - стабильность кредитно-денежной и бюджетной политики, а значит, возможность сохранения правящих позиций. И все: от стратегии и тактики отдельной компании до политики государств подчинялось и пока подчиняется этой мантре. Но середина 2000 годов и последовавшие один за другим экономические кризисы вдруг вытащили из шляпы фокусника множество других не менее значимых вопросов.

Локомотивы мировой экономики не в силах вытянуть элементарной проблемы демографического кризиса. Общество стареет. Молодежная безработица и невозможность нормальной социализации новых поколений тоже из разряда "а воз и поныне там".

Что делать с влиянием роста производительности труда, автоматизации на сокращение рабочих мест, стагнацию роста доходов рабочих и среднего класса? Как предотвратить дальнейшее нарастание бедности и неравенства? Вопросы, вопросы, вопросы. И отложить их в долгий ящик уже не получится, поскольку они цепляют развитие экономики как хороший якорь.

Возьмем такую всем близкую (кому по возрасту, кому по СМИ) тему пенсионного обеспечения. Традиционный подход нахождения баланса между доходами и расходами обязательной пенсионной страховой системы состоит в том, чтобы в экономике существовала определенная пропорция между работающими (плательщиками взносов) и пенсионерами (получателями). Чем это соотношение больше, тем лучше. В классике жанра на четырех работающих должен приходиться один пенсионер.

Но вот не ладится это соотношение хоть ты тресни! Семьи не хотят заводить больше двух (и это еще хорошо) детей. И налицо демографический кризис. А на него только стандартный, проверенный в 80-х и 90-х годах в странах Европы, ответ - увеличение возраста выхода на пенсию. И все бы хорошо, но тут тот самый каверзный из шляпы фокусника вопрос: а куда девать работников, если рынок труда под давлением автоматизации и роботизации выталкивает людей, вообще не достигших пенсионного возраста из сферы общественной занятости? И при этом рост производительности обеспечивает экономический рост?

Вот и получается, что уже сейчас во весь рост встает серьезнейшая проблема, а что дальше? Следовательно, не только демография, а в большей степени рост производительности труда, автоматизация и роботизация будут сокращать численность работающих, ухудшая и без того плохое соотношение плательщиков в обязательную пенсионную систему (ОПС) и пенсионеров. И классический подход - увеличение пенсионного возраста эту динамику будет только подстегивать. Доступ к рабочему месту и получение текущего дохода это в такой парадигме вообще останется только для избранных?

Если так, то программы и рассуждения о возможности самостоятельного накопления на старость или превращения пенсии в пособие по бедности или инвалидности не более чем попытка вскочить в давно ушедший поезд!

Выглядит фантастически? Нет. Это уже назревающая тенденция. Улавливая бурление социального вулкана и понимая, что угроза падения занятости и ухудшение ее качества (неформальные отношения, нестабильность работы, низкие или стагнирующие заработные платы) способны взорвать традиции общества потребления, а с ними и саму основу бизнеса - получение прибыли, капитаны западного бизнеса Билл Гейтс, Илон Маск заводят дискуссию о безусловном доходе и введении налога на автоматизацию. По сути это скрытая форма перераспределения доходов от богатых к бедным.

Общество на грани осмысления новой парадигмы своего развития, где важнее экономического роста любым путем социальные цели: получение доступа к рабочему месту, а значит, возможности человека реализовать его главную общественную функцию быть полезным обществу; обеспечение равного доступа к образованию, здравоохранению и культуре; возможности получать доход и кормить не только себя, но и свои семьи.

Следовательно, уже сейчас необходимо при конструировании будущей пенсионной системы задуматься о риске для значительной категории граждан получить работу и стать плательщиком взносов либо в государственную, либо в частную систему. В противном случае государство будет постоянно сталкиваться с необходимостью урезать пенсионные права через снижение размера пенсии или через перенесение возраста выхода на пенсию в недостижимую даль.

«Никто не готов без общественного консенсуса продвигать эти вопросы. Президент никогда не высказывал позицию, что он готов это сделать», — заявил Шувалов на полях ПМЭФ-2017.

Вице-премьер также отметил, что необходимо, чтобы люди понимали смысл идеи. Это не попытка отнять деньги у пенсионеров, а забота и о нынешних, и о будущих поколениях, отметил он.

Отвечая на вопрос, согласна ли она с утверждением, что без накоплений у граждан РФ нет шанса на достойную пенсию, Голодец отметила, что считает ровно наоборот.

"Мне кажется, такой точки зрения придерживаются люди, которые находятся в парадигме прошлого века. Сегодня накопить на протяжении сорока лет для всех людей практически невозможно… потому что столько изменений, столько технологических, социальных изменений. Меняется роль денег, роль капитала. И более того, сегодня совершенно очевиден тренд в финансовой политике, что обслуживание, сохранение даже капитала стоит больших денег. Сегодня появляются страны с отрицательной ставкой и ставкой, близкой к нулю. Поэтому перспектив у систем накопления нет", — сказала вице-премьер.

"Сегодня самая эффективная система — это солидарная страховая система. Именно она позволяет с наименьшими издержками обеспечить стабильную пенсию для всех граждан России. Это просчитано до 2050 года с учетом всех демографических рисков. Это единственная возможность обеспечивать наших людей достойной пенсией", — добавила Голодец.

Петербургский международный экономический форум, ставший ведущей мировой площадкой для общения деловых кругов и обсуждения ключевых экономических вопросов, в этом году проходит 1-3 июня. МИА "Россия сегодня" выступает информационным партнером форума.

МОСКВА, 5 июня 2017, 09:51 — REGNUM Повышение в России пенсионного возраста в краткосрочной перспективе приведет к сбалансированности пенсионного фонда. Об этом в интервью газете «Известия», опубликованном 5 июня, заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова.

По ее словам, вопрос увеличения пенсионного возраста в России уже назрел. Однако население относится к такой инициативе с недоверием.

«До тех пор пока эту тему обсуждают только финансисты, доверия со стороны населения не будет, потому что население рассматривает этот вопрос как возможность государства решить финансовые проблемы за счет граждан», — отметила Голикова.

По ее мнению, говорить стоит именно об увеличении продолжительности трудоспособного возраста граждан, хотя имеет место и рост продолжительности жизни. Конфигурацию повышения пенсионного возраста необходимо выбирать с учетом стратегии развития пенсионной системы в целом.

«А у нас, получается, в публичном пространстве звучат две темы: тема налогового маневра, причем так аккуратно, и тема повышения пенсионного возраста. И эта тема звучит так громко и давно, что уже можно было и повысить!», — считает глава Счетной палаты.

Повышение пенсионного возраста в краткосрочном периоде даст улучшение сбалансированности пенсионного фонда, так как пенсионный взнос представляет собой отложенную заработную плату, которая будет выплачена работнику по завершению трудовой деятельности. При этом долгосрочную перспективу необходимо четко просчитать, добавила Голикова.

«И когда я говорю, что мы должны считать на долгосрочную перспективу, это значит, что мы должны четко просчитать, когда этот источник повышения размера пенсионного фонда будет исчерпан и нам придется начать выплачивать то, что мы в свое время сэкономили», — пояснила она.
https://regnum.ru/news/economy/2284043.html

КРАСНОЯРСК, 5 июня 2017, 08:48 — REGNUM Активно обсуждать повышение пенсионного возраста в России начали с наступлением сложной ситуации в экономике, но пытаться поднять экономику за счет самых малообеспеченных слоев населения — пенсионеров — это совершенно неправильно. Такое мнение высказал в беседе с корреспондентом ИА REGNUM депутат горсовета Красноярска Геннадий Торгунаков, комментируя заявление бывшего министра финансов РФ, главы Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина о том, что отношение граждан России к повышению пенсионного возраста несколько улучшилось за последние шесть лет.

«Мало того, я как депутат ни разу не слышал ни от кого их моих избирателей, что они согласны с тем, что необходимо увеличить возраст выхода на пенсию. По моему мнению, это неправильно. А если у человека возникает желание и дальше продолжать свою работу после достижения пенсионного возраста, он может это делать и сегодня без каких-либо последствий для себя», — подытожил собеседник ИА REGNUM.

Как уже сообщало ранее ИА REGNUM, соответствующее заявление Кудрин сделал 1 июня в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Он подчеркнул, что фокус-группы ЦСР свидетельствуют о том, что отношение граждан к повышению пенсионного возраста в РФ шесть лет назад было хуже, чем теперь.

Читайте также: Кудрин: Граждане РФ стали лучше относиться к повышению пенсионного возраста
Между тем обсуждение вопроса о повышении пенсионного возраста в России продолжается уже несколько лет. Этот вопрос традиционно вызывает большой общественный резонанс. Ведь главным препятствием для повышения пенсионного возраста является низкая продолжительность жизни в России, особенно среди мужчин.

В то же время, по мнению либеральных экономистов, пенсионный возраст повышать необходимо, так как экономика не справляется с выплатами пенсий, а население страны стареет, и число пенсионеров в России в дальнейшем будет только расти.

Читайте также: Бизнес-омбудсмен назвал повышение пенсионного возраста социально вредным
Ранее президенту РФ Владимиру Путину была представлена стратегия экономического развития России на период 2018—2024 годы, разработанная фондом ЦСР. В ней, в частности, говорилось о необходимости повышения пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, для женщин — до 63 лет. Это предлагается начать делать с 2019 года.

Добавим, согласно публичному годовому отчету Пенсионного фонда России за 2016 год, средний размер страховой пенсии по старости в прошлом году составил 13,17 тыс. рублей, социальной пенсии — 8,56 тыс. рублей
https://regnum.ru/news/economy/2284007.html

По замыслу АНПФ, самозанятым необходимо предложить выбор: либо оставить всё как есть и делать маленькие взносы в Пенсионный фонд, но и рассчитывать на низкие пенсии, либо перевести тариф страховых взносов полностью из распределительной части обязательного пенсионного страхования (ОПС) в негосударственный пенсионный фонд. По оценкам ассоциации, приток ИП в систему может составить 100–300 тыс. человек в год.

— Пенсионный фонд в этом году отказал более чем тысяче человек в начислении пенсии из-за того, что они не сделали достаточно взносов. То же самое с самозанятыми: они делают меньше взносов в систему, чем нужно для формирования пенсии. Мы предлагаем рассмотреть возможность полного перехода таких граждан на негосударственное пенсионное обеспечение, — рассказал он об инициативе АНПФ.

По его словам, эта идея войдет в пакет предложений ассоциации правительству.

— Это социально чувствительный вопрос, поэтому требует дополнительной проработки, — добавил он. — Но это надо сделать в этом году.

Сергей Беляков пояснил, что солидарный принцип системы в случае с самозанятыми нарушается. Их взносов недостаточно для выплаты им пенсий. Если такой гражданин зарабатывает около 30 тыс. рублей в месяц, то его отчисления в ПФР по действующей формуле составляют всего 2 тыс. рублей — вряд ли кто-нибудь согласился бы на такую пенсию, отметил Сергей Беляков. Поэтому ПФР приходится доводить их пенсии до приемлемого уровня за счет отчислений, которые делаются с зарплат обычных наемных сотрудников. Это приводит к разбалансировке всю систему.

— Если самозанятые граждане претендуют на то, чтобы получать пенсию, то они должны отчислять взносы в том объеме, который позволит формировать им достаточную пенсию. Сохранение нынешней ситуации приводит к серьезным дисбалансам, — рассказал о существующей проблеме президент АНПФ.

Причем в этом вопросе взгляды пенсионного рынка и социального блока правительства, где также озабочены вопросом пенсий самозанятых, совпадают, подчеркнул Сергей Беляков. По его словам, Минтруд уже сейчас обсуждает возможные способы решения проблемы, и идея АНПФ может также лечь на стол правительства.

Пора прекратить ущербную практику субсидирования пенсий индивидуальных предпринимателей за счет работников других отраслей и пенсионеров, согласился с предложением АНПФ член совета директоров «НПФ Согласие» Андрей Неверов.

— Более правильным было бы, с одной стороны, дать самозанятым действенный инструмент формирования будущей пенсии, а с другой — защитить их от рисков малой пенсии в будущем. Личная ответственность за будущую пенсию должна простимулировать ИП осуществлять достаточный объем отчислений, тем более что в отличие от балльной системы планирование своей будущей пенсии в НПФ более точное и прозрачное, — отметил он.

Единственный риск, по мнению эксперта, — это неэффективное инвестирование пенсионных средств или банкротство НПФ.

— Однако эту проблему можно легко решить за счет распространения уже действующей системы гарантирования прав застрахованных лиц на эту программу, — предложил он.

Предложенная АНПФ мера поможет решить проблему с ИП, пусть и не в полной мере, — оценил идею руководитель отдела УК «СОЛИД Менеджмент» Сергей Звенигородский. По его мнению, культуры заботы о своей пенсии в России пока нет — это и будет главным препятствием.

— Пенсия от государства — это не только что-то привычное, но еще и реальная помощь, оказываемая самозанятым за чужой счет. Поэтому массового отказа ИП от системы госпенсий не произойдет, — считает эксперт. — На данный момент государство может предложить самозанятым выбор из плохого и очень плохого: копить самим, если будут деньги и финансовая грамотность, либо надеяться на государственную пенсию, которая является, по сути, небольшим «пособием по бедности».

Сергей Звенигородский подчеркнул, что в целом только через рост благосостояния самозанятых можно решить проблему их пенсий.

Сейчас трансферт в ПФР из бюджета составляет 3,7 трлн рублей, или 4% от ВВП. В 2018 и 2019 годах трансферт из бюджета по планам правительства останется примерно на этом же уровне.

НИФИ Минфина рассчитал два сценария влияния повышения пенсионного возраста на бюджет. Первый — по формуле «63/63», второй — «65/63» для мужчин и женщин. Сейчас возраст выхода на пенсию в России составляет соотвественно 60 и 55 лет. В первом сценарии отчисления из казны на сбалансированность пенсионной системы снизятся с 4 до 2,5% от ВВП, или с 3,7 трлн до 2,3 трлн рублей к 2035 году. При общем объеме бюджета России в 15 трлн рублей такая экономия является значительной. Во втором сценарии она будет еще больше: трансферт может снизиться до 2,2% от ВВП, или до 2 трлн рублей.

Автор расчетов, старший научный сотрудник НИФИ Татьяна Омельчук в беседе с «Известиями» подчеркнула, что если не начать постепенно повышать пенсионный возраст, это приведет к тому, что правительство не сможет индексировать пенсии высокими темпами.

— Поскольку продолжительность жизни растет, численность плательщиков страховых взносов по отношению к количеству пенсионеров снижается. Так что повышение пенсионного возраста неизбежно, иначе нам придется индексировать пенсии очень низкими темпами, в лучшем случае на уровень инфляции, — отметила она.

По словам Татьяны Омельчук, из-за низких темпов индексации пенсий покупательная способность пенсионеров будет снижаться, что приведет к ухудшению уровня их жизни по сравнению с работающим населением.

— Прежде всего пенсионный возраст мужчин и женщин нужно уравнять. Это справедливо с точки зрения продолжительности жизни. Женщины живут дольше, чем мужчины. Во всем мире идет тенденция по уравниванию пенсионного возраста для обоих полов, — сообщила эксперт.

По ее подсчетам, повышение пенсионного возраста до 63 лет к 2035 году сократит количество пенсионеров с нынешних 40 млн человек до 37 млн человек. А число работников на 100 пенсионеров составит порядка 130 человек по сравнению с сегодняшними 110. Если же пенсионный возраст не повышать, то на 100 пенсионеров к 2035 году будет приходиться всего 90 работников. А так как страховые пенсии действующим пенсионерам платятся за счет страховых взносов работающего населения, то дефицит ПФР станет еще больше и трансферты из бюджета придется увеличивать.

Согласно исследованию НИУ ВШЭ, с презентацией которого ознакомились «Известия», повышение пенсионного возраста поддерживает 21% россиян. 14% считают, что повышение пенсионного возраста — лучше, чем ограничение выплат работающим пенсионерам.

«Социологические исследования показывают, что население начинает постепенно смиряться с тем, что пенсионный возраст когда-нибудь будет повышен... Поддержка этого предложения будет выше, если
 будут известны параметры повышения возраста», — отмечается в презентации.

Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев полагает, что повышать пенсионный возраст нужно, но не в данный момент.

— Повышать пенсионный возраст надо было давно: когда экономика росла, когда росли доходы населения. А в условиях, когда реальные доходы падают, повышать пенсионный возраст не надо. Нельзя делать людям хуже, сначала экономика должна развернуться в лучшую сторону, — считает Игорь Николаев.

Генеральный директор НПФ «Согласие» Александр Вьюницкий согласен, что повышение пенсионного возраста действительно позволит сократить трансферт из бюджета, однако это будет краткосрочный эффект.

— Повышение пенсионного возраста несомненно будет иметь позитивное воздействие, трансферт в ПФР сократится. Однако увеличение пенсионного возраста в долгосрочной перспективе приведет к увеличению обязательств, которые возникают в системе обязательного пенсионного страхования, перед застрахованными лицами, потому что они заработают больше баллов, соответственно, и пенсия их должна будет стать больше. А повышение обязательств рано или поздно вновь приведет к увеличению трансферта, если пенсионная система не станет более сбалансированной, — уверен Александр Вьюницкий.

Что касается повышения пенсионного возраста, то оно не даст той экономии, на которую рассчитывают некоторые эксперты, поскольку это мероприятие должно привести в первую очередь к обеспечению роста пенсий, сообщили «Известиям» в Минтруда.

О дискуссии, ведущейся в правительстве по поводу повышения пенсионного возраста, говорил президент Владимир Путин во время «прямой линии» с гражданами в июне. По словам главы государства, окончательное решение по этому вопросу не принято.

В пресс-службе Минфина на запрос «Известий» сообщили, что не получали данных расчетов.

Сейчас средства от управления государственной собственностью направляются в виде дивидендов или прибыли от приватизации в бюджет, из которого затем их часть поступает в ПФР в виде трансферта. АНПФ предлагает изменить эту схему: направлять доходы от управления госсобственностью на рынок, который инвестировал бы их и за счет полученной прибыли увеличивал пенсии граждан. Это позволит пополнять пенсионные счета в год на 10 тыс. рублей.

— В начале июля АНПФ отправила в ЦБ, Минфин, Минэкономразвития и ПФР комплексные предложения по модернизации пенсионной системы. В частности, предложения по использованию доходов от управления и приватизации государственной собственности и части прибыли государственных организаций и предприятий естественных монополий для финансирования пенсионных схем. Создана рабочая группа в рамках ассоциации, которая работает над созданием таких инструментов, — рассказал «Известиям» Алексей Денисов.

По его словам, эти средства могут быть использованы для дополнительных поступлений в ПФР сверх того, что сегодня поступает в него из бюджета.

— Важно, чтобы они шли на цели улучшения благосостояния граждан, а не расходовались в рамках бюджета. Также доходы от госимущества могут быть направлены на счета работающих граждан, которые будут инвестироваться в национальную экономику. Что, в свою очередь, будет способствовать достижению темпов роста на уровне мировых, — отметил он.

Пенсионная система России не является сбалансированной: общий трансферт из бюджета в год составляет 3,7 трлн рублей, или 4% от ВВП. Такой значительный объем финансирования является существенной нагрузкой на федеральный бюджет, общий объем которого — 15 трлн. Последние три года в связи со снижением поступлений в казну нефтегазовых доходов правительство было вынуждено «замораживать» перевод в НПФ накопительной части пенсии, которая шла на текущие выплаты пенсионерам вместо формирования инвестиций будущих. Эта ситуация привела к новому витку пенсионной реформы, в разработке которой также принимают участие и НПФ, предлагающие свои варианты улучшения стабильности пенсионной системы.

— Сегодня распределительная пенсия дефицитна на треть. Расходы в более чем 6 трлн покрываются взносами лишь в объеме 4 трлн. Остальное — трансферт из госбюджета. Использование доходов от управления и приватизации государственной собственности — это по самым скромным подсчетам еще 500 млрд, — оценил руководитель аналитической службы АНПФ Евгений Биезбардис.

По его расчетам, в 2017 году доходы от управления госимуществом составят 483 млрд рублей, в 2018-м — 463 млрд, в 2019-м — 432 млрд, а доходы ФНБ — 58,7 млрд, 60,5 млрд и 49,4 млрд. Всего таким образом на пенсионное обеспечение можно направить дополнительно 542 млрд, 524 млрд и 482 млрд соответственно. С учетом числа работающих граждан, их пенсионные счета в год будут пополняться на 10 тыс. рублей — это будущие пенсии россиян.

Любая идея имеет право на обсуждение, подчеркнула в беседе с «Известиями» руководитель направления «Фискальная политика» Экономической экспертной группы Александра Суслина. В данном случае она видит несколько сложностей, связанных с непредсказуемостью дивидендных и тем более приватизационных поступлений, а также нестабильностью доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений.

— Во-первых, бюджету доходов не хватает и так, и в этом контексте убирать часть поступлений в казну вряд ли разумно. Во-вторых, каждый раз в бюджет заносится одна сумма по дивидендам, например, 50% от прибыли, а затем она сильно корректируется. Приватизация — вообще один из самых непредсказуемых источников доходов, — отметила Александра Суслина.

Также важно, что доходность инвестированных в НПФ средств непредсказуема и сильно различается от фонда к фонду, отметила эксперт.

— Контуры пенсионной реформы еще не определены: неясна судьба накопительной пенсии, повышения пенсионного возраста. Не сформирован костяк, на который нанизываются дополнительные опции, — отметила Александра Суслина.

В Минфин России письмо АНПФ уже поступило, сообщили «Известиям» в министерстве.

— Предложения АНПФ о совершенствовании многоуровневой пенсионной системы будут рассмотрены в установленном порядке, — заявил представитель ведомства.

В Минэкономразвития также подтвердили факт получения предложений АНПФ и заявили об их проработке. В пресс-службах ЦБ и ПФР отказались от комментариев.

"Каких-то серьезных рисков, которые были на момент получения Банком России функций ФСФР, сегодня в пенсионной системе нет", — сказал он, отвечая на вопросы депутатов. Был "достаточно жесткий отсев" и из 104 негосударственных пенсионных фондов, которые работали с накопительным компонентом, в систему гарантирования пенсионных накоплений попали лишь 39 таких фондов, напомнил он первый замглавы ЦБ.

"Мы обеспечиваем надзор за функционированием этих фондов и предпринимаем в случае необходимости определенные надзорные меры для того, чтобы они действовали в соответствии с законодательством", — сказал Швецов. По его словам, ЦБ осуществляет постоянный мониторинг реализации инвестиционных стратегий со стороны пенсионных фондов и в тестовом режиме проводит стресс-тестирование выполнения обязательств НПФ в случае наступления различных макроэкономических сценариев.

Контроль всех участников рынка

"Плюс к этому мы очень внимательно следим за уровнями рейтинга, которые допустимо использовать НПФ при инвестировании в различные классы активов", — продолжил первый зампред ЦБ. С 14 июля закончился переходный период, и Банк России не использует больше в своих актах рейтинги "большой тройки" международных агентств, а использует рейтинги российских агентств. "И мы провели большую работу по валидации методологии российских рейтинговых агентств. И поверьте, что наш подход обеспечивает сегодня качество рейтинговой информации", — заверил Швецов.

ЦБ, по его словам, "достаточно серьезно" смотрит на качество происхождения капиталов у НПФ (кто внес эти капиталы, откуда они происходят) и предъявляет "достаточно серьезные требования" к менеджменту пенсионных фондов и их управляющих компаний, а также к условиям, на которых эти компании принимают от фондов средства в управление.

"Мы очень серьезно смотрим на то, как работают спецдепозитарии. Это институты, которые гарантируют, что управляющие компании и НПФ не вступают в сговор, и исполняют все инвестиционные декларации, предусмотренные законодательством", — пояснил он.

"В совокупности все эти меры, понимание Банком России бизнес-модели НПФ гарантирует, что остались только устойчивые игроки, у которых есть определенная стратегия, направленная не на то, чтобы "схватить деньги и убежать", а на нормальное ведение бизнеса. И настройка этой пенсионной системы с помощью этого законопроекта создаст стимулы для того, чтобы инвестиции НПФ в российскую экономику имели больший срок — а именно "длинные" деньги нужны российской экономике — а, следовательно, и большую доходность", — резюмировал Швецов.

"Несмотря на поздний старт по этому вопросу, предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его предлагается с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году и в 63 года для женщин — в 2034 году", — сказал Медведев на заседании кабинета министров.

Уточняется, что россияне, работающие в особых климатических условиях, например в районах Крайнего Севера, будут пошагово выходить на пенсию в 60 лет (мужчины) и 58 лет (женщины).

Сейчас стандартный возраст выхода на пенсию в России составляет 60 и 55 лет у мужчин и женщин соответственно, прописанный в законе пенсионный возраст установили еще в 1930-х годах.

Вопрос о повышении пенсионного возраста обсуждается уже довольно давно. Необходимость этого обуславливается выросшей продолжительностью жизни и невозможностью обеспечить достойную пенсию в условиях, когда количество работающих в стране уменьшается, а число пенсионеров, напротив, растет. Сегодня в большинстве стран мира пенсионный возраст составляет 60-65 лет.