У рыночной экономики

Эта речь, которая будет произнесена лидером Римско-католической церкви во время 6-дневного тура, который начнется 22 сентября, будет, несомненно, широко обсуждаться в прессе и в обществе.

78-летний Папа Франциск назвал деньги "навозом дьявола", который порабощает людей, поэтому многие ожидают, что он своими высказываниями шокирует политиков и предпринимателей в стране, которая считается оплотом капитализма.

"Папа говорит, что деньги – это хорошо, капитал – это хорошо, но когда деньги становятся богом, идолом, более важным, чем человек, то это уже плохо – вне зависимости от того, что думают люди на Wall Street",– говорит Андреа Торниелли, автор книги "Эта экономика убивает", в которой описаны взгляды Папы на экономику.

Папа будет выступать перед членами Конгресса США, Белого дома, мировыми лидерами ООН и миллионом верующих, при этом ожидается, что Папа-аргентинец выступит с обвинениями в адрес того, что он назвал "глобализацией безразличия", особенно по поводу волны беженцев с Ближнего Востока.

Планируется 17 речей и проповедей. Он посетит Нью-Йорк и Филадельфию, призывая к установлению новой мировой экономики и решительным действиям по борьбе с климатическими изменениями.

Франциск, который после того как был избран Папой в марте 2013 г., призвал к созданию "бедной церкви для бедных", также будет обращаться к испаноговорящей аудитории, к бездомным и заключенным.

"Излишки капитализма"
---------------
Его речь будет подхвачена Берни Сандерсом, который является кандидатом на пост президента от Демократической партии и выступает против "класса миллиардеров", а также бизнесменом Дональдом Трампом, который является лидером в лагере республиканцев.

Кен Хэккет, действующий посол США при Святом престоле, прогнозирует, что консерваторы и либералы будут "выдергивать из его речи цитаты, которые соответствуют их политической программе", особенно "в самом начале своего президентского правления".

Он считает, что Папа будет говорить об "излишках капитализма", проблемах миграции и климатических изменениях перед законодателями.

"Я думаю, что он будет призывать людей в конгрессе, в нашей стране переоценить и оценить ценности, которые сделали нашу нацию великой: гостеприимство, щедрость, беспокойство за тех, кто остался без внимания", – сказал Хэккет.

Обвиняя рынки
---------------
Экономист Джеффри Сакс говорит, что Папа Франциск полагает, что мировые рынки "разрушают общее благо".

По мнению Папы, рынки виноваты в том, что климат меняется под влиянием человека, идет незаконная торговля миллионами людей, а сотни миллионов человек страдают. Об этом заявил Сакс, который работает в Папской академии наук и является консультантом Папы в области экономики и экологии.

Папа будет призывать к "новому подходу к мировой экономике и обществу" во время встречи с президентом Бараком Обамой, а также во время своего выступления в Конгрессе США и ООН.

"Он будет призывать людей к тому, чтобы они преодолели то, что он называет "глобализацией безразличия", и помогали тем, кто оказался выброшен из жизни, включая бедняков и мигрантов",’ – сказал Сакс, который также является профессором в Колумбийском университете.

Марксист?
---------------
Папа критиковал "экономику изоляции и неравенства", заявляя, что "такая экономика убивает". Он говорил о "праве контролировать государства", чтобы навязать границы "абсолютной автономии" рынков и финансовых спекуляций.

Кандидат от Республиканской партии Джеб Буш, католик, обидевшись на эти слова, ответил: "Я не прошу советов по моей экономической политике у епископов, кардиналов или Папы". Были и те, кто окрестили Папу марксистом.

Тем не менее это неверно, Франциск не марксист, он "выступает как против свободного рынка, так и коммунистического коллективизма", отмечает Сакс.

Сакс добавляет, что Папа "много учился", среди его советников много ученых, включая лауреатов Нобелевской премии.

Дело не в том, что Франциск читает труды по экономике. "Папа не является приверженцем какой-либо экономической школы, – говорит Торниелли. - Его вдохновляет то, что он сам пережил, включая экономический кризис в Аргентине, а также социальная доктрина церкви".

2 января 1992 года в России произошел единовременный отпуск цен, которые на протяжении советского периода контролировались государством. С этого дня свободными стали 80% оптовых и 90% розничных цен на товары и услуги. Власти приняли такое решение в рамках программы радикальных экономических реформ, озвученных тогдашним президентом РФ Борисом Ельциным осенью 1991 года.

Однако либерализация не была согласована с монетарной политикой. В результате большинство предприятий осталось без оборотных средств, и Центробанк вынужден был включить печатный станок, что раскрутило инфляционную спираль до невиданных масштабов. Это привело к стремительному обесцениванию доходов населения, сбоям с выплатами зарплат и фактически обнулило банковские вклады россиян, накопленные еще с советских времен.

"Шаг этот был в тех условиях абсолютно неизбежным. Беда заключалась в том, что в предыдущие месяцы почти ничего не делалось для того, чтобы как-то нормализовать экономическую ситуацию. По сути дела, весь период с путча ГКЧП и до конца 1991 года был абсолютно потерян для управления экономикой, поэтому и последствия во многом оказались более тяжелыми, чем они могли бы быть", — говорит советник Института современного развития Никита Масленников.

Инфляционная лавина

Один из авторов реформы — министр экономики и финансов Егор Гайдар — ожидал, что первоначальное повышение цен составит 200-300%. В действительности же в январе 1992 года цены подскочили по сравнению с предыдущим месяцем на 352%, а по итогам 1992 года – на 2508%.

Председатель набсовета ВТБ, экс-глава Центробанка Сергей Дубинин указывает, что гиперинфляция не была прямым следствием только либерализации цен.

"Она была связана, во-первых, с отсутствием товаров на рынке, поскольку скачок цен происходит тогда, когда у вас дефицит. Во-вторых, с ошибочной денежной политикой сначала советского, потом и российского Центробанка, потому что сохранилось эмиссионное финансирование бюджета", — поясняет Дубинин, который возглавлял ЦБ в 1995-1998 годах.

Директор института стратегического планирования ФБК Игорь Николаев вспоминает конец 1991 года и объясняет предпосылки столь резкого шага властей. "Пустые прилавки в магазинах по всей стране, даже в Москве, — это было то, до чего дошла экономика дефицита в таком уродливом проявлении. Поэтому либерализация была неизбежна. То, что она была столь тяжелой, объясняется тем, что слишком все затянули, образовался так называемые инфляционный "навес", который потом рухнул, и мы получили 2500% инфляции", — говорит он.

Фактически власти вопреки своим же обещаниям пошли не по антиинфляционному пути, а по пути гиперинфляции, считает глава ТПП Сергей Катырин. "В нашей стране преодоление острого дефицита товаров на внутреннем рынке было достигнуто путем резкого сужения потребительского спроса и потребления. По сути, ликвидация очередей и дефицитов на внутреннем рынке была реализована за счет "выталкивания" из этих очередей большей части покупателей, имеющих средние и низкие доходы", — напоминает он.

Экономист Евгений Ясин не считает либерализацию цен ошибочным решением. "Я слышал, что выступали люди, которые говорили, что это было страшное время, что была колоссальная ошибка, которая нарушила нашу жизнь. Но это все ерунда. Время прошло. А если вы сомневаетесь в том, кто прав, — зайдите, пожалуйста, в магазин и спросите родителей, как выглядели эти магазины до 1991 года", — сказал он.

Шок — это по-нашему

Переход к рыночной экономике всегда сопровождается "шоковой терапией", которая направлена на стабилизацию потребительского и инвестиционного рынка, денежного обращения, борьбу с гиперинфляцией и "открытие" экономики, отмечают экономисты.

"Этот переход достигается путем одновременной либерализации цен, резкого повышения учетной ставки, процентов по кредитам, введения единого обменного "плавающего" курса национальных валют, либерализации внешнеэкономической деятельности, жесткой индексации заработной платы и доходов. Российская модель "шоковой терапии", к сожалению, свелась по существу лишь к либерализации цен", — говорит Катырин.

Например, восточноевропейским странами удалось провести "терапию" более продуманно и гуманно. "В Чехии, Словакии, Болгарии, Польше либерализация цен не отменила управляемости процессом ценового регулирования. В частности, в Чехии даже был принят специальный закон о ценах. С одной стороны, он закреплял систему свободного ценообразования на базе договоренности между продавцом и покупателем. А с другой — определял формы и методы регулирования цен: определялись товары и услуги, на которые не распространяется принцип свободного ценообразования и пределы максимального роста цен", — рассказал глава ТПП РФ.

В России в январе 1992 года тоже была предпринята попытка сохранить контроль за ценами на ряд потребительских товаров: хлеб, молоко, кефир, творог, детское питание, соль, сахар, растительное масло, водку, спички, лекарства, а также на коммунальные услуги и городской транспорт. Но уже весной контроль за ценами на эти товары был снят или передан на уровень регионов.

Думать надо было раньше

Экономисты единодушны, что решение о либерализации цен нужно было не откладывать до момента, когда ситуация в экономике стала критической, а постепенно уходить от регулирования цен еще в СССР.

"Если бы в течение нескольких лет до того мы постепенно проводили эту либерализацию, подходили к ней, то, конечно, не было бы столь тяжелых последствий этой либерализации", — считает, в частности, Николаев.

Сложившаяся ситуация стала "идеальным штормом" – когда совпали факторы политической и экономической нестабильности, говорят эксперты.

"Конечно, задним умом мы все крепки, но в тех условиях реального времени, когда нужно было быстро принимать решение, других каких-то быстрых мер просто не оставалось уже. Хотя, конечно, теоретически, можно было что-то придумать еще осенью 1991-го, но внутриполитическая ситуация была такова, что ничего сделано не было", — отмечает Масленников.

По его мнению, у властей к тому же не оказалось "плана Б" на случай, если что-то пойдет не так. "Нужно загодя иметь некую программу действий, а не писать ее на коленке в режиме "ошпаренной кошки". Прогнозировать такие сценарии нужно, иметь наготове некий пакет мер на случай чрезвычайного экономического положения. Я думаю, что этот урок извлечен. Повторов, очевидно, не предвидится", — пояснил Масленников.

Дубинин вовсе полагает, что отпускать цены нужно было еще в период перестройки или даже раньше. "Я глубоко убежден, что решение о либерализации цен надо было принимать уже в 1986 году, может быть, в 1987 – не позже. То есть в советское время. А вообще идеально было бы принять такое решение в 1965-1966 годах в рамках экономической реформы Алексея Косыгина. Тогда бы мы избежали 20 лет дефицита на прилавках", — считает он.

Уроки истории

Либерализация цен была ключевым шагом рыночных реформ в период перехода к новой модели экономики, уверен Ясин.

"Можно эти реформы ругать как угодно, но после этого в течение какого-то времени российская экономика стала рыночной, жизнь в стране радикальным образом изменилась, потому что появился рынок, появилась возможность ориентации на рыночные цены. Они подсказывали производителям, куда двигаться с тем, что они производят, потребителям – на чем экономить и так далее. Мы вернулись к нормальной жизни для государств нашего времени. Это самый важный шаг во всех реформах", — напомнил он.

"Уроки такие: в экономике, как и в любом деле, надо все делать вовремя. Не надо допускать этих значительных перекосов, решение всех этих диспропорций потом бывает очень болезненным. Сегодня, конечно, тоже есть серьезные инфляционные риски, но они несравнимы с теми, что были 25 лет назад", — поделился своим мнением Николаев из ФБК.

Масленников предостерегает нынешние российские власти от поспешных решений сегодня, когда очевидна необходимость ухода от сырьевой экономики и проведения структурных реформ.

"И сейчас такая же ситуация, когда понятно, что старая модель себя выработала и надо переходить к новой. Вот этот момент перехода всегда сопряжен с каким-то раскачиванием, заторможенностью, непрозрачностью работы над многими предложениями. Это, в известном смысле, урок 1991 года", — говорит он. Поэтому подготовка к преобразованиям должна быть прозрачной и строиться на диалоге с обществом.

1) Общественная собственность.

В отличие от капитализма, где господствует частная собственность на средства производства, общественная собственность при социализме, обеспечивает широкие возможности для использования производительных сил в интересах всего общества, для бескризисного развития экономики, ликвидации безработицы, инфляции и др. социально-экономических противоречий капитализма.

2) Власть рабочего класса.

Бизнесмены, олигархи, в общем, капиталисты, владея капиталом и собственностью, имеют полную власть над обществом, хоть и они пытаются создать видимость демократии, свободы и «власти народа», но на деле же всю полноту власти имеет только класс капиталистов.

В обществе социалистическом, частная собственность превращена в собственность общественную, а вся власть принадлежит рабочему классу, трудовому народу, который использует её для улучшения благосостояния всех трудящихся.

3) Отсутствие эксплуатации.

Общественная собственность отрицает возможность эксплуатации одних людей другими, то есть возможность присвоения результатов труда одних людей иными людьми. «Превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих».

4) Подлинная свобода.

О какой "свободе" можно говорить в обществе, где царит эксплуатация, безработица (и страх потерять работу), нищета, угнетение - т.е. в обществе капиталистическом?

Все это отсутствует в обществе социалистическом и только в нём возможна настоящая, подлинная свобода во всех её смыслах.

5) Отсутствие кризисов.

Капиталистическая экономика подвержена постоянным кризисам, которые не позволяют стабильно жить рабочему классу. Впрочем, одновременно с этим - это один из признаков революционного подъема или другого любого общественного резонанса. Плановый характер социалистической экономики, полностью лишен этого порока капитализма.

6) Победа над безработицей.

Безработица – одна из ужаснейших болезней капитализма, его неотъемлемая черта, которая приходит вслед за кризисом. Капиталисты используют безработицу как источник резервов дешёвой рабочей силы и средство для усиления давления и эксплуатации на рабочий класс.

Социалистическая экономика лишена этого недостатка, так как в её основе лежит централизованное планирование, прекрасным примером победы социализма над безработицей является Советский Союз.

7) Отсутствие национальных конфликтов.

Национализм используется буржуазией, дабы разделить рабочий класс, не дать ему объединиться против капитализма, социализм наоборот, утверждает солидарность рабочих всего мира в борьбе с капиталистами, не взирая на национальные различия.

8) Моральное превосходство.

Рынок использует самые страшные стороны человеческой сущности : жадность, скупость, жестокость, индивидуализм, эгоцентризм, хитрость, бесчестность - развивает их в человеке , развращает его, превращая в моральную калеку. Рынок уже много столетий играет на человеческих слабостях, уничтожая все самое хорошее ,что есть в нас. В то же время социализм утверждает все самое лучшее в морально-этическом плане.

9) Социальные гарантии.

Не в интересах капиталистов обеспечивать простых людей какими-либо социальными благами, так как это не прибыльно и невыгодно, в то время как социализм обеспечивает ряд социальных гарантий, необходимых для нормальной жизни человека: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье.

10) Главная цель социализма – благо общества.

Главная цель капиталиста – прибыль, ради которой он пойдет на любые ухищрения и преступления против человечества, например: империалистические войны, голод, нищета- все это делается только ради блага меньшинства; социализм предполагает построение общества, где благо будет обеспечено всем.

Вывод напрашивается сам: социализм превосходит капитализм по всем признакам, он единственный способен спасти Россию от окончательного падения, тем не менее, используя пропаганду и иные ухищрения, капиталисты обманывают пролетариат, убеждая что капитализм "эффективнее" и "лучше". Чтобы не быть обманутыми, изучайте марксизм-ленинизм, великий путь Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина и готовьтесь вступить в ряды авангарда социалистического движения.