"Next" или "Пророк"

Ок..я почувствовала необходимость раскрыть значение вызвавшей у Вас возмущение фразы)). Я назвала эти два авторских фильма как предпочитаемые не просто потому что это хорошее авторское кино, а всего лишь потому, что это пара из любимейших моих фильмов вообще. так, если субъективно. и просто близко до боли. ну, это как когда любишь человека и не можешь объяснить почему).
Вот почему я сказала, что предпочту их, хотя и после того как Gotoff сделал\а акцент на разделении между голливудским мейнстримом и чем-то иным (чем, додумала уже я сама).
И это вовсе не значит, что если я люблю Сталкер и Солярис, то я точно так же отношусь, например, ко всему другому "хорошему авторскому кино").
я и не видела всё, да и видела мало.
Ну вот например, как-то с Кустурицей у меня пока не сложилось, начала смотреть его Андеграунд - и не пошёл дальше нескольких первых эпизодов.
В подобных ситуациях я точно так же могу предпочесть что-нибудь иное,
пусть из хорошего мэйнстрима :)

Для меня выбор фильма определяется моим настроением, текущим состоянием, ну или иногда, бывает, задействованными актёрами. Хотя это уже чаще если выбор среди фильмов невелик. Но по-любому, я не пожалела, что увидела Пророка на большом экране, даже если и не увеерена, что пошла бы на него второй раз.

Согласна про жанры.
Просто мне показалось необходимым Ваше дополнение).
не могу удержаться от вопроса: что Вы почти видели из Бергмана? И ужасно интересно что вообще скажете об этом.
И сейчас, и когда посмотрите "не почти")

Это сообщение отредактировал Gradiva - 07-05-2007 - 21:12

Что вы, что вы, отнюдь. Никакого возмущения. Мы - цивилизованные люди, ведем цивилизованное обсуждение. Хотя кино-снобизм у меня, действительно, может вызвать возмущение - но в вас он не наблюдается :)

Объяснение принято, никаких вопросов.

У Бергмана смотрел Седьмую Печать. Кажется, это один из наиболее "смотрибельных" его фильмов. Вообще, чтобы полностью понимать работы таких мастеров, нужно либо быть полностью знакомым с классикой мировой литературы и понимать все аллегории, символы и ссылки, либо после каждого фильма прочитать книгу/статью, которая объясняет его.

Кстати, Андеграунд - мой любимый фильм у Кустурицы. Сколько людей - столько мнений! :)

Мы, кажется, вышли далеко за пределы обсуждения фильма NEXT )))

вот этого шила в мешке точно не утаишь..
эх, ну что поделашь, куда ж мы все без них, спасателей?))
Кстати, подобные идеи о спасении мира, если не ошибаюсь, только в Голливуде умудряются воплощать как-то...по-детски, что ли, наивно так..
дескать, "ну, посмотрите все, какие мы хорошие, добрые, сильные, умелые и справедливые!"


э-э... Naughty boy, только не бейте меня по голове, но мне опять приходит Тарковский на ум, только уже с его Жертвоприношением

Да не буду я вас бить по голове, с чего вы взяли!!!

Ну, по поводу наивности осуществления подобных проектов Голливудом невозможно не согласиться. Но если бы все было серьезно и максимально приближено к реальной жизни - это был бы совсем другой жанр (или стиль, если хотите). Без той легкой, наивной и детской радости, которую мы испытваем при просмотре таких фильмов. Представьте "Крепкий орешек", выполненный в стиле, приближенном больше к "Французскому связному" - совсем другое кино. Тут вопрос - где провести эту грань.

Кстати, по сценарию Пророка в этом плане все сделано правильно - или, по крайней мере, есть попытки. Персонаж Кейджа полфильма активно сопротивляется выполнению миссии. Только когда его любовь втянута в эту игру - ему ничего не остается как сотрудничать с Джулианой Мур.

У меня НЕ создалось впечатления, что "не дотянули"...

Наоборот, если бы попытались сделать еще один проход, то смазалось бы впечатление...

Ведь сделан рефрен темы "любви" (или пророчества "любви"), что именно она дала ему возможность заглянуть "дальше", чем 2 мин. и заставило занять активную жизненную позицию, и сколько потребуется "стартов" - уже не так важно.

Честно говоря, мне вообще трудно представить голливудского актера - звезду, который мог бы сыграть эту роль, загнанного жизнью человека, не желающего быть подопытной крысой или героем, и сохранить хотя бы "видимость нормальной жизни".

Вы просто представьте, что ваша жизнь превратилась в простой "расчет вариантов". И тебе почти постоянно приходится "доигрывать двухминутную" роль.

Неожиданностей - ноль, приключений - нет, неприятности - можно исправить... есть просто "роль" которую ты выбрал... с заранее известным концом... бррррр.... жизнь "робота" какая-то... тут не только "взгяд" потухнет...

Прекрасный баланс смысла и зрелищности!



Это сообщение отредактировал lamed - 28-08-2007 - 00:13

А мне трудно понять Вашу оценку игры Кейджа
Вы тоже считаете, что он не очень справился?

А вообще, я конечно, опрометчиво поступила, когда в постановке темы высказалась о Кейдже так лестно. Уверена, если бы я этого не сделала по-крайней мере в 1 посте, критика в адрес его внешности не была бы столь резкой со стороны заглянувших сюда мужчин. Ведь по закону равновесия в таких случая часто хочется возразить и показать обратную сторону).



Это сообщение отредактировал Gradiva - 05-09-2007 - 13:19

Да как раз думаю, что он прекрасно справился!!!!

Реакция, на мой взгляд, больше - неожиданность, как бы выпадение из стереотипа ролей Кейджа. Но смотрелся он хорошо!!!!

Исправил, просто, по ошибке, написал имя другого персонажа

Соглсаен! На мой взгляд, неудачная экранизация и Диковская атмосфера не передана абсолютно. Пока только у Ридли Скотта что-то получилось, да и то не в полной мере, меня роман "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" задел намного больше чем Блейдраннер.