Буддизм и Индуизм

Ну если слова не нравятся, то какие проблемы просто сесть и тупо начать медитировать. Там слов нет и не должно быть. Только пустота, которая со временем начнёт заполняться. А потом можно и тайну Вед постигнуть. И не нужно будет ничего и никого спрашивать. Слабо так сделать и добиться аналогичного результата?
А Россия здесь непричём. Между атманом(душой) и Высшим(Брахманом) есть только человечья лень, нетерпимость, невежество, вообщем, тамас.

Помочь человеку может, только вселенский разум Брахман, правда при наличии у человека души атман и мозгов не помешает.

Если не нужно никого спрашивать, чего пишем тогда?
А лениться я люблю

спрашивать нужно затем чтобы понять, а не затем, чтобы подвергнуть скепсису и недоверию
никто не заставляет верить или неверить, это дело каждого, но если уж спрашиваешь кого-либо не нужно выказывать недоверие спрашивающему, иначе он откажется отвечать и правильно сделает
а я лениться не люблю, неинтересно
вот понежиться, это да, но это совсем другое дело

Я всех предупреждаю, что у меня есть один маленький недостаток.
Но несмотря на него, я никогда ничего не спрашиваю просто так.

Кстати, по поводу лени. Наверно, именно лень (назовем это так, хотя это мало похоже на обычное наше дивановаляние) и была причиной, почему буддизм вышел за пределы Индии, а собственно сам Индуизм - нет. Были переняты и распространились определенные техники, но для пропаганды конкретного учения требовались не техники, а конкретные миссионеры. Миссионерство чуждо индуизму. Мол, ученик сам отыщет своего учителя. Карма такая... А Будда изначально ориентировал своих учеников нести своё учение в мир.
В этом и есть одно из основных отличий двух учений.
Индуизм нацелен на мир с минимальными изменениями. А чего менять, если будет новый цикл и всё вернется? А вот Буддизм - не боится внешнего мира и даже призывает менять его к лучшему. Правда буддисты тоже несколько ленивые. Для них достаточно изменить мир "внутри себя" и будет нам всем радость...)))

Я человек новый в этом вопрсе

Буддизм мне ближе, потому что душа лежит и все.
К Индуизму я отношусь с большим почтением, но он мне кажется придуманным.

Поподробней. Ты что с 150 человеками приватно общался? Индуизм индуизму рознь. Поскольку при всей моей любви к Индии и санскриту, если бы не Шри Ауробиндо с его оксфордским подходом, этой любви бы не было и йоги тоже.

Возможно, тебе и вправду повезло, если знаешь, что ищешь и хочешь. Это далеко не у всех так.
А по поводу общаться, то если займешься определенными вещами где-то с начала 90-х, поневоле переобщаешься с массой народа. Это несложно, народ обычно любознательный и любящий поговорить...
А вообще, везде путаница. Это я не к критике, а к тому, что сложно даже неновичку разобраться, кто чем занимается.
К примеру, тот же буддизм имеет массу ответвлений и развивался как учение в основном уже вне Индии. Кроме нескольких классических текстов основная масса буддистской литературы написана не на санскрите. Масса всего на китайском, японском и т.д. Но никто ведь не изучает буддизм в оригинале, на том языке, чью традицию он поддерживает. Не идет в монастыри, не намаливает целыми днями Наму Амида Будда (кришнаиты тут не в счет), ну и т.д. А ведь все восточные учения - прежде всего традиция. Изустная передача от наставника к ученику в рамках той школы, которую наставник сам изучал.
Это не значит, что не надо заниматься, просто надо понимать границы того, что изучаешь в рамках тех ограничений, которые есть объективно. Ну не буддисты мы...
А йоговские упражнения проще и понятней. Ими можно заниматься "для здоровья", что в советское время теперешние Учителя и делали., кстати успешно. А вот на Будду никто не молился в то время. Да и зачем, если и так хорошо... )))

Везение здесь непричём. Это план Высшего, он есть для каждого человека, просто у каждого он свой. А йогой Шри Ауробиндо я занялся в 12 лет, то бишь в 89 году. Сам, без чьей либо помощи. Так что всё остальное это просто набор знаний к тому, что я уже знал. Поэтому ни о каких упражнениях речь не шла. Если учесть что к тому времени я прочитал всю философию в доме, а её было много. И очень любил Вольтера, Монтеня и Ларошфуко, то всё что я читал по йоге Шри Ауробиндо было мне кристально понятно. Те вещи, которые многие и в 40 и в 50 не понимают.
Вот и всё, а когда установился прочный контакт с Высшим для развития и самосовершенствования мне стал никто не нужен и ничто не нужно, как это написано всё у того же Шри Ауробиндо. Зачем следовать какой-то религии, если и так контакт с Высшим напрямую?
Что плохо в такой системе, что это не рабство, нужно применять собственные усилия и собственную волю, иначе ничего не получится. Плюс Высшее "имеет склонность" к обучению весьма жёсткими методами. Впрочем система на самом деле гораздо более сложная, излагать её здесь не имеет смысла.

Здесь действительно сложность, потому что накладывается западный и восточный подход к обучению. Как бы ни был хорош Шри Ауробиндо, он рассказал только то, что хотел и мог сказать в книге. А поскольку проверить нет возможности, то всё это принимается за истину в последней инстанции и нет критерия истинности. Это ведь не учебник математики,построенный на строго аксиоматической логике. Здесь не так, всё субъективно. На востоке никогда не давали знания в книжном виде. Книжки стали писать где-то в 19 в. для популяризации учения на Западе (кстати именно потому одни учения и стали известны, а другие нет) , но не для реальной практики. Впрочем, и отрицать их значение не стоит.
Имеет смысл всё же поняь, а что именно практикуется и для чего. Тогда всё становится на свои места.
А для примера, пусть кто-нибудь попробует изучить... ну скажем айкидо, по книжкам мастера Годзо Шиода. Кстати, заметим, что он и вправду мастер и книжки вполне практичны.

Но вообще, Ваш Путь вызывает действительное уважение. И я пряча руки в рукава, скромно кланяюсь в рти четверти поклона.

Человек без просвеления не сможет оценить свои поступки и переосмыслить свое бытие, просветление это что ?
Bestiana поясните пожалуйсто вашу мысль ?

Скажу со своей точки зрения. Просветление - это когда есть внутренняя гармония и есть ощущение света внутри. Тогда все неблаговидные поступки или ошибки начинают "портить' это состояние и хочется их исправить, чтобы состояние света по-прежнему сохранялось.

Спасибо.
По поводу книг Шри Ауробиндо и не только его. Есть здесь одна хитрость. Каждая книга обладает некой вибрацией. У Шри Ауробиндо она "сверхразумная".
То есть если суметь почувствовать эту вибрацию, то можно войти в контакт с тем, что он называл Сверхразум(Вирджняна), а я называю это Высшим.
Способность эта есть у всех, но "включена" у немногих. Если её суметь включить, то это может очень способствовать продвижению.
У меня эта способность была включена изначально, так что это очень помогло.

Я о том, что просветления не будет, пока не исправишь свои дурные наклонности, но человек не поймет, что они дурные , без просветления.
замкнутый круг ?

Нет, всё не так.
Во-первых, нужно иметь желание света, точнее твёрдое стремление иметь этот Свет внутри.
Во-вторых, практикующий начинает получать Свет понемногу, маленькими дольками. Если он на них сосредотачивается, то постепенно начинает понимать вещи, которые приводят к уменьшению Света(в физическом смысле, ощущение света внутри становится меньше) и те вещи, которые приводят к увеличению Света(ощущение Света становится больше).
В какой-то момент практикующий понимает, что он должен сделать, чтобы достичь солнца. Опять же в физическом смысле создается такое ощущение, что внутри головы(где-то в области макушки) расцветает солнце.
Вот и всё. А затем любое неправильное действие или поступок тут же будет сказываться на ощущение Света или Солнца. Как будто-то бы на солнце появилось тёмное пятно.

Конечно дай Бог что бы это получилось, но я и так прекрасно отдаю себе отчет, что делаю и знаю, что хорошо, что дурно, я знаю свои недостатки и достоинства.

Нет, Вы отдаёте себе отчёт со своей точки зрения, с точки зрения своего интеллекта. А с точки зрения Высшего это может быть неправильно.
Знаю это по себе. Мне пришлось много в себе изменить, то, что я считал правильным, оказалось неправильным с точки зрения Высшего. Но, когда потом то, что я изменил в себе привело к обретению новых друзей, я понял, что я действительно поступил правильно. Это было логическое подтверждение того, что было необходимо сделать, исходя из вибрации Высшего.

Я не могу судить о Высшем, потому что не знаю его ход мыслий, для меня Вселенский разум . Умозрительно как в фильме " СОЛЯРИС " Но там нечего нет, что противоречило моим принципам, правда подкорректировало мое мировосприятие.

Вобщем вы практик, а у меня интуиция.

Высшее не даёт понять ход его мыслей. Оно просто показывает, что противоречит его вибрации, а что нет. Причём в зависимости от уровня(то есть от силы света и силы действия) вибрация различается и действие тоже.
А что такое интуиция? Вы себе не задавали подобный вопрос?
Интуиция нуждается в отдельном топике, поскольку это информация, которая приходит от различных сил и нужно отличать "враждебный" источник этой информации от "дружественного".
По поводу Вселенского разума. Это я уже совсем со своей точки зрения скажу. Если брать эту физическую Вселенную, то у неё свой разум. Как я понимаю под Пракрити(Природа) в Ведах подразумевался именно он. По райней мере в каких-то местах. А Высшее это другое.

Вот про интуицию негативную и позитивную очень интересно и про источники.
Почему в отдельном топике, что у Буддисты не пользуются интуицией ?
ЧТО ? Вселенский разум это информационное поле, а Высшее это душа. Одного без другого не бывает, все взаимосвязано.

Монахи Шаолиня чувствовали ненавись к враждебному, чужеродному, к тому что противоречит их мировозрению.

Причем тут ломик, важно какой человек, мерзавца удавить- мир станет чуточку лудше, хотя ощющение как к крысе брезгливости. Хорошего человека обидеть совесть замучает.

На самом деле нет интуиции негативной или позитивной. Есть только наше восприятие мира. Мастер - ни хороший, ни плохой, он просто воспринимает мир как ему хочется, и далеко не всегда, кстати, вмешивается в какие-то разборки. Мерзавца удавить - может казаться заманчивым, но добро ли это?
Сказать правду хорошему человеку иногда ой как совесть мучит, а надо.

Кстати, шаолиньские монахи не чувствовали ненависть к враждебному, и тем более чужеродному (это разные категории). Будда, да и не только он, никогда не учил ненависти или неприятию чужого, не похожего. Если есть ненависть, чувство превосходства, неприятие - это уже явно не чистое учение...
Восточные учения в пределе - чистота сознания. А оценки? Если сознание чисто - какие могут быть оценки? )))

Будда нам предложил во всем разобраться, значит знал кому и что предлогать и расчитывать на собственные силы.

Почему вы все говорите за Будду ?

Будда никому ничего не предлагал, он просто принёс своё учение в мир. И не искал, кто достоин, кто нет...

Кстати, никто тут и не говорит за Будду... Но если исходить из того, что природа Будды изначально заложена в каждом из нас, то почему бы не сказать и за него.