Буддизм и Индуизм

Замечательно

Вы считаете, что он не имел собственного мнения, принес учение и бросил.

Нет, если ненавидеть, то Высшее будет недовольно и лишит Света. Ненависть лишает контроля и затуманивает восприятие. И это негативная эмоция, поглощающая энергию и разрушающее состояние внутренней гармонии. Такие эмоции не допускаются.
А откуда Вы знаете, что он мерзавец. Если у него есть ломик - это не значит, что он мерзавец. Может он просто заблудший и его можно заставить прозреть. Такие случаи бывали. Другое дело, если он что-то нехорошее делает, тогда нужно вмешаться и прекратить это делать.
Монахи Шаолиня по определению не могли чувствовать враждебность, они находились в состояние дхьяна/чань - абсолютного спокойствия. В таком состоянии ни о каких эмоциях речь не идёт. А вот ощущение света/солнца внутри, сильной гармонии, силы что-то изменить у них наверняка было.
Нет, Вселенная намного шире, чем данная физическая. Как я понимаю, миров очень много разных и каждый имеет свой разум. А вот Высшее оно, вероятно, одно. В Ведах упоминается много богов, каждый занимается своими функциями. Как я понимаю часть из них это разумы подобного типа. Просто, их можно воспринимать в безличной форме и в личной(как это делали риши).
По поводу интуиции в одном коротком посте не скажешь.

Вы конечно извените, но я еще просветления не достиг, так что скотов вижу сразу и ненависть во мне существует к подобной публики.

Да для меня свет это созидание

Понимаю. Если пребывать в контакте с Высшим, то появляется просто холодная решимость сделать то, что возможно сделать. Но это не эмоция. Скорее сила и вибрация достижения цели. Сложно описать это состояние. Но оно более продуктивно. И, кстати, любой продвинутый мастер боевых искусств пребывает во время поединка состоянии, очень похожее на это, просто без Света, если он не следует йоге или Буддизму.

Да и в спаринге, есть люди которые вызывают уважение, есть которые нет.
Я просто о том, что не надо всех под одну гребенку, Бог лес не сравнял, да УшУ, дерут учить 1 из 5 китайцев доучиваются единицы, каждому свое.

Про гребёнку не понял. Если следовать одному пути, достигаешь один результат, если другому - другой. В каких-то моментах пути пересекаются. А чему хочет следовать человек и как - это его личное дело. Просто следуя чему-то, он должен осознавать, что и как в этом пути устроёно. Вот и всё.

Если бы все следовали по пути Будды и осознавали, что и как устроено, я думаю тогдабы на земле наступил бы рай.

По любому духовному пути. Поскольку многое зависит от эволюции человека(его жизней, кармы и т.д), его пристрастий и наличия того, кто может ему помочь в его духовном поиске.
И тогда бы мы летали на альфу Центавра. :)

Будда утверждал, что в каждым из нас есть, частица его, т.е. душа, но помой му некоторые эволюционировали в противоположную сторону, в глазах у народа такая пустота.

Если бы он не имел собственного мнения, с чего бы мы его так усиленно обсуждали?
Кстати, заметим, что Будда не принес какое-то сверхновое откровение, он просто рассказал то, что увидел сам и посчитал нужным сообщить. После его слова были записаны или переданы устно другими. А как мы это принимаем - это уже забота исключительна личная у каждого.

Ну, по индийским традициям, атман(душа) и есть частичка Высшего. Просто у большинства атман пребывает в иллюзии(майа) и, таким образом. они пребывают в забвении. Здесь, как раз, индуизм с буддизмом сходятся. Что большинство людей живут в иллюзиях.
Перенося на нашу реальность, все сейчас ходят с такими постными физиономиями, что говорить о какой-то внутренней гармонии уже не приходится. По Шриу Ауробиндо это инволюция(то есть эволюция в обратную сторону). Вообщем, задача только одна, сохранить эту внутреннюю гармонию в себе самом.

Очень обидно, что мы узнаем о Будде иносказательно, мне кажется , что он первый кто обратил внимание на внутреннюю сущность человека, а не на внешние проявления.

Полностью согласен с вами, но я бы сказал, что мертвые души, помойму душа тут отсутствует изночально или атрофируется, за ненадобностью.

Нельзя объять необъятное...
А неиносказательно у нас уже не получается)))
Впрочем, будда не первый и не последний. Не стоит забывать, что Буддизм базируется на фундаменте классической индийской йоги. Просто он нашел свой подход, который оказался действенным, и за ним пошли люди.

А водздесь можно по пдробние, Йога и Буддизм, что изначально ?

Bestiana солнышко мудрым пользуйся девизом, будь готова к любым сюрпризам

пЫ.зЫ. Модератор Bestiana вовсе не мучитель, а просто наш добрый учитель

Подумай сам?
Мы больше почему-то отмечаем здесь отличия, но у двух систем гораздо больше сходств. Вспомни, какой путь прошел Будда перед тем, как достиг просветвления, с кем встречался, у кого учился. Он учился изначально у Учителей, дававших йогические практики. В этом смысле, йога первичней.
Но если абстрагироваться от последовательности событий во времени и вопроса, что было раньше, это два разных Учения, имеющих общие корни и, выражаясь европейски, структуру и методологию. В принципе, на мой непросвещенный взгляд, буддизм - более человечное и логичное продолжение индусской йоги.
Но я не претендую на истину в последней инстанции, тем более, что напоминаю, являюсь только скромным учеником...)))

Я тоже только начал разбираться, много вопросов возникает, мне Буддизм тоже ближе и понятние, хотя в Индуизме хочется разобраться.

Вам проще, я еще не просветлел, все больше по интуиции.

Попробуйте любой из методов, который даст контакт с Высшим. Не важно что это, йога, Буддизм или еще чего. А дальше нужно научиться его слушать. Оно подскажет, что для Вас лучше всего.

Пытаюсь

" Что день грядущий, нам готовит."

Я не вижу разницы кто был первым, а кто последним. Каждый с точки зрения своих мыслей и представлений о мире и человеке в нем, будет рассматривать сущность человека по своему. Кто-то принимает его точку зрения, а кто-то нет, кто-то дополняет, и тогда появляется новая точка зрения...так и получается что одно может выйти из другого, при этом не тронув целостность первого

А не проще ли изначально узнать и определиться в основах буддизма, в истории и развитии..то есть в Индуизме...а уже потом пытаться понять почему так в буддизме, а в индуизме несовсем так...ведь есть немало тонкостей, на которые мы в ходе интереса одной системой забываем о той, на которой возможна эта система была основана и из которой подчерпнула некоторые не мало важные моменты.