Чему нас учит Буддизм?

Ну, если вкратце, то согласен! Но возникают два вопроса?
1)Были ли у него дети и жена? (поподробней, пожалуйста)
2) Почему свихнулся?

Учение предлагающее просто отвергнуть мир и стать бесчувственным чтобы не испытывать боли. Довольно трусливая позиция. Но у некоторых людей бывает очень жестокая жизнь... отказ от которой далеко не худший выход...

Хотя мысль о том, чтобы не создавать ни к чему сильных привязок очень даже разумна. Жить становится гораздо легче если уметь дозировать уровень привязанности и уметь смело отпустить когда пришло время.

Так что в целом Будда сделал великое дело. Он дал алгоритм мировосприятия облегчающий принятие жизни. И понимание того, что это вообще возможно. Так что чел прожил жизнь с пользой, хоть и бросил жену с ребенком... хорошо, что о ней было кому позаботиться.

А заодно на его примере мы видим, что нельзя слишком сильно оберегать детей от всяких жизненных реалий и сложностей, а то реальный мир может их слишком сильно шокировать и они тоже как Сидхартха Гаутама подросши окажутся просто не в силах его вынести. В общем с детства надо объяснять что жизнь это не только сказка, но в ней бывают и неприятные вещи и нужно быть готовым к тому, чтобы успешно с ними справиться с наименьшим ущербом для психики.

Не могли бы Вы обосновать свою точку зрения? Особенно - каким образом можно помочь миру, и почему буддизм на это не годится.

Отсюда напрашиваются два вопроса:

- не могли бы Вы определить, что такое реальность?
- полагаете ли Вы, что основатель буддизма Сиддхартха Гаутама ушёл из отцовского дворца и семь лет медитировал в лесах и познавал Истину из страха перед реальностью?

Боюсь, что Вы недостаточно хорошо знакомы с положениями буддизма. Будда не одобрял ни отвержение мира, ни уход от него. Засим отсылаю Вас в информационную тему о буддизме - вот сюда

Видите, в буддизме всё-таки есть разумное зерно :) Действительно, наши привязанности - это барьер на пути нашего духовного восхождения. Кстати говоря, это утверждают не только буддисты, но и индуисты (если вспомнить, что Будда родился и жил в Индии, то связь с индуизмом становится очевидной).

Вижу несколько ошибочное понимание моих слов. :)

1. Буддизм очень даже годится для того, чтобы помоч миру.
2. Помочь миру можно различными путями. Буддизм один из них. Для запутавшихся людей, которые не в состоянии примириться с адекватным мировосприятием Буддизм может оказаться не просто самой лучшей религией, но и единственной, которая сможет снизить тревожность. Иной раз находясь перед выбором саждения человека на антидепрессанты, чтобы спасти его от суицида или сумасшествия лучше выбрать подобную религию. Любая религия представляет собой набор убеждений и ритуалов, для того, чтобы облегчить восприятие мира. Разумеется не только, но эта, на мой взгляд, одна из важнейших ее функций.

Поскольку в данном контексте я употребила данный термин в его общепринятом значении, поэтому приведу толкование из словаря:

На всякий случай приведу еще парочку терминов касающихся реальности.

Поскольку на мой взгляд Субъективная реальность некоторым образом зависит от объективной.

В Буддистских же техниках работа ведется с субъективной реальностью. По принципу "Если нельзя изменить окружающий мир - то можно изменить свое отношение к нему" Очень действенная психотерапевтическая методика.

На мой взгляд, это было хоть и не единственной причиной, но весьма значительной.

Тему смотреть не буду, по причине ограниченности времени. И тому что сейчас уже не испытываю большого интереса к данной теме. Пока не попадется, что-либо противоречащее сложившемуся у меня мнению о данной религи. На данный момент я руководствуюсь несколькими текстами по этой теме, главным образом русскоязычным переводом Палийского канона, сборником рассказов и притч, энциклопедическими данными, историческим описанием биографии и эпохи жизни Будды, главами учебников по Религиоведению и некоторыми текстами с тематических сайтов посвященных Буддийской тематике.

Я вполне признаю ценность данной религии, возможно даже больше чем вы подумали. Однако это не мешает мне критически относиться к ней. Впрочем сами буддисты утверждают, что нельзя испытывать привязок к какой-либо религии, тем более к буддизму

Все-таки остановлюсь подробнее, почему я отрицательно отношусь к этой религии, а людям желающим улучшить свою психологическую адаптацию в жизни рекомендую воспользоваться альтернативными методами.

Вот несколько цитат из Палийского канона под ними мои комменты:

Сразу кидается в глаза значительное преувеличение. Игнорируется тот факт, что эти же самые мотивы побуждают людей на стремление улучшить свою жизнь и жизнь своих родных, добыть больше благ, создать больше технических изобретений. А значит дать возможность большему количеству душ придти в этот мир и относительно комфортно сосуществовать в нем.

Перевод тревожного состояния на уровень полнейшей безнадеги, что в психиатрии является одной из составляющих такого, всем известного состояния, как - депрессивное.

С одной стороны отказ от борьбы снижает тревожность и стресс, но с другой стороны всего хорошо в меру. Депрессия является как бы защитной реакцией психики от перегрева вызванного тровожностью. И имеет определенный срок. После чего следует период восстановления. Буддизм же сознательно заставляет человека остановиться на этом уровне. По принципу зачем опять начинать жить, если потом опять попадется какая-нибудь нехорошая какашка и опять будешь нервничать и расстраиваться, а так уже можно сразу в депресняке и оставаться.

Всем известно, что пребывая в угнетенном состоянии духа, в голову лезут все самый худшие мысли. Жизнь кажется отвратительной и не стоящей хлопот. Хочется спрятаться от мира, закрыться в своей скорлупе и не вылазить. В такой момент легко решиться на полное уничтожение тяги к хорошему. Что в период подъема казалось бы совершенно абсурдным. Но выход к такому подъему перекрывается специальными медитациями. Наравне с просто вытесняющими есть и убеждающие, причем негативного свойства.

Так и тянет съязвить "бедный Йорик".
Я прекрасно понимаю, что для людей относящихся к телу с таким антагонизмом подобные медитации конечно полезны, так как помогут снять излишнюю напряженность. Однако столь сильно обесценивать величайшее творение во Вселенной, которому по совершенству нет равных, коим является человеческое тело, этот божественный сосуд в котором мы пришли в этот мир, на мой взгляд, просто ненормально.
Для людей негативно относящихся к своему телу сейчас есть более безопасные для психики методы психотерапевтической коррекции. Поэтому я бы рекомендовала обратиться к специалистам, а не заниматься увлечением подобными религиями, без их критического осмысления.

Насчет Будды разрабатывавшего подобные медитации могу лишь сказать, что им двигали благие побуждения. И в первую очередь он разрабатывал их для самого сбея. Если бы вас додержали до взрослого возраста в совершенно изолированной от мира среде, где вы не знали ни о болезнях ни о старости и смерти, а потом в одночасье все это показали, то не знаю как бы вы отреагировали.

Уж лучше в детстве пройти без особого ущерба для психики подобные испытания, когда мировосприятие еще довольно гибко и в целом позитивно.

Впрочем в буддийских текстах и тезисах очень много интересного и полезного. Важно просто относиться рационально и трезво.

В целом христианская доктрина предложенная Иисусом Христом (по некоторым данным являющимся одной из реинкарнаций Будды) мне нравится больше. Кратко ее можно передать этими словами: Дай мне господи сил перенести то, что я не в состоянии изменить, мужества изменить то, что возможно и мудрости, чтобы отличать одно от другого". Буддизм же предлагает лишь первую часть "как избавиться от ощущения страдания".

Unicorn, если вы считаете, что в указанной вами ссылке есть что-либо противоречащее тому, что я сказала, я с удовольствием схожу и внесу в свое представление необходимые коррективы.

Не думаю, что это совпадение. Мне показалось, что arta999 цитировала твою подпись, Unicorn...

Вот интересно, можно ли убедить человека, считающего буддизм религией самовнушения как средства от страданий, что медитация - это не аутотренинг, а состояние выхода в иную реальность? Ведь для этого надобно или верить в иную реальность, или, тем более, лично там побывать. И потом, нужно ли вообще убеждать того, кто не испытывает личной потребности в такого рода опыте? Мне кажется, одно из нравственных преимуществ буддизма перед западными религиями и состоит в том, что он не ставит целью во что бы то ни стало убеждать (тем более принуждать) людей встать на его точку зрения.

Так что самовнушением действительно можно достич хороших результатов.

по поводу текста в подписи, мне тоже очень нравится этот текст, я еще когда в первый раз читала библию заметила его, всего несколько слов, а столько мудрости

Дорогой Прокл,

Все болеют болезнью двухголовости, пока говорят и пишут. Один дзенский мастер сказал "Я почти не действую". Понимаете? Почти. Но пока он говорил, учил, он действовал. Мы все не Будды. И в этом нет ничего трагичного. Тем более, что сам Будда не учил, как стать или как быть Буддой, а учил избавлению от страданий и источника сраданий.

Это очень хорошо, что в "АНУТАРАСАМЬЯКСАМБОДХИ" нет краев и центра. И это очень хорошо, что Вы нашли свою духовную практику в мирских делах, и это правильно для Вас.

Но все люди - разные. Будда давал разные учения в зависимости от того, в чем нуждался каждый человек. И с описания конкретной ситуации конкретного человека начинается каждая сутта палийского канона.

Не всем, как Вам, повезло съездить в Тибет и вернуться духовно обогащенным. По моему скромному разумению, практикующие Дхарму могли бы поддерживать друг друга на всех этих разных путях и, может быть, иногда напоминать друг другу о том источнике, который признают все школы буддизма- о словах Будды.

Хорошо! (мои глупости) адресованы, к умно-убежденному gayatri... И будут в личке, которой нет...)))

Ну да, ну да... Облака в штанах:) Мы все Будды - тоже без штанов...)

Хорошо...
Еще помолчу:)

Это сообщение отредактировал Прокл - 14-10-2006 - 16:20