О предопределенности

а говорят будущее ты делаешь сам, опираясь насвойе настоящее, то бишь опыт...

настоящее основывается на прошлом

Очаровательная Bestiana
А кто спорит ?

Мне кажется, стоит уточнить мысль.
Практически в любой традиции (буддистской ли, христианской ли, индусской ли и т.д.) этот тезис не вызывает сомнений. Но нужно представлять себе главное. Если прошлое уже жестко детерминировано (прошу прощения за накрученную терминологию) и не поддается уже изменению, настоящее однако уже потенциально изменяемо (в конце-концов, какой ногой шагнуть мы решаем здесь и сейчас), будущее же хотя в чем-то предопределено, оно определенно изменяемо. Иными словами будущее это всегда - возможность, выбор, а не жесткая судьба, как скажем у тех же греков...

В конце-концов, мы живем по законам свободной воли. И ограничиваем сами же, сообразуясь с обстаятельствами...)))

ГЛУБОКАЯ МЫСЛЬ

а что такое? она сложна для восприятия?

Согласен, не для средних умов

Ах, уважаемый SFINXS.

Вся прелесть в том, что вы по-своему правы.
Но ведь в буддизме на самом деле нет ни одной идеи, сложнее высказанной. Если отбрасывать шелуху слов комментариев, пересказов, умных переложений и восточной терминологии, в нем нет абсолютно никакого мистицизма или надуманной сложности.
Сложность не в словах, которые просты и понятны, сложность в практике.
Попробуйте пожить по буддистки хотя бы день, соблюдая каноны, обряды, предписания. И тогда, уверен, понимание предопределенности будет иным...)))

Кстати, даже можно не по-буддистски, а хотя бы по законам действительно СВОБОДНОЙ воли... Не отвлекаясь на минутные желания, собственые комплексы, установки, мнения, не обращая внимания на социум, но и не отвергая его)))
Попробуйте хотя бы немного пожить действительно свободно.
Уверен, результат удивит по-настоящему.
Удачи!!!

Это сообщение отредактировал Ли Као - 28-05-2007 - 17:44

Самое ужасное для человека, это когда он незнает, куда идти и что ему делать и что ждет его впереди. Ф.М. Достоевский.
Как вам такая предопределенность ?

В данном случае никак.
Мы могли бы говорить о Достоевском на форуме по европейской литературе и философии XIX века. Или хотя бы по проблеме гуманизма в русле всё той же европейской традиции. Но никак не на форуме по Буддизму.
Конечно заманчиво привлечь какой нибудь авторитет для подкрепления той или иной мысли, но увы, это подчас некоректно. Если мы находимся в русле восточной и тем паче, буддийской, традиции, стоит находить примеры оттуда же. Тот же Федор Михайлович, являясь самобытным и творческим мыслителем, к сожалению не вписывается в неё (Можно попытаться возразить, но было бы хорошо получить какие-либо свидетельства о его реальном знакомстве, а еще лучше - понимании, этой традиции).
Поэтому, то о чем он говорит, скорее отражает его собственную боль о Человеке вообще, чем понимание предпределенности, тем более в специфическом, буддийском ключе.

Впрочем заметим, что незнание закона не освобождает от отвественности, равно как незнание куда идти и что делать, не означает, что идти вообще некуда и делать вообще нечего.

Я думаю, что только человек (согласно некоторым буддийским мыслителям — также божества и асуры) способен порождать карму и быть, таким образом, ответственным за свои поступки: другие живые существа только пожинают плоды благих или дурных деяний, совершенных ими в предыдущих человеческих рождениях. Поэтому, например, животные некоторым образом страдают невинно, и в их страданиях повинен их человеческий кармический «предшественник». Здесь буддийская позиция в значительной степени сближается с рассуждениями о невинно страдающих бессловесных тварях старца Зосимы из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».

Если не вдаваться в вопрос, кем порождаются кармические зависимости (что не имеет отношения к вопросу о предопределенности), главным становится то, почему они порождаются (напрямую связано с проблемой предопределенности). В этом смысле невинность твари бессловесной не являясь пороком, не становится и добродетелью. Страдания в буддизме это не эквивалент физических страданий, это скорее ментально-морально-чувственная (простите, что так закрутил, сам не понял что сказал, но мне нравится )неудовлетворенность собственным положением в этом мире.
Федор Михайлович же имеет в виду именно страдания физические и душа у него болит за всё живое, то есть всё что движется и воспринимает боль. Буддизм же основанный на индусской традиции, принял и космологическую концепцию последнего, согласно которой абсолютно всё вокруг нас - живое)))
И камень у дороги, и дерево у колодца, и коровка на лугу, и мы сами... и божества, и асуры...
В этом смысле карма есть и у камня, и у божества... Можно спорить, равны ли две эти кармы. Но суть от этого не меняется, поскольку речь идет о предопределенности совершенно другого рода, чем скажем в христианской традиции.

Все верно, мы живем по законам свободной воли....

Я вот свободную волю не отрицаю, даже люблю её. Но судьба - это отсутствие выбора - это некий фатум в контексте выбранного.

Вот, например, некий финансист путем махинаций сделал себе состояние и в контексте сделал свободновольный выбор в пользу Дубаи, где решил купить себе квартиру. Но боинг, на котором он летел туда с семьей, разбился и его выбранное будущее и свободная воля оказались разбросаны на много километров на земле.
Или другой случай - я на работе (сотрудник МЧС) провожу земляные работы, и НЕЧТО заставляет меня ни с того ни с сего отойти за рейкой - буквально через секунду на место где я стоял вываливается бетонная глыба в тонну весом.

Я к чему все - судьба не подвластна нам, есть НЕЧТО, что управляет нами из нашего бессознательного. И в неизвестном для нас месте уже предрешено пора нам туда или рано. И так во всем, не только в смерти. Можно конечно, про карму что-нибудь наплести, но это пустое все...
...у древних греков СУДЬБУ боялись даже боги.

Так всё-таки Судьба или Карма?
Кто или что мешал (-ло) нашему финансисту НЕ СЕСТь на этот самый самолёт? Фатум, его личный каприз или его выполненная в этой жизни миссия? Вопрос о разнице между греческой Судьбой и восточной Кармой, я задавал в другом месте. И таки он остался без ответа)))

В принципе, греческий фатализм красив, в высоком смысле этого слова, но нежизненен. Мир слишком изменчив и постоянно обновляется. Он ну никак не вмещается в узкие рамки слепого отсутствия выбора.

В принципе это вопрос миро-воззрения. Сама по себе ПРЕД-определенность означает заранее определенную и жесткую структуру будущего. Вопрос в том, КЕМ, КАК и ПОЧЕМУ определенную. Без ответа на этот вопрос говорить о предопределенности бессмысленно. Но ответ этот уводит нас из сада восточных учений в лоно иудео-христианской традиции, или куда еще дальше...
Кстати, именно такой мир становится довольно логичным и предсказуемым, с известным числом неизвестных...

А вот учение о карме легко и даже изящно решает этот вопрос - каждый лично определяет свою карму и волен поступать, как ему заблагорассудится. Он сам здесь и причина, и следствие...

разве возможна строгая структура будущего. Ведь даже человек не в силах понять и предопределить что будет через секунду...

Вот здесь видимо сложнее. У будущего на самом деле есть структура, хотя бы в цикличности определенных событий...
Но насколько она ПРЕД-определена? )))

Я не старший товарищ, но что-нибудь скажу!))

Я думаю, что предшествующее состояние ,безусловно, влияет на наше вхождение в настоящее. Но на каждой, бесконечно малой, границе перехода из прошлого в настоящее, в нас вливаются новые и новые причины. Поэтому следующий,будущий момент становиться непредсказуем. Причины, которыми мы обладаем в данный момент, сейчас же пополнятся новыми, приходящими из вне... И из всего этого выйдет Следствие. Поэтому, мне кажется, что не все Будущее предопределено Прошлым, а, только, предыдущий бесконечно малый момент определяет частично будущий бесконечно малый момент.

Все выше сказаное, я думаю, относиться к движению субстанций, не обладающих Волей. А если Живое имеет Собственную возможность Делать и Выбирать, то не о какой предопределенности будущего прошлым не может быть речи.

Если кто-то что-то понял...Я рада!

Невольно вспомнилось: "Есть только миг между прошлым и будущим..."

Здесь и сейчас ты волен выбрать из всех возможностей, что тебе даны. Остается открытым только один вопрос, а сколько возможностей открыто здесь и сейчас?

Ли Као, подсмеиваешься над глупой женщиной!
мне теперь стыдно! Если бы не ты, другие бы не заметили

Возможностей минимум две.

Какие именно?

Ну, вы буддисты люди просветлённые, сами догадаетесь :D