Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Shmidt J.
|
|
|
Говорят, что без него картинка ДВД на нормальном ЖК-телевизоре размыта. Это правда? Обязательно ли его покупать?
|
|
Rambus
|
|
|
А на самом плеере-то разъём HDMI есть? Сильно в этом сомневаюсь... Подключал ДВД-плеер к 37" HD-Ready ЖК-шке через Скарт и картинка была отличной. Думаю, что компонентный выход даст ещё лучший результат при куда меньших затратах, чем у HDMI
|
 Presence
|
|
|
Во-первых, по HDMI передаётся не только видео, но и аудио сигнал. На практике, как правило, чёткость по HDMI выше, чем у компонентного, а вот цвета… Но тут много составляющих- конкретная модель ТВ, ДВД, качество самого кабеля и длина. В обоих случаях, видеосигнал представлен в виде дискретных значений красной, зелёной и синей компонент изображения, передающихся совместно с сигналом синхронизации, который определяет когда начинается новая строка или новый кадр изображения. В DVI/HDMI стандарте данные синхронизации передаются совместно с данными о трёх цветовых составляющих в формате, который назевается T.M.D.S (Transmission Minimized Differential Signaling), а при компонентном используется формат, который называется «цветоразность», который состоит из сигнала Цветояркости (обозначается как “Y”, или “Green”, несущий информацию об общей яркости картинки), сигнала красной составляющей за вычетом сигнала Цветояркости (обозначается как “Pr”, или “Red”) и сигнала синей составляющей за вычетом сигнала Цветояркости (обозначается как “Pb”, или “Blue”). Информация о вертикальной и горизонтальной синхронизации изображения передаётся по каналу Цветояркости “Y”. Устройство отображения информации вычисляет значения для красного, зелёного и синего цветов из трёх каналов Y, Pb и Pr. Разница в цене для компонентного кабеля более существенна. Так же не стоит забывать, что если устройство видеоотображения информации само по себе цифровое (плазменная панель, или LCD панель) то действует аргумент * чистая цифра*, то есть на пути видеоинформации нет преобразований цифрового сигнала в аналоговый. Так что многое может зависеть от конкретно взятого случая. Советую, особо не экономить на кабеле. А правильно рассчитать под имеющееся оборудование. |
|
Shmidt J.
|
|||
|
Разъем есть. Sorrу, я не особый спец. Скарт это что? А компонентный выход - это через обыкновенный тюльпан??? |
||
|
Shmidt J.
|
|
|
Так что многое может зависеть от конкретно взятого случая. Советую, особо не экономить на кабеле. А правильно рассчитать под имеющееся оборудование. Дело в том, что телевизор еще не куплен. Поэтому собираю "информашку". Мне мой друг вот что написал: "Реальная штука. К нему советую плеер с > HDMI кабелем. С тюльпаном (обычный жёлтый видео-штекер) изображение > немного размывается... Видно это любому зрячему челу. > На моём телеке разрешение 1360 на 1080 точек, а тюльпан выше 520 не > передаёт. Тобишь вдвое меньше. Да ещё к тому же тюльпан картинку > размывает, так как весь видео сигнал идёт по одному единственному > проводу. Втыкаешь? > Короче - тюльпан это аналоговый сигнал, а HDMI это цифра. Тут даже > говорить не о чем. > А на обычном телеке вообще 480 максимальное разрешение. Поэтому там > сигнал высокого разрешения просто не зачем. На ж.к. всё говно всплывает. |
|
Presence
|
|
|
Друг писал об обычном аналоговом композите. Понятное дело, там нет ни разделения по каналам, ни синхронизации (что и даёт чёткость картинки). То что я написал на техническом уровне, оно понятно ? Или простыми словами ответить ? HDMI лучше, чем композит, на любом ТВ. |
|
Shmidt J.
|
|||
|
Приблизительно понятно. То есть без данного кабеля, скорее всего, не обойтись, как я понял. |
||
|
chak
|
|
|
подключил свой телек по HDMI разницы с композитным не увидел ваще только бабла отвалил
|
|
tyomik
|
|
|
А у тебя ЛСД телек?
|
|
chak
|
|
|
у меня и то ито есть ,тоесть плазма и лсд но по кабелю я подключал плазму единственное на глаз заметно пиксель плюс
|
|
Shmidt J.
|
|||
|
В течение месяца планирую купить. В связи с чем и возник вопрос. |
||
|
Rambus
|
|
|
В принципе, можно сначала присмотреться к компонентному (не путать с композитным) кабелю. Если результат не устроит, купить HDMI. Насколько я понимаю, компонентка-это всего лишь 3 тюльпана, присоединённых к соответствующему выходу? Поправьте меня если ошибаюсь. Ну а HDMI разъём на телеке разумеется нужен, хотя бы с заделом под плеер Blu-ray/HD DVD. Комбайны уже есть, осталось дождаться приемлемых цен и нормальный контент по нормальным ценам. Это сообщение отредактировал Rambus - 19-09-2007 - 23:39 |
|
Lund
|
|||
|
Ну не может такого быть! Композит вообще говно эпохи VHS, хотя если смотреть жлобские сборники "все-в-одном" или фуфлыжные MPEG 4/AVIшки то разницы ессно не будет никакой. Я вот пока сижу на компоненте от DAXX, но гложут мысли о переходе на HDMI. |
||
|
tyomik
|
|
|
Прошло 4 месяца! Хвастайтесь! Покупал ли кто себе и по какой цене! У нас диапазон от 1,5 до 8! |
|
Lund
|
|
|
Хвастаться особо нечем, просто сообщаю: Philips HDMI v 1.1, маркировку модели не помню, а коробок уже на помойке. не лучший выбор, но в тот момент время сильно поджимало... |
|
tyomik
|
|
|
СТоимость! Указывайте стоимость!
|
|
Lund
|
|
|
Ценовая категория более чем средняя: 1.850 за 1,5 метра, короче на тот момент не было (разошлись). Качество изготовления довольно приличное, садится чётко. Хотел было глянуть в Инете почем - да теперь уже невозможно...Правда и магазин завлекает заведомо невысокими наценками на весь ассортимент, что в действительности так и есть. Это сообщение отредактировал Lund - 28-01-2008 - 03:30 |
|
Anubiss
|
|
|
Меня полностью устраивает "триединый" компонентный разъем от ТВ к плееру и оптический кабель для передачи звука от плеера к ресиверу. Цифровой кабель мне хвалили и уговаривали сменить DVD-плеер на более современный, но я не стал париться и не жалею. Все равно блюреевского качества никогда не достигнешь, сколько не извращайся с кабелем. Соль не в кабеле, а в носителе.
|
|
Lund
|
|
|
Я тоже недавно "пересел" на HDMI. Честно говоря особой качественной разницы с компонентом не нашел, правда одно существенно: и картинка и звук передаются на телик 1 шнурком вместо 5, а это всетки существенно. Хотя напрямую сравнивать было лениво, быть может как-нибудь и озадачусь одновременным подключением и сравнением. Кста...прочел сегодня в "ComputerBild" - киномагнаты забили на HD и будут в дальнейшем печатать диски только в B-ray, во как. |
|
|
|
Вооще ситуация бредовая. Цена хорошему кабелю HDMI долна быть не выше 30$. Но за эти деньги можно купить только творение дялюшки Ляо. Опять же лепят эти разъёмы на аппаратах в принципе не способных воспроизвести качество предусмотренное данным стандартом. Вот и получается что имеет смысл его покупать только для качественных панелей(от 60т.р.) Вооще глубокое ощущение что производители просто решили срубить бабла на модном стандарте. Качество картинки конечно выше, но радикального улучшения как было при переходе от VHS к DVD не случилось.
|
|
Lund
|
|||
|
Не знаю как насчет бредовости...но вот когда смотрю на цены шнурков от VDH или NORDOST - и прихожу в ужас. Возникает закономерный вопрос : действительно это столь важно, или всётки разводят людей на денюшки? Это сообщение отредактировал Lund - 01-02-2008 - 13:52 |
||
|
|
|||
|
в большинстве случаев разводят. Ведь по логике вещей цифровой сигнал должен быть более помехоустойчивым и менее требовательным к качеству сигнальных кабелей. Конструкционно HDMI кабель мало чем отличается от недорого DVI, только разъёмы разные. Набившая оскомину "бескислородная медь"? Да её там на порядок меньше чем в аналоговых кабелях. Позолота на контактах? 0 целых хрен десятых. Зато модно... |
||
|
Lund
|
|
|
Может так, а может и нет. Доля правды, полагаю, в этом есть. Во всяком случае мне приходится порою тяжко бороться с искушением заняться таким вот "апгрейдом". Пока доводы разума перевешивают.
|
|
Rambus
|
|
|
Ясен пень что производители захотели бабла. Иначе бы не внедряли эту ересь, а поставили бы давно обкатанный и дешёвый DVI и забыли бы. И хватило бы DVI с головой ибо на компах через него можно выдавать разрешение существенно превосходящее FullHD. А передача звука-вообще лажа. Тот, кто за шнурок такие деньги отдаёт, вряд ли будет смотреть фильмы довольствуясь колонками телевизора. А раз так, то оптика и коаксиал рулят по-прежнему.
|
|
Lund
|
|
|
Интересно, что это за разрешение превосходящее Full HD? Вопрос , естественно не о физическом разрешении матрицы. Передача звука - лажа... Не совсем верно, ибо функция всё же востребована. Например: просмотреть любую записанную с эфира программу, какое нить самодельное кино, ну в конце в концов порнушку - не слушать же её через ресивер...? Другое дело если ресивер имеет вход HDMI v1.3 и способен декодировать соответствующие форматы звука, вот тогда и не при делах ни оптика ни коаксиал. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Главный критерий места для совершения покупки? HDTV телвидение высокой четкости В "последний путь" HD медиаплееры Техника и кредиты |