Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (shrayk @ 12.09.2012 - время: 23:07)
QUOTE (dedO'K @ 08.09.2012 - время: 09:53)
Интересная трактовка. А можно подробнее про патриотизм разрозненных княжеств до Золотой Орды? И, заодно, "откуда дровишки" об инициативе Церкви в отмене Юрьева дня? Насколько я знаю, это дворяне выторговывали привелегии у Бориса Годунова.
Кстати, никто так и не ответил на вопрос: как дальше жили крестьяне, "освобожденные" от "монашеского гнёта"? Может вы расскажете?

Ну человек, прочитавший Талмуд и Британскую энциклопедию и сам может найти.
Заодно поищите про царя Симеон Бекбулатович и про историю с монастырскими ордынскими грамотами.

Как то я ваш вопрос о монастырских крестьянах пропустил. О каком "освобождении" речь?

В таком случае, советую вам прочитать труды Ключевского, Погодина и Беляева, опровергающие вашу точку зрения. И о Юрьевом дне, и историю Орды о ярлыках и тамгах, таможенных, торговых, транспортных и производственных.

А вопрос был такой: земли, отъятые у монастырей, и крестьяне, жившие на них под монастырской опекой, куда делись?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Irochka117
QUOTE
Тогда не забывайте про тачку и лопату. Заодно подумайте о размерах пыжа и прибойника, для его забивания.

Вы не ответили на вопрос))
QUOTE
Навес обязан иметь подпорки, ограничивающие углы наведения

да, ограничивали, но для обстрела определенного сектора они непреодолимое препятствие?
QUOTE
Были, но заряжались они не с навеса - орудие перемещалось на позиции назад-вперед

уже хорошо, а удобно ли было на корабле с навеса заряжать?
или легче и быстрее откатить?
QUOTE
Написать можно все, что угодно. А какая она, артиллерийская картечь. Опишите Ваше представление о ней

ружейная картечь ограничена размером 9мм, артиллерийская картечь в тот период, когда не было унификации снарядов ограничена не был и могли быть в качестве поражающих элементов быть использованы практически любые подручные материалы, подходящие по форме и размеру .
QUOTE
Пехотное прикрытие при такой пушке, это все равно, что пехота на позиции без артиллерийской поддержки. Такая пушка является слабостью, а не силой обороняющихся.

обоснования не вижу. В чем слабость при наличии других орудий и пехотного прикрытия??? Не забываем о том, что совсем рядом находилась крепость- Московский Кремль)))
QUOTE
Читайте выше

Вы путаете отшельничество с монашеством.
По -Вашему монастыри ничто не давали и не дают окружающему миру и замкнуты в себе?
shrayk
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 13.09.2012 - время: 08:17)
и историю Орды о ярлыках и тамгах, таможенных, торговых, транспортных и производственных.

Смотрим
QUOTE
«Не надобе им от церкви ни дань, ни поплужное, ни ям, ни подводы, ни война, ни корм, во всех пошлинах не надобе им, ни которая царева пошлина»
«А знает в правду и право судит и управляет люди своя, в чем ни буди: и в разбое, и в татьбе, и во всяких делех ведает сам митрополит, один или кому прикажет»

Кем и кому даны? Могу ещё примеры ордынских ярлыков привести.
Собственно это показывает, что церковь организация конформистская (это не оскорбление). Такой она и должна быть. Просто меня смешат современные попытки нынешних проповедников представить православие как основу патриотизма.

QUOTE
А вопрос был такой: земли, отъятые у монастырей, и крестьяне, жившие на них под монастырской опекой, куда делись?

Ну во первых, крестьяне были не под опекой, а в крепостном праве. Разница довольно большая.
Если говорить об изъятии земель в 17 веке, то земли отошли государству, а для крестьян ничего не изменилось. Как были крепостными, так и остались. Разве что, от монастырских тюрем избавились.

Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 13.09.2012 - время: 23:48)
Вы не ответили на вопрос))

Профессор, Вы тоже не отвечаете на вопросы.
QUOTE
QUOTE
Навес обязан иметь подпорки, ограничивающие углы наведения

да, ограничивали, но для обстрела определенного сектора они непреодолимое препятствие?
Конечно.
1 Под навесом Ваше пушка находится как в туннеле
2 Дульные газы разрушат подпорки и настил грохнется на пушку. Что Вы будете при этом делать?
3 На поле боя кроме Вас есть еще и противник. Что Вы будете делать, если противник удачным попаданием разрушит настил?

Подавать боепитание сверху вниз может быть и удобнее в мирное время, пока нет противодействия, но в военное время заряжание такой пушки требует от расчета подвигов. А это верный признак просчета в организации дела.
QUOTE
уже хорошо, а удобно ли было на корабле с навеса заряжать?
или легче и быстрее откатить?
Зачем Вы мне эти вопросы задаете, задайте их себе. Ведь Вы являетесь поклонником Царь-пушки и считаете ее шедевром артиллерийского дела на Руси. Когда Вы будете катать ее туда-сюда не забывайте о ее весе.
QUOTE
ружейная картечь ограничена размером 9мм, артиллерийская картечь в тот период, когда не было унификации снарядов ограничена не был и могли быть в качестве поражающих элементов быть использованы практически любые подручные материалы, подходящие по форме и размеру .
Ну вот Вы опять подошли к проблеме заряжания. Тачку и лопату Вы отвергаете. Остается более простой способ - человек берет в правую руку камень и в левую руку камень и прогулявшись по навесу забрасывает их в ствол. Перед этим, правда он должен был засунуть туда метательный заряд и пыж. И еще один пыж после картечи. Пожалуйста оцените время заряжания.
QUOTE
обоснования не вижу. В чем слабость при наличии других орудий и пехотного прикрытия??? Не забываем о том, что совсем рядом находилась крепость- Московский Кремль)))
Не удивительно, что не видите. Но попробую растолковать. В паре артиллерийское орудие - пехотное прикрытие главной ударной силой является орудие. Пехота предназначена для того, чтобы парировать угрозы ослабленного огнем артиллерии противника. Чаще всего противник до орудий и не доходил и пехота в дело и не вступала. В случае с Царь-пушкой она не может нанести наступающему противнику серьезных потерь из-за:
1 Низкой скорострельности (о ней и говорить както не прилично).
2 Практически невозможности какой либо горизонтальной наводки на цель из-за вашего навеса.
3 Из-за своей крайней уязвимости.
Пехота в этом случае просто связана своей же бесполезной пушкой.

И еще. Представьте себе - в разгар штурма крепости вдруг открываются ее ворота. Артиллерия штурмуемой крепости должна находиться на позиции недостижимой для простой пехотной атаки.
QUOTE
Вы путаете отшельничество с монашеством.
По -Вашему монастыри ничто не давали и не дают окружающему миру и замкнуты в себе?

Монашество развилось из отшельничества.
А по Вашему - монастыри - это этакие промышленные кооперативы. Вы путаете религию с коммерческой деятельностью. Впрочем это путаете не только Вы.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Irochka117
QUOTE
Профессор, Вы тоже не отвечаете на вопросы.

во-первых не профессор, а пока только доцент)) Во-вторых на какие?
QUOTE
Конечно.
1 Под навесом Ваше пушка находится как в туннеле
2 Дульные газы разрушат подпорки и настил грохнется на пушку. Что Вы будете при этом делать?
3 На поле боя кроме Вас есть еще и противник. Что Вы будете делать, если противник удачным попаданием разрушит настил?

1. подпорки сплошной стеной должны идти?
2. о баллистике представление имеете? в тире хотя бы раз были? дульные газы как и в какой пропорции распространяются?
3. буду радоваться, что разрушил дешевый настил, а не дорогое орудие
Да заряжание дульнозарядных орудий требовало подвига и более опасно, чем казнозарядных.
QUOTE
Ну вот Вы опять подошли к проблеме заряжания. Тачку и лопату Вы отвергаете.

цитату плиз
QUOTE
В случае с Царь-пушкой она не может нанести наступающему противнику серьезных потерь из-за:
1 Низкой скорострельности (о ней и говорить както не прилично).
2 Практически невозможности какой либо горизонтальной наводки на цель из-за вашего навеса.
3 Из-за своей крайней уязвимости.

1. да, еще раз, это была единственная пушка в Кремле???
2. по кому принципиально мешает навес наводить орудие, стреляющее картечью??? по воздушным целям? так не было их еще в тот период
3. чем Царь-пушка уязвимее своих собратьев???
Спасибо за данную дискуссию про стрелковое оружие и пушки, Вы меня здорово развеселили)))

QUOTE
А по Вашему - монастыри - это этакие промышленные кооперативы. Вы путаете религию с коммерческой деятельностью.
Вы будете удивлены, но монастыри таки да занимались хозяйственной деятельностью, монахи работали и производили продукцию, которая была востребована обществом, а не только молились.

Matitiah
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 64
  • Статус: от Матфея, гл.7, ст.6.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (shrayk @ 14.09.2012 - время: 14:55)
Собственно это показывает, что церковь организация конформистская (это не оскорбление). Такой она и должна быть. Просто меня смешат современные попытки нынешних проповедников представить  православие как основу патриотизма.


Вот Ферарра писала Вам выше, писала много, толково и хорошо, про митрополита Филиппа в частности, но бесполезно. Вы, как видно, предпочитаете игнорировать факты, не укладывающиеся в ваше представление.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 15-09-2012 - 02:38
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 15.09.2012 - время: 01:55)
QUOTE
Профессор, Вы тоже не отвечаете на вопросы.

во-первых не профессор, а пока только доцент)) Во-вторых на какие?

Например о размерах пыжа и прибойника. О скорострельности. Почитайте, там их много. Вы никогда не станете профессором, если будете пропускать неудобные вопросы.
QUOTE
1. подпорки сплошной стеной должны идти?
2. о баллистике представление имеете? в тире хотя бы раз были? дульные газы как и в какой пропорции распространяются?
3. буду радоваться, что разрушил дешевый настил, а не дорогое орудие
Да заряжание дульнозарядных орудий требовало подвига и более опасно, чем казнозарядных.

1 достаточно нескольких, идущих одна за другой, что бы ограничить угол горизонтальной наводки
2 Вы хоть понимаете, что Ваши подпорки настила должны стоять перед орудием, что бы сверху с Вашего настила могли было добраться до дульного среза одновременно несколько человек для чистки и заряжания пушки
3 А как Вы собираетесь использовать пушку? Думаю, что радость Ваша после этого будет не долгой. Как в известном фильме царь-батюшка "посадит Вас на бочку с порохом, пущай полетает".
Подвиги на поле боя - это отсутствие мозгов у тех кто создал такую систему. Можно было отлить и большую пушку - но как использовать ее с пользой для себя и ущербом для противника?
В музее ее место, рядом с табличкой как делать не надо.

Технически возможны всякие фокусы, но приносят ли они пользу. Вот пример. Дарданельская операция союзников в 1915 году. Линкор Куин Элизабет вышел на позицию для обстрела береговых целей поддержать свою пехоту и вступил в артиллерийскую дуэль с береговыми батареями турок. В надстройку корабля попадает снаряд. Туда мчится аварийная партия исправлять повреждения и видит на месте попадания кучу каменного щебня. Удивлению английских офицеров не было предела - дуэль велась с 11-дюймовыми нарезными Крупповскими пушками, а стреляли турки оказывается каменными снарядами.
Это тоже можно признать техническим достижением, только совершенно бесполезным.

QUOTE
1. да, еще раз, это была единственная пушка в Кремле???
2. по кому принципиально мешает навес наводить орудие, стреляющее картечью??? по воздушным целям? так не было их еще в тот период
3. чем Царь-пушка уязвимее своих собратьев???
Спасибо за данную дискуссию про стрелковое оружие и пушки, Вы меня здорово развеселили)))

1 Вы своим вопросом обнуляете ценность царь-пушки. Вы хоть это то понимаете?
2 Вот ни разу ничего не написал о воздушных целях. Перечитайте все заново. Подсказка. Речь идет о горизонтальном наведении
3 Неповоротливое, с низкой скорострельностью, орудие не может быстро реагировать на появляющиеся угрозы. Она не столько уязвимее, сколько бесполезнее.
QUOTE
Вы будете удивлены, но монастыри таки да занимались хозяйственной деятельностью, монахи работали и производили продукцию, которая была востребована обществом, а не только молились.
Нет, удивлен не буду. Церковь превратилась в коммерческую организацию, направленную на извлечение прибыли. Но такова ли ее функция в обществе?

Это сообщение отредактировал Irochka117 - 15-09-2012 - 07:10
shrayk
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Matitiah @ 15.09.2012 - время: 02:35)
Вот Ферарра писала Вам выше, писала много, толково и хорошо, про митрополита Филиппа в частности, но бесполезно. Вы, как видно, предпочитаете игнорировать факты, не укладывающиеся в ваше представление.

00056.gif

Это вы о чем? Или вы тоже взялись читать между строк и искать скрытый смысл? Феррара сказала, что русские священники иногда выступали против царей. Я этого и не отрицал, но сказал, что на западе такие примеры тоже были.

И как ваше высказывание относится к моему высказывании о конформизме?
Повторю специально для вас. С моей точки зрения, это не оскорбление.

Богу - божье, кесарю - кесарево
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (shrayk @ 14.09.2012 - время: 15:55)
Смотрим
QUOTE
«Не надобе им от церкви ни дань, ни поплужное, ни ям, ни подводы, ни война, ни корм, во всех пошлинах не надобе им, ни которая царева пошлина»
«А знает в правду и право судит и управляет люди своя, в чем ни буди: и в разбое, и в татьбе, и во всяких делех ведает сам митрополит, один или кому прикажет»

Кем и кому даны? Могу ещё примеры ордынских ярлыков привести.
Собственно это показывает, что церковь организация конформистская (это не оскорбление). Такой она и должна быть. Просто меня смешат современные попытки нынешних проповедников представить православие как основу патриотизма.

"Да не вступаются в церковное и митрополичье никто же, занеже то Божие есть все... Мы жалуем их ярлыки, да Бог нас пожалует, заступит; а мы Божия брежем и данного Богу не взимаем... да пребывает митрополит в тихом и кротком житии, без всякия гонки, да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наше племя..." (ярлык Узбека).
"Мы пожаловали попов, и чернцов, и всех богодельных людей, да правым сердцем молят за нас Бога и за наше племя, без печали, и благословляют нас... да не кленут нас, но в покои молятся за нас... Аще ли кто имать неправым сердцем за нас молити Бога, ино тот грех на нем будет" (ярлык Менгу-Темира).
А меня смешат разговоры о рязанском или суздальском родовом патриотизме на уровне усобного княжества времён Орды. Где русские, там и Россия.
QUOTE
Ну во первых, крестьяне были не под опекой, а в крепостном праве. Разница довольно большая.
Если говорить об изъятии земель в 17 веке, то земли отошли государству, а для крестьян ничего не изменилось. Как были крепостными, так и остались. Разве что, от монастырских тюрем избавились.
В крепости у кого именно были монастырские крестьяне и в крепость к кому попали? И чем были заменены церковные суды и "монастырские тюрьмы" после их "избавления"?
Matitiah
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 64
  • Статус: от Матфея, гл.7, ст.6.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (shrayk @ 15.09.2012 - время: 09:41)
QUOTE (Matitiah @ 15.09.2012 - время: 02:35)
Вот Ферарра писала Вам выше, писала много, толково и хорошо, про митрополита Филиппа в частности, но бесполезно. Вы, как видно, предпочитаете игнорировать факты, не укладывающиеся в ваше представление.

00056.gif

Это вы о чем? Или вы тоже взялись читать между строк и искать скрытый смысл? Феррара сказала, что русские священники иногда выступали против царей. Я этого и не отрицал, но сказал, что на западе такие примеры тоже были.

И как ваше высказывание относится к моему высказывании о конформизме?
Повторю специально для вас. С моей точки зрения, это не оскорбление.

Богу - божье, кесарю - кесарево

Конформизм - пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (с)

Вы считаете это исчерпывающей характеристикой церкви?

И митрополит далеко не просто священник. И это далеко не единичный пример.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 15-09-2012 - 14:42
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Irochka117
QUOTE
Например о размерах пыжа и прибойника.

а в справочнике посмотреть внутренний диаметр??? и прикинуть размер пыжа и все-таки прибойников наверно?
QUOTE
О скорострельности.

проведите натурные испытания и расчитайте))
QUOTE
Вы никогда не станете профессором, если будете пропускать неудобные вопросы.


ну почему же, все зависит от степени забавности вопросов, иногда явно глупый вопрос лучше пропустить из деликатности дабы не травмировать психику задающего ответом))

QUOTE
1 достаточно нескольких, идущих одна за другой, что бы ограничить угол горизонтальной наводки

как Вы думаете у крепостных пушек какой угол должен быть? 180градусов? 360?
Если Вы не в курсе, то крепостные пушки имели как правило узкий, заранее определенный сектор обстрела, который уже пристрелян заранее. И сбивать пристрелку при грамотной обороне их никто не стал бы.

QUOTE
3 А как Вы собираетесь использовать пушку? Думаю, что радость Ваша после этого будет не долгой. Как в известном фильме царь-батюшка "посадит Вас на бочку с порохом, пущай полетает".

после боя выстроить новое деревянное укрепление. пушка все же не одноразовая.
QUOTE
Подвиги на поле боя - это отсутствие мозгов у тех кто создал такую систему.

если Вы не в курсе, то бой это всегда риск, задача командования не в том, чтобы на 100% обезопасить солдат, это не реально, а чтобы максимально снизить риск.
Для этого применялись фашины, в стационарных условиях и каменные или деревянные укрепления, пехотное прикрытие и т.д. А при изобретении казнозарядных орудий стали ставить защитный щит на орудия.
QUOTE
Можно было отлить и большую пушку - но как использовать ее с пользой для себя и ущербом для противника?

в сочетании с другими орудиями естественно
QUOTE
1 Вы своим вопросом обнуляете ценность царь-пушки. Вы хоть это то понимаете?

нет не обнуляю, грамотный полководец должен уметь применять эффективно комбинацию разных видов вооружений.
QUOTE
3 Неповоротливое, с низкой скорострельностью, орудие не может быстро реагировать на появляющиеся угрозы. Она не столько уязвимее, сколько бесполезнее.

площадь поражения от одного выстрела значение в бою не имеет? Это новое слово в тактике, зачем тогда глупые инженеры изобретали крупнокалиберные гаубицы, ракеты, бомбы, торпеды?
QUOTE
Нет, удивлен не буду. Церковь превратилась в коммерческую организацию, направленную на извлечение прибыли. Но такова ли ее функция в обществе?

монастырь не должен быть самоокупаемым?
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 17.09.2012 - время: 21:44)
QUOTE
Например о размерах пыжа и прибойника.

а в справочнике посмотреть внутренний диаметр??? и прикинуть размер пыжа и все-таки прибойников наверно?
QUOTE
О скорострельности.

проведите натурные испытания и расчитайте))

Это Вы такой умный. Я, по Вашему примеру, могу попросить ссылочку?
QUOTE
как Вы думаете у крепостных пушек какой угол должен быть? 180градусов? 360?
Если Вы не в курсе, то крепостные пушки имели как правило узкий, заранее определенный  сектор обстрела, который уже пристрелян заранее. И сбивать пристрелку при грамотной обороне их никто не стал бы.
А с чего вы взяли, что это крепостная пушка? Она стояла на валу крепости или выглядывала из бойницы стены или башни? Из Ваших предыдущих постов ясно, что нет. Она стояла внутри крепости в пределах Китай-города.
Угол горизонтального наведения крепостных орудий ограничивался размерами бойницы, причем ствол при выстреле выставлялся за отвес стены.
Пристрелка определяется точным промером расстояния до цели. Как ее можно сбить. Грамотная оборона заключается в нанесении противнику потерь, а для этого нужна подвижные пушки, могущие быть перенаправленными на появившегося противника. И это легко достигалось, если это была не царь-пушка. Прикиньте сколько она весит и сколько нужно народу для ее горизонтального поворота и поймите наконец, что она сделала только один выстрел в своей биографии не просто так.
QUOTE
после боя выстроить новое деревянное укрепление. пушка все же не одноразовая.
Пушка то не одноразовая, но Ваш принцип ее использования делает ее одноразовой. Ну кто же в здравом уме располагает над пушкой обвалоопасные конструкции в виде навеса. Довольным такой конструкцией будет только расчет, который покинет заваленную пушку и отправится в тыл. А вот командиры то будут беситься, увидя такое.
QUOTE
если Вы не в курсе, то бой это всегда риск, задача командования не в том, чтобы на 100% обезопасить солдат, это не реально, а чтобы максимально снизить риск.
Для этого применялись фашины, в стационарных условиях и каменные или деревянные укрепления, пехотное прикрытие и т.д. А при изобретении казнозарядных орудий стали ставить защитный щит на орудия.
Риск в бою конечно есть, но зачем же добавлять трудностей и потерь своим солдатам. Их надо добавлять врагу.
А что защитный щит на орудии предохранял от снаряда? Это Вы маханули в пылу.Причина его появления совсем другая...
QUOTE
QUOTE
Можно было отлить и большую пушку - но как использовать ее с пользой для себя и ущербом для противника?

в сочетании с другими орудиями естественно
QUOTE
1 Вы своим вопросом обнуляете ценность царь-пушки. Вы хоть это то понимаете?

нет не обнуляю, грамотный полководец должен уметь применять эффективно комбинацию разных видов вооружений.
Вам ничего не говорит тот факт, что эту пушку в боях не использовали не только грамотные, но и безграмотные полководцы.
QUOTE
площадь поражения от одного выстрела значение в бою не имеет? Это новое слово в тактике, зачем тогда глупые инженеры изобретали крупнокалиберные гаубицы, ракеты, бомбы, торпеды?
Ну если Вы не знаете зачем были придуманы гаубицы, ракеты, бомбы, торпеды, то я Вам это могу объяснить. Но обратите внимание , что все эти виды вооружения дальнобойны, мобильны и требуют для успеха точного наведения на цель. Всего того, чего была лишена царь-пушка.
QUOTE
монастырь не должен быть самоокупаемым?
Самоокупаемость с привлечением рабского бесплатного труда - это что то новое
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Irochka117
спасибо, что продолжаете меня развлекать))
QUOTE
Это Вы такой умный. Я, по Вашему примеру, могу попросить ссылочку?

ссылку на что? на натурные эксперименты, которые я Вам предложил сделать? Вы уже сделали и опубликовали результат?
QUOTE
А с чего вы взяли, что это крепостная пушка?

Вы сами читаете, что пишите, хотя бы в пределах одного абзаца? Вас не смутила Ваша же фраза?
QUOTE
Она стояла внутри крепости в пределах Китай-города

00062.gif
QUOTE
Пристрелка определяется точным промером расстояния до цели. Как ее можно сбить. Грамотная оборона заключается в нанесении противнику потерь, а для этого нужна подвижные пушки, могущие быть перенаправленными на появившегося противника.

откуда Вы черпаете эти познания по истории тактики?????
QUOTE
Пушка то не одноразовая, но Ваш принцип ее использования делает ее одноразовой. Ну кто же в здравом уме располагает над пушкой обвалоопасные конструкции в виде навеса.

т.е. ни бастионов, ни казематов, ни артиллерийских палуб, иных укрытий и технических построек для орудий не существовало?
оригинальная фантазия))

QUOTE
Ну если Вы не знаете зачем были придуманы гаубицы, ракеты, бомбы, торпеды, то я Вам это могу объяснить. Но обратите внимание , что все эти виды вооружения дальнобойны, мобильны и требуют для успеха точного наведения на цель.

ага, торпеды дальнобойны, гаубицы и ракеты не работали по площадям))
QUOTE
Риск в бою конечно есть, но зачем же добавлять трудностей и потерь своим солдатам. Их надо добавлять врагу.

и как же добавляли трудности и потерь? постройкой инженерных сооружений? еще одна революция
QUOTE
А что защитный щит на орудии предохранял от снаряда? Это Вы маханули в пылу.Причина его появления совсем другая...

Вы увидели в моей цитате слово снаряд? у меня два варианта- либо Вы умышленно перевираете оппонента, либо у Вас визуальная галлюцинация
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 18.09.2012 - время: 22:43)
спасибо, что продолжаете меня развлекать))

Я раз за Вас.
Меня некоторое время не будет, а что бы Вы не скучали, Вы получаете домашнее задание - берете лист бумаги, мягкий! карандаш и рисуете в двух проекциях Ваше представление о позиции царь-пушки и способе ее заряжания. Не забудьте про навес над стволом и кран. Переведем дискуссию в практическую плоскость.
Когда рисунок будет готов, фоткайте его и выкладывайте на всеобщее обозрение. Не стесняйтесь. Успеха Вам.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Давайте сначала Вы на предыдущие вопросы ответите, и научитесь правильному цитированию, потом ознакомитесь хотя бы с азами тактики. Тогда будет смысл в продолжении разговора)))
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 29.09.2012 - время: 13:45)
Давайте сначала Вы на предыдущие вопросы ответите, и научитесь правильному цитированию, потом ознакомитесь хотя бы с азами тактики. Тогда будет смысл в продолжении разговора)))

Домашнее задание не выполнено. Как говорит мой начальник - когда человек берет в руки карандаш и бумагу, он начинает думать. Друго от православного доцента-юриста и не ожидал.
Кроме забот о правильном цитировании других забот похоже, что нет. Есть ли у Вас своя голова на плечах?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Irochka117

Домашнее задание не выполнено.

я брался выполнять какие-то Ваши задания? не припомню такого, может процитируете где это было?
00050.gif

Кроме забот о правильном цитировании других забот похоже, что нет. Есть ли у Вас своя голова на плечах?

есть конечно, но для хоть какого-то продуктивного общения с оппонентом, нужно, чтобы оппонент обладал хотя бы минимальными знаниями о правилах ведения дискуссии, если он не аргументирует свою позицию грамотно, а несет ахинею, то польза от общения с таким оппонентом минимальна.
CBAT
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 428
  • Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&#
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(панда @ 02.04.2012 - время: 01:38)
Люди во все времена не понимали и осуждали атеистов.
Я в шоке. Заметьте, господа - она не считает нас людьми и даже не пытается скрыть этого!

Обидеться?

Пожалуй нет. Я стараюсь не обижаться на женщин и детей. Я уже давно не обижаюсь на дураков и верующих.
Пусть будет - как наглядный образчик "любви к ближнему", "терпимости" и "всепрощения".

Недавно один мусульманин вел со мной душеспасительные беседы, пытаясь обратить. Он был не в пример более приятный собеседник, чем госпожа Панда, хотя и значительно уступал ей по уровню образования. Разумеется, это ему не удалось, при всем моем уважении к исламу. Напоследок он сказал про меня: "Да, сильный шайтан".

Никогда не слышал более лестной оценки от верующего :)

Это сообщение отредактировал CBAT - 01-10-2012 - 17:55
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 01.10.2012 - время: 01:46)
... чтобы оппонент ... не аргументирует свою позицию грамотно, ...

А грамотность аргументации оппонента оценивать будете исключительно Вы? Это очень удобная позиция господа бога. Но она же является признаком ограниченности
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Irochka117 @ 01.10.2012 - время: 19:42)
А грамотность аргументации оппонента оценивать будете исключительно Вы? Это очень удобная позиция господа бога. Но она же является признаком ограниченности

есть формальная логика, есть правила ведения дискуссии, есть правила цитирования.
Большинство этих правил известны человечеству еще со времен Аристотеля и Сократа)))

Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 01.10.2012 - время: 20:32)
есть формальная логика, есть правила ведения дискуссии, есть правила цитирования.
Большинство этих правил известны человечеству еще со времен Аристотеля и Сократа)))

Ну, да... Аристотель и Сократ вели дискуссии. По правилам. Цитировали. Но пришли люди, которые не стали дискутировать. И государства пали под ударами не самых образованных противников. Так же почти пало Московское государство достигшее высот богословия и ведшее теологические дискуссии по правилам...

Вы конечно вольны считать, что отстояли Царь-пушку , как техническое достижение 16 века. Но я не увидел ни одного аргумента в пользу возможности ее применения на практике больше, чем на один выстрел, считая при этом, что ее зарядили заранее. И, что характерно, этот вывод подтвержден при ее исследовании в артиллерийской академии - она стреляла только раз. Было это испытанием пред взором царя-батюшки или она действительно пальнула лжеДмитрием сейчас уже не установить. Но и этого достаточно для вердикта - в музей, как образец высокого литейного искусства. Но уровень развития общества определяется не музейными, а практически используемыми образцами.
На этом наверное и закончим
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Irochka117

Ну, да... Аристотель и Сократ вели дискуссии. По правилам. Цитировали. Но пришли люди, которые не стали дискутировать. И государства пали под ударами не самых образованных противников. Так же почти пало Московское государство достигшее высот богословия и ведшее теологические дискуссии по правилам...

т.е. Вы гордитесь невежеством? так?

Вы конечно вольны считать, что отстояли Царь-пушку , как техническое достижение 16 века. Но я не увидел ни одного аргумента в пользу возможности ее применения на практике больше, чем на один выстрел, считая при этом, что ее зарядили заранее.

ее непригодность к бою никто не обосновал

И, что характерно, этот вывод подтвержден при ее исследовании в артиллерийской академии - она стреляла только раз.
странная логика, проведение выстрела при испытании как подтверждает непригодность к бою???
вообще-то с точностью до наоборот 00003.gif
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 02.10.2012 - время: 20:05)

Ну, да... Аристотель и Сократ вели дискуссии. По правилам. Цитировали. Но пришли люди, которые не стали дискутировать. И государства пали под ударами не самых образованных противников. Так же почти пало Московское государство достигшее высот богословия и ведшее теологические дискуссии по правилам...
т.е. Вы гордитесь невежеством? так?
Вы конечно вольны считать, что отстояли Царь-пушку , как техническое достижение 16 века. Но я не увидел ни одного аргумента в пользу возможности ее применения на практике больше, чем на один выстрел, считая при этом, что ее зарядили заранее.
ее непригодность к бою никто не обосновал
И, что характерно, этот вывод подтвержден при ее исследовании в артиллерийской академии - она стреляла только раз.
странная логика, проведение выстрела при испытании как подтверждает непригодность к бою???
вообще-то с точностью до наоборот 00003.gif

Все время хочу закончить разговор с Вами, потому, что говорить фактически не о чем, и все время не получается. Каждый раз приходится отвечать на какую нибудь глупость, такую например, как вот эта выше.
Где же ваша формальная логика? Она или дала явный сбой. Или она растяжима, как гармошка, когда есть желание писать и писать?
Гордиться невежеством??? Это история мил человек. Факты. Можно гордиться ими или проклинать их их, но это факты а не лирика дискуссий. Из чего Вы сделали этот вывод умане приложу...
Пригодность к бою определяется не возможностью пульнуть один раз, а удобством для расчета при использовании в бою, скорострельностью, мобильностью, возможностью быстрого наведения на появляющегося противника. Все это против Царь-пушки. И подтверждено исследованием - сделала она только один выстрел. Считайте это тоже фактом. Ну а отдельно рядом лежит Ваша теоретическая лирика о навесах, кранах, огромном ущербе и требование цитат с формальной логикой. Таких как Вы можно вылечить только практикой.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Irochka117

Все время хочу закончить разговор с Вами, потому, что говорить фактически не о чем, и все время не получается.

а в чем Ваша мотивация? я, к примеру, развлекаюсь, не более))

Каждый раз приходится отвечать на какую нибудь глупость, такую например, как вот эта выше.
Где же ваша формальная логика? Она или дала явный сбой. Или она растяжима, как гармошка, когда есть желание писать и писать?

формальная логика говорит, что Ваш тезис о якобы глупости не подкреплен никакими доказательствами


Пригодность к бою определяется не возможностью пульнуть один раз, а удобством для расчета при использовании в бою, скорострельностью, мобильностью, возможностью быстрого наведения на появляющегося противника. Все это против Царь-пушки. И подтверждено исследованием - сделала она только один выстрел.

Вы бы постарались минимально хотя бы разобраться в вопросе о котором пишите.
Любая система вооружения проходит испытания. В случае , если ее признают пригодной к использованию ее ставят на вооружеие. Судя по результатам экспертизы- испытания прошли без ущерба для оружия и судя по историческим данным- что она была установлена на стационарную огневую позицию на Красной площади- Царь-пушка по результатами испытания была признана пригодной к бою и принята на вооружение. Вот это факты, а Ваши "выводы" это не более чем пустое балабольство)))
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(CBAT @ 01.10.2012 - время: 17:55)
Я стараюсь не обижаться на женщин и детей. Я уже давно не обижаюсь на дураков и верующих.
атеисты у Вас куда отвалились?
(CBAT @ 01.10.2012 - время: 17:55)
И, что характерно, этот вывод подтвержден при ее исследовании в артиллерийской академии - она стреляла только раз. Было это испытанием пред взором царя-батюшки или она действительно пальнула лжеДмитрием сейчас уже не установить. Но и этого достаточно для вердикта - в музей, как образец высокого литейного искусства.
а водородную бомбу 57 мт тоже в музей, как непригодный экспонат?


Это сообщение отредактировал efv - 04-10-2012 - 15:54
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (5) 1 2 3 4 5

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Сжигание мертвых тел.

Поле Чудес

Оккультная сущность алкоголизма

Почему врут атеисты?

Земля - Чистилище




>