Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 18.06.2015 - время: 23:53)
неверно, классический случай исключенного третьего, Бог либо есть, либо его нет. Знания об этом либо есть, либо нет.

Я задам Вам тот же вопрос, что и предыдущему оппоненту: "Вы верите в отсутствие кентавров или не верите в их существование?" Или для Вас это одно и тоже?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 19.06.2015 - время: 00:23)
(srg2003 @ 18.06.2015 - время: 23:53)
неверно, классический случай исключенного третьего, Бог либо есть, либо его нет. Знания об этом либо есть, либо нет.
Я задам Вам тот же вопрос, что и предыдущему оппоненту: "Вы верите в отсутствие кентавров или не верите в их существование?" Или для Вас это одно и тоже?

А Вы здесь подменяете познаваемое с непознаваемым.
Кентавры вполне познаваемы. Я к примеру ЗНАЮ, что кентавры существуют в античной мифологии, т.к. читал первоисточники.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 00:42)
А Вы здесь подменяете познаваемое с непознаваемым.
Кентавры вполне познаваемы. Я к примеру ЗНАЮ, что кентавры существуют в античной мифологии, т.к. читал первоисточники.

Как это? Кентавры, как объект познания в природе не существуют. Они существуют только в мифологии. Но эту ИДЕЮ можно трактовать как угодно. Я сейчас напишу рассказ, где кентавры умеют летать. И здесь не будет противоречий, поскольку я придам выдуманному существу дополнительные выдуманные свойства. В Бога можно верить. Если можно верить, то можно и НЕ верить. Вы верите в Будду, Зевса, весь египетский или индейский пантеон богов? Если да, то нарушаете заповеди Вашей религии. Если нет, то Вы в этой части такой же атеист, как и я.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 00:17)
Впрочем, если вы обоснуете тезис: "Бог нужен природе", я буду вам очень благодарен![/QUOTE] Вы можете привести аналог Сорбонны, Оксфорда и т.д., в которых "научный" атеизм признавался бы наукой?
Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?

Если научный атеизм вышел из моды, это не значит, что он перестал быть наукой.
В угоду сиюминутным интересам делается много глупостей, да и гадостей. К примеру,
гомосексуализм исключили из списка заболеваний ВОЗ. Но он от этого не перестал
быть перверсией, сиречь отклонением от нормы. И хоть его активно навязывают
народам на "прогрессивном" Западе, нормой он никогда не станет. (Кстати, загляните
в библию и узнайте, что поэтому поводу говорит сей источник. Или он не заслуживает вашего доверия?).
Так что там насчет обоснования тезиса: Бог нужен Природе. (Только не надо
прикрываться Сорбонной).
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 19.06.2015 - время: 14:51)
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 00:42)
А Вы здесь подменяете познаваемое с непознаваемым.
Кентавры вполне познаваемы. Я к примеру ЗНАЮ, что кентавры существуют в античной мифологии, т.к. читал первоисточники.
Как это? Кентавры, как объект познания в природе не существуют. Они существуют только в мифологии. Но эту ИДЕЮ можно трактовать как угодно. Я сейчас напишу рассказ, где кентавры умеют летать. И здесь не будет противоречий, поскольку я придам выдуманному существу дополнительные выдуманные свойства. В Бога можно верить. Если можно верить, то можно и НЕ верить. Вы верите в Будду, Зевса, весь египетский или индейский пантеон богов? Если да, то нарушаете заповеди Вашей религии. Если нет, то Вы в этой части такой же атеист, как и я.

Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология, об отсутствии Бога не говорит ни одна из наук, так что попытка аналогии была неудачной.

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
sxn2561388870

Если научный атеизм вышел из моды, это не значит, что он перестал быть наукой.

он и не был никогда наукой, т.к. нет у него не предмета научного исследования, ни научной новизны, ни практической применимости. Вы все же разобрались с естественно-научными гуманитарными науками, к какому виду и подвиду на Ваш взгляд относится атеизм (если он по-Вашему наука?).
по поводу нужности Бога природе. я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну, где уж нам понять ВАШИ наводящие вопросы! Разъясните, пжалста!
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 00:08)
Ну, где уж нам понять ВАШИ наводящие вопросы! Разъясните, пжалста!

Специально для Вас повторяю
"Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 23:58)
Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология, об отсутствии Бога не говорит ни одна из наук, так что попытка аналогии была неудачной.

Зоология ничего не говорит о кентаврах. А также о Медузе-Горгоне, Минотавре, единороге и пр. Так что пример вполне удачный. Если я ошибаюсь - поправьте.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 20.06.2015 - время: 00:11)
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 00:08)
Ну, где уж нам понять ВАШИ наводящие вопросы! Разъясните, пжалста!
Специально для Вас повторяю
"Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"

Это и всё ваше разъяснение? На большее вы не способны? Бедные ваши студенты...
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 20:05)
(srg2003 @ 20.06.2015 - время: 00:11)
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 00:08)
Ну, где уж нам понять ВАШИ наводящие вопросы! Разъясните, пжалста!
Специально для Вас повторяю
"Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
Это и всё ваше разъяснение? На большее вы не способны? Бедные ваши студенты...

В третий раз прошу ответить на наводящий вопрос
"основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 20.06.2015 - время: 19:28)
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 23:58)
Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология, об отсутствии Бога не говорит ни одна из наук, так что попытка аналогии была неудачной.
Зоология ничего не говорит о кентаврах. А также о Медузе-Горгоне, Минотавре, единороге и пр. Так что пример вполне удачный. Если я ошибаюсь - поправьте.

Видите ли, если Вы просто будете повторять часть моих тезисов, Ваш тезис не аргументируется сам по себе))
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:09)
Видите ли, если Вы просто будете повторять часть моих тезисов, Ваш тезис не аргументируется сам по себе))
Я их не повторяю, а опровергаю. Тем самым доказываю справедливость моих тезисов. По моему обычная форма дискуссии.

Это сообщение отредактировал mjo - 21-06-2015 - 03:44
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:07)
В третий раз прошу ответить на наводящий вопрос
"основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?

Вы в третий раз увиливаете от ответа! У вас нет аргументов? Если есть, приведите,
пжлсста. А то складывается впечатление, что вы сами не знаете ответа на свой
наводящий вопрос.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn2561388870 @ 21.06.2015 - время: 19:33)
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:07)
В третий раз прошу ответить на наводящий вопрос
"основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
Вы в третий раз увиливаете от ответа! У вас нет аргументов? Если есть, приведите,
пжлсста. А то складывается впечатление, что вы сами не знаете ответа на свой
наводящий вопрос.

Знаю. Так Вам подсказать или сами справитесь?
Ответ же будет простым- да или нет))
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 21.06.2015 - время: 03:42)
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:09)
Видите ли, если Вы просто будете повторять часть моих тезисов, Ваш тезис не аргументируется сам по себе))
Я их не повторяю, а опровергаю. Тем самым доказываю справедливость моих тезисов. По моему обычная форма дискуссии.

Повторение моих тезисов "Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология" вижу, а где опровержение-то?

1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 17:00)
Знаю.

Если знаете, то чего тяните? Для солидности?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn2561388870 @ 29.06.2015 - время: 22:04)
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 17:00)
Знаю.
Если знаете, то чего тяните? Для солидности?

Основатель научного подхода Бэкон в Новом органоне писал, что Господь определяет понятия Добра и Зла, а наука это средство того, чтобы обеспечить движение человека к добру. Что наука имеет перед собой задачу познания сотворенных богом вещей, чтобы человек стал сильнее и могущественней, чтобы жизнь человека в итоге стала богаче и достойнее.
Таким образом теология определяет цели существования человека, а остальные науки определяют средства достижения этих целей.
iich
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1287
  • Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Думаю, что философия также определяет цели...
А вот что до такого разделения, я думаю, оно слишком условно. Есть же науки "описательные" - куда девать те же астрофизику или космогонию? А географию с логикой?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(iich @ 30.06.2015 - время: 16:33)
Думаю, что философия также определяет цели...
А вот что до такого разделения, я думаю, оно слишком условно. Есть же науки "описательные" - куда девать те же астрофизику или космогонию? А географию с логикой?

Далеко не все философские учения замахиваются на смысл бытия. Что касается логики , то это вполне прикладная наука, она создает методологию, инструментарий для научной и профессиональной деятельности.
Про астрофизику и космогонию с географией, в задачу, определенную Бэконом, на Ваш взгляд, они укладываются? На мой взгляд вполне.
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(iich @ 30.06.2015 - время: 16:33)
Думаю, что философия также определяет цели...
А вот что до такого разделения, я думаю, оно слишком условно. Есть же науки "описательные" - куда девать те же астрофизику или космогонию? А географию с логикой?

Астрофизика и космогония - науки описательные? Или описательные в кавычках?

Вообще-то там сложнейший мат. аппарат, все новинки математики опробываются. Практически все.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 30.06.2015 - время: 11:58)
Основатель научного подхода Бэкон в Новом органоне писал, что Господь определяет понятия Добра и Зла, а наука это средство того, чтобы обеспечить движение человека к добру. Что наука имеет перед собой задачу познания сотворенных богом вещей, чтобы человек стал сильнее и могущественней, чтобы жизнь человека в итоге стала богаче и достойнее.
Таким образом теология определяет цели существования человека, а остальные науки определяют средства достижения этих целей.

Да, сударь, вы меня сразили - наповал! Такого истолкования "Нового Органона" я даже и предположить не мог! Где там у Бэкона господь определяет понятия добра и зла? И как определяет? Почему вы решили, что "теология определяет цели существования человека"?
А "наука имеет перед собой задачу познания СОТВОРЕННЫХ БОГОМ ВЕЩЕЙ"? Вы хотя бы бегло
прочитали этот труд? Ну, хотя бы обратили внимание на подзаголовок: "Истинные указания
для истолкования природы"? ПРИРОДЫ, сударь!!! В своем труде Бэкон рассматривает историю
познания, рассматривает человеческие заблуждения, связанные с познанием, рассматривает
устаревший метод (Старый Органон), использованный еще Аристотелем, и предлагает свой
новый метод научного познания (Новый Органон). Старый метод познания основывался на дедукции, на умозрительном теоретизировании, на перепевах античного знания. По Бэкону
этого явно недостаточно для прогресса науки. Изучать надо не книги ученых, их теории
и споры об истине, а реальные факты и явления природы. Изучение свойств реальных объектов, их функционирования, их взаимосвязей дает конкретное знание, из которого
посредством ИНДУКЦИИ выводятся ЗАКОНЫ природы, управляющие ее функционированием. Предложенный Бэконом индуктивный метод предусматривал тщательное изучение объектов
природы, условий их функционирования, причем все случайное и несущественное должно
быть исключено из дальнейшего рассмотрения. Движение науки должно идти от единичных
фактов к их обобщению, от единичных правил к общей теории. Полученные знания Бэкон
не считал непогрешимыми. Он предусматривал верификацию этого знания, обоснованную критику
научных гипотез. А для этого предполагались целенаправленные эксперименты, способные
подтвердить или опровергнуть принятые гипотезы. Словом, суть этого труда составляет
эксперимент и индукция, верификация знания и отказ от пустого теоретизирования. А господь
и религиозные экивоки находятся на десятом плане Нового Органона!
iich
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1287
  • Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 30.06.2015 - время: 18:43)
Далеко не все философские учения замахиваются на смысл бытия. Что касается логики , то это вполне прикладная наука, она создает методологию, инструментарий для научной и профессиональной деятельности.
Про астрофизику и космогонию с географией, в задачу, определенную Бэконом, на Ваш взгляд, они укладываются? На мой взгляд вполне.
Я не об учениях, а о философии, как науке в целом.
А что до логики - она же ИНСТРУМЕНТ для деятельности, потому, пожалуй, подходит вполне.

А вот что до астрофизики с космогонией - на мой взгляд, укладываются только при огромном числе оговорок. Рассматривать их как "средства достижения целей существования человека" - если оговорить, что целью существования является пополнение багажа знаний.
(Владимир @ ага , 30.06.2015 - время: 20:05)
Астрофизика и космогония - науки описательные? Или описательные в кавычках?

Вообще-то там сложнейший мат. аппарат, все новинки математики опробываются. Практически все.
Я слишком коротко сформулировал, соглашусь.
На мой взгляд они описывают (с помощью, да, сложнейших расчётов) некую часть мироустройства, которая ещё очень долго не будет иметь для человека совершенно никакого прикладного значения. Но, опять же, как указал выше, если оговорить, что целью существования человека является пополнение багажа знаний, то в формулировку Бэкона вписываются.

Это сообщение отредактировал iich - 01-07-2015 - 00:28
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(iich @ 01.07.2015 - время: 00:23)
(srg2003 @ 30.06.2015 - время: 18:43)
Далеко не все философские учения замахиваются на смысл бытия. Что касается логики , то это вполне прикладная наука, она создает методологию, инструментарий для научной и профессиональной деятельности.
Про астрофизику и космогонию с географией, в задачу, определенную Бэконом, на Ваш взгляд, они укладываются? На мой взгляд вполне.
Я не об учениях, а о философии, как науке в целом.
А что до логики - она же ИНСТРУМЕНТ для деятельности, потому, пожалуй, подходит вполне.

А вот что до астрофизики с космогонией - на мой взгляд, укладываются только при огромном числе оговорок. Рассматривать их как "средства достижения целей существования человека" - если оговорить, что целью существования является пополнение багажа знаний.
(Владимир @ ага , 30.06.2015 - время: 20:05)
Астрофизика и космогония - науки описательные? Или описательные в кавычках?

Вообще-то там сложнейший мат. аппарат, все новинки математики опробываются. Практически все.
Я слишком коротко сформулировал, соглашусь.
На мой взгляд они описывают (с помощью, да, сложнейших расчётов) некую часть мироустройства, которая ещё очень долго не будет иметь для человека совершенно никакого прикладного значения. Но, опять же, как указал выше, если оговорить, что целью существования человека является пополнение багажа знаний, то в формулировку Бэкона вписываются.

Философия в целом, согласен, также себя и позиционирует как и теология.
Имхо само по себе пополнение багажа знаний совершенно бессмысленное занятие, я вслед за Бэконом, Циолковским и т.д., считаю науку полезным инструментом не просто для познания мира, а для того, чтобы сделать жизнь человека лучше. Все-таки Господом в человеке заложен огромный потенциал и дабы все возможности, в том числе и свобода воли, чтобы реализовать этот потенциал, а уже от самого человека зависит как и какими инструментами он его реализует.

Увы но современная наука справляется с этой задачей с весьма переменным успехом.

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn2561388870 @ 30.06.2015 - время: 22:31)
(srg2003 @ 30.06.2015 - время: 11:58)
Основатель научного подхода Бэкон в Новом органоне писал, что Господь определяет понятия Добра и Зла, а наука это средство того, чтобы обеспечить движение человека к добру. Что наука имеет перед собой задачу познания сотворенных богом вещей, чтобы человек стал сильнее и могущественней, чтобы жизнь человека в итоге стала богаче и достойнее.
Таким образом теология определяет цели существования человека, а остальные науки определяют средства достижения этих целей.
Да, сударь, вы меня сразили - наповал! Такого истолкования "Нового Органона" я даже и предположить не мог! Где там у Бэкона господь определяет понятия добра и зла? И как определяет? Почему вы решили, что "теология определяет цели существования человека"?
А "наука имеет перед собой задачу познания СОТВОРЕННЫХ БОГОМ ВЕЩЕЙ"? Вы хотя бы бегло
прочитали этот труд? Ну, хотя бы обратили внимание на подзаголовок: "Истинные указания
для истолкования природы"? ПРИРОДЫ, сударь!!! В своем труде Бэкон рассматривает историю
познания, рассматривает человеческие заблуждения, связанные с познанием, рассматривает
устаревший метод (Старый Органон), использованный еще Аристотелем, и предлагает свой
новый метод научного познания (Новый Органон). Старый метод познания основывался на дедукции, на умозрительном теоретизировании, на перепевах античного знания. По Бэкону
этого явно недостаточно для прогресса науки. Изучать надо не книги ученых, их теории
и споры об истине, а реальные факты и явления природы. Изучение свойств реальных объектов, их функционирования, их взаимосвязей дает конкретное знание, из которого
посредством ИНДУКЦИИ выводятся ЗАКОНЫ природы, управляющие ее функционированием. Предложенный Бэконом индуктивный метод предусматривал тщательное изучение объектов
природы, условий их функционирования, причем все случайное и несущественное должно
быть исключено из дальнейшего рассмотрения. Движение науки должно идти от единичных
фактов к их обобщению, от единичных правил к общей теории. Полученные знания Бэкон
не считал непогрешимыми. Он предусматривал верификацию этого знания, обоснованную критику
научных гипотез. А для этого предполагались целенаправленные эксперименты, способные
подтвердить или опровергнуть принятые гипотезы. Словом, суть этого труда составляет
эксперимент и индукция, верификация знания и отказ от пустого теоретизирования. А господь
и религиозные экивоки находятся на десятом плане Нового Органона!

Откуда вывод, что " А господь
и религиозные экивоки находятся на десятом плане Нового Органона!"??? И где Вы в Новом органоне увидели опровержение моих слов? метод индукции, верификация и другая методология имеет место не спорю, но это не отрицает определенных Бэконом целей науки и целей познания в целом.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Можно ли жить без веры в бога?

Ушел из жизни tantrik

Для чего создан этот раздел?

Ветхий завет — учебник экстремизма ?

Зацените моего весёлого Бога.




>