Бог или человек?

Lady Mechanika дата: 05-11-2013 - 10:00 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

(Ravsik @ 05.11.2013 - время: 09:57) (Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 09:46) И да, еще к вам вопросики, по поводу творения/рождения. Как, по вашему, детально, анатомически, выглядели первые два человека Адам и Ева? Ну в частности меня интересуют некоторые детали тела Адама, как сотворенным по образу и подобию, первым. 1) Был ли у него пупок? 2) Были ли у него соски на груди? 3) Был ли у него половой член. Вы надеюсь знаете, как и из чего у мужчины сформирован п.ч.? Вах..я подозреваю, что Вы подозреваете все это у того, с кого "по образу и подобию"? Ну это просто очевидно :))) По образу и подобию - то-есть чья ДНК то за основу бралась? :)))

Ravsik дата: 05-11-2013 - 10:15 [ i ]

Мастер Репутация: 320 Статус: царство, разделившееся само в себе, опустеет.. Женат

(martin.keiner @ 05.11.2013 - время: 08:01) [/QUOTE] А почему бы Богу не воплотиться? Оставим пока нашего Иисуса. Вон индийский Вишну аж семь раз воплощался в человека. Седьмой раз в Раму. Прецедент был. Так почему бы единому Богу-творцу в лице Сына не воплотиться "во человешася"? Понятная фантазия, но увы..это не по "правилам": если Бог когда либо "сойдёт на Землю" или "воплотится", то всё закончится, Мир рухнет, Луна так точно на Землю упадёт - наш мир станет противоречивым. Гораздо проще и удобнее, имея доступ к обучению людей в синаногах (а таким правом обладают только раввины), объявить себя Пророком.

Ravsik дата: 05-11-2013 - 10:18 [ i ]
Мастер Репутация: 320 Статус: царство, разделившееся само в себе, опустеет.. Женат	(Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 10:00) [Ну это просто очевидно :))) По образу и подобию - то-есть чья ДНК то за основу бралась? :))) Потёмки..Для меня смысл "по образу и подобию" имеет лишь материализация мысли.

Lady Mechanika дата: 05-11-2013 - 10:52 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

(Ravsik @ 05.11.2013 - время: 10:18) (Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 10:00) [Ну это просто очевидно :))) По образу и подобию - то-есть чья ДНК то за основу бралась? :))) Потёмки..Для меня смысл "по образу и подобию" имеет лишь материализация мысли. "В начале было слово", "материализация мысли" и тп, не повод отрицать логику и здравомыслие. Для кого-то возможно это не существенные детали(и надежный способ не включать мозг), но для других в "мелочах" и деталях сокрыта истина и правда. К примеру. Если бог, изначально, не замышлял первородного греха, для своих творений, зачем он наделил Адама и Еву органами для размножения? Выходит - 1) Первородный грех был частью его плана. В таком случае он просто моральный урод. 2) Или. Он действительно копировал по своему образу и подобию, в прямом смысле этих понятий. Стало быть он сам биологичен и имеет соответствующую анатомию и физиологию. 3) Или. То что бог творил первого человека не из праха земного(буквально), а взял для этой цели "заготовку" из мира животных - прямоходящую обезьяну. А про пупок и соски, я не просто так спросила. Создавая Адама первым, зачем бог в конструкцию его тела, внес рудименты? Или все же бог имел под рукой женщину, которая родила Адама? Или он сам был женского полу? Или Адам был на подобии "пластикового" пупса, без деталей предполагающих рождение и половое размножение, в котором женская особь является носителем вида(именно по этому зародыш человека всегда развивается по женскому типу, а потом деградирует до мужской особи, имея при этом рудиментарные соски.)

Ravsik дата: 05-11-2013 - 11:04 [ i ]

Мастер Репутация: 320 Статус: царство, разделившееся само в себе, опустеет.. Женат

(Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 10:52) (Ravsik @ 05.11.2013 - время: 10:18) (Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 10:00) [Ну это просто очевидно :))) По образу и подобию - то-есть чья ДНК то за основу бралась? :))) Потёмки..Для меня смысл "по образу и подобию" имеет лишь материализация мысли. "В начале было слово", "материализация мысли" и тп, не повод отрицать логику и здравомыслие. Для кого-то возможно это не существенные детали(и надежный способ не включать мозг), но для других в "мелочах" и деталях сокрыта истина и правда. К примеру. Если бог, изначально, не замышлял первородного греха, для своих творений, зачем он наделил Адама и Еву органами для размножения? Выходит - 1) Первородный грех был частью его плана. В таком случае он просто моральный урод. 2) Или. Он действительно копировал по своему образу и подобию, в прямом смысле этих понятий. Стало быть он сам биологичен и имеет соответствующую анатомию и физиологию. 3) Или. То что бог творил первого человека не из праха земного(буквально), а взял для этой цели "заготовку" из мира животных - прямоходящую обезьяну. А про пупок и соски, я не просто так спросила. Создавая Адама первым, зачем бог в конструкцию его тела, внес рудименты? Или все же бог имел под рукой женщину, которая родила Адама? Или он сам был женского полу? Или Адам был на подобии "пластикового" пупса, без деталей предполагающих рождение и половое размножение, в котором женская особь является носителем вида(именно по этому зародыш человека всегда развивается по женскому типу, а потом деградирует до мужской особи, имея при этом рудиментарные соски.) Такие рассуждения отталкиваются в первую очередь от того, что Библия изначально вернА. То есть, да , мы рассуждаем и ищем противоречия и находим их, но опять таки, не рассматривая других версий. Мне сейчас гораздо интереснее теория Дарвина и отличие обезьяны от человека в отсутствии психических заболеваний.А открытия в связи с бурным развитием генной инженерией ещё посыпятся, и уже очень скоро..

Lady Mechanika дата: 05-11-2013 - 12:02 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

(Ravsik @ 05.11.2013 - время: 11:04) Такие рассуждения отталкиваются в первую очередь от того, что Библия изначально вернА. Тут масса вариантов: а что если? 1) существует изначальный вариант библии, где действительно описана правда, а вам вместо неё подсовывают идеализированный и правленный в угоду религиозной идеологии, лже вариант. 2) Библия - изначально лжива. Неужели вам не важна истина, и вы ее готовы заменить не подвергаемым сомнениям, фетишем? То есть, да , мы рассуждаем и ищем противоречия и находим их, но опять таки, не рассматривая других версий. Каких других? Вот ни все тут: 1) Эволюционная теория. (ныне имеет массу фатальных для жизни дыр) 2) Теория внешнего вмешательства. (наиболее перспективная, так как не требует стыдливо, в запасниках прятать неопровержимые факты) а) скрещивание иномирян с предками людей b) порождение человека разумного методами генной инженерии c) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного разума d) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным разумом Существуют и иные, более экзотичные гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства 3) Теория творения (креационизм). (не проверяема в принципе со всем вытекающим из...) Мне сейчас гораздо интереснее теория Дарвина и отличие обезьяны от человека в отсутствии психических заболеваний. А что теория Дарвина? Да, она работает на длительных промежутках времени. Но совершенно не адекватна в вопросе появления человека разумного. И не отвечает на глобальный вопрос - когда, как и где появилась "универсальная" ДНК. А открытия в связи с бурным развитием генной инженерией ещё посыпятся, и уже очень скоро.. *по секрету* они уже посыпались.

Martin_Keiner дата: 05-11-2013 - 13:33 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 09:27) (martin.keiner @ 05.11.2013 - время: 09:18) (Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 08:15) А зачем ему воплощаться если в период творения людей он уже имел внешний вид пригодный для хождения по эдемскому саду, да и людей творил по своему образу и подобию? По всем ране библейским текстам, он и так имел внешность человека. Ну как известно распятием ведь дело не кончилось. И не только живых пришел спасти Христос. Распятием все только началось, далее было Сошествие во ад, откуда были взяты души людей, включая Адама и Еву. Грубо говоря, Иисус будучи человеком попал в ад и, будучи Богом, его разрушил. Так вот в двух словах без подробностей. Вообще-то я спросила о боге. Поясняю - о боге отце, известном под именами Иегова, Яхве и тд. :))) Во-первых "по образу и подобию" слишком узко понимается. Тут даже генетика ни при чем - это только запись информации. Поэтому чтобы ходить где-либо не обязательно иметь две (или четыре) ноги. Мы же говорим "идет сигнал". Образ и подобие следует рассматривать только в информационном смысле. Силы небесные бесплотны, в том смысле, что мы их не видим. А информация может быть воплощена по-разному: в виде ДНК, в двоичном коде, с помощью магнитного поля, как угодно. От этого суть информации не изменится. Причем создание образа и подобия не есть копирование. То есть созданный образ не обладает всеми функциями оригинала. Бог-Отец не воплощался в человека, воплощался Сын, хотя они и единое целое.

Martin_Keiner дата: 05-11-2013 - 13:48 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(Ravsik @ 05.11.2013 - время: 11:04) Мне сейчас гораздо интереснее теория Дарвина и отличие обезьяны от человека в отсутствии психических заболеваний.А открытия в связи с бурным развитием генной инженерией ещё посыпятся, и уже очень скоро.. В том то и дело, что мы не можем отрицать у животных психических нарушений. Физиологически они возможны, но их проявления зафиксировать трудно ввиду отсутствия полноценной речи. Однако эпилепсия у собак выявляется. По аналогии можно предположить, что у млекопитающих психические нарушения могут быть пропорционально сложности организации.

Lady Mechanika дата: 05-11-2013 - 14:06 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

(martin.keiner @ 05.11.2013 - время: 13:33) Во-первых "по образу и подобию" слишком узко понимается. Тут даже генетика ни при чем - это только запись информации. Поэтому чтобы ходить где-либо не обязательно иметь две (или четыре) ноги. Мы же говорим "идет сигнал". Образ и подобие следует рассматривать только в информационном смысле. Силы небесные бесплотны, в том смысле, что мы их не видим. А информация может быть воплощена по-разному: в виде ДНК, в двоичном коде, с помощью магнитного поля, как угодно. От этого суть информации не изменится. Причем создание образа и подобия не есть копирование. То есть созданный образ не обладает всеми функциями оригинала. Бог-Отец не воплощался в человека, воплощался Сын, хотя они и единое целое. Вот честно, я порой завидую вам верующим. Такая свобода в аллегориях, в интерпретации, в понятийном толковании. Что угодно и как угодно можно вывернуть в "лист Мёбиуса", раздуть в вакуумного, сферического коня. И никаких зацепок, ни какой проверяемости, ни каких координат - просто райские сады на облачке. Нда... сплошняком Путь - Истина - Жизнь © Дедок.

Martin_Keiner дата: 05-11-2013 - 14:59 [ i ]
Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат	(Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 14:06) <q>Нда... сплошняком Путь - Истина - Жизнь © Дедок.</q> Нет, уверяю Вас, намного пространнее! Как Вы заметили, мой конёк - апология Библии с точки зрения науки. Я склонен рассматривать ее не как догмат, а отражение алгоритма творения мироздания. Возможно это было бы возрождением теологии в широком масштабе. (Скромняшка я однако. )

Lady Mechanika дата: 05-11-2013 - 15:25 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

(martin.keiner @ 05.11.2013 - время: 14:59) мой конёк - апология Библии с точки зрения науки. Я склонен рассматривать ее не как догмат, а отражение алгоритма творения мироздания. О как! О каком алгоритме может идти речь? Библейские тексты, изначально, очень некачественный и сильно искаженный в сторону возвеличивания племенного божества, пересказ шумерско-вавилонско-египетских религиозных мифов. Так что если даже предположить, что изначально шумерам был дан некий алгоритм, а алгоритм это весьма точная вещь, то в библейском варианте весь изначальный смысл безвозвратно утерян. Уже не говоря, что нынешний вариант библии от древнего оригинала не унаследовал и 50% реалий. Нынешняя библия это 100% пустышка, в которой бесполезно искать алгоритмы и сокрытые смыслы.

siriusB дата: 05-11-2013 - 19:15 [ i ]

Мастер Репутация: 83 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Сначала были боги Апсу (пресные воды) и Тиамат (солёные воды). Кроме них ничего. Но однажды воды перемешались и на свет появились старшие боги, после множество мелких богов. Богам было неудобно и тесно жить в мире, где до сих пор царит Хаос. Отца богов Апсу стали раздражать жалобы детей, и он решил уничтожить их. Но боги его план раскусили. И вот Энки разрубил деда на много кусков, превратившихся в реки и сушу, воду и огонь. Тиамат сильно разгневалась на своих детей и внуков за убийство своего мужа, и, создав 11 чудовищ, двинулась на младших богов. В этот момент боги пировали, они узнали об угрозе и стали решать, кому выпадет честь идти против Тиамат. Вызвался младший бог Мардук, за право называться царём богов. Он вооружился сетью, дубиной и луком, ещё взял в помощь 4 ветра, 7 бурь. После чего отправился на битву. Сначала он пустил воительнице Тиамат в пасть ветер и поразил её стрелой. Расправившись с чудовищами, Мардук захватил таблицы судеб «ме», определяющие движение мир. Ну просто один в один с Библией.

Ravsik дата: 05-11-2013 - 19:59 [ i ]

Мастер Репутация: 320 Статус: царство, разделившееся само в себе, опустеет.. Женат

Тут масса вариантов: а что если? 1) существует изначальный вариант библии, где действительно описана правда, а вам вместо неё подсовывают идеализированный и правленный в угоду религиозной идеологии, лже вариант. Ну, редакции есть у любого издания.Ошибаются все и без проверки никто не стал бы переиздавать и объявлять святым никакое издание.А за основу брали то, что было. 2) Библия - изначально лжива. Кабы была бы правдива, да и при такой строгости следования да за столько лет были бы кисельные реки да молочные берега.И ничего бы не оговаривалось. Неужели вам не важна истина, и вы ее готовы заменить не подвергаемым сомнениям, фетишем? Каких других? Вот ни все тут: 1) Эволюционная теория. (ныне имеет массу фатальных для жизни дыр) - в вечном развитии, ни полностью принять, ни полностью опровергнуть. 2) Теория внешнего вмешательства. (наиболее перспективная, так как не требует стыдливо, в запасниках прятать неопровержимые факты) а) скрещивание иномирян с предками людей - прямо и грубо, не эстэтично. b) порождение человека разумного методами генной инженерии - см. выше c) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного разума - да нет никакого "управления", не по правилам, тогда бы не было свободы выбора. d) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным разумом - вот к этому пожалуй я ближе всего себя отношу. Существуют и иные, более экзотичные гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства 3) Теория творения (креационизм). (не проверяема в принципе со всем вытекающим из...) Мне сейчас гораздо интереснее теория Дарвина и отличие обезьяны от человека в отсутствии психических заболеваний. А что теория Дарвина? Да, она работает на длительных промежутках времени. Но совершенно не адекватна в вопросе появления человека разумного. И не отвечает на глобальный вопрос - когда, как и где появилась "универсальная" ДНК. - пока не отвечает, но уже препосылки есть, и в частности связь психических отклонений с развитием и изменением ДНК в "волновой" генетике. А открытия в связи с бурным развитием генной инженерией ещё посыпятся, и уже очень скоро.. *по секрету* они уже посыпались. Спасибки за секретик.

siriusB дата: 06-11-2013 - 02:59 [ i ]

Мастер Репутация: 83 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Ravsik @ 05.11.2013 - время: 19:59) А что теория Дарвина? Да, она работает на длительных промежутках времени. Но совершенно не адекватна в вопросе появления человека разумного. И не отвечает на глобальный вопрос - когда, как и где появилась "универсальная" ДНК. Теория Дарвина никогда и не ставила целей объяснить происхождение разума и ДНК) Да и вообще, сейчас применяется СТЭ и ЭПЭ, а не теория Дарвина.

Martin_Keiner дата: 07-11-2013 - 07:20 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 15:25) (martin.keiner @ 05.11.2013 - время: 14:59) мой конёк - апология Библии с точки зрения науки. Я склонен рассматривать ее не как догмат, а отражение алгоритма творения мироздания. О как! О каком алгоритме может идти речь? Библейские тексты, изначально, очень некачественный и сильно искаженный в сторону возвеличивания племенного божества, пересказ шумерско-вавилонско-египетских религиозных мифов. Так что если даже предположить, что изначально шумерам был дан некий алгоритм, а алгоритм это весьма точная вещь, то в библейском варианте весь изначальный смысл безвозвратно утерян. Уже не говоря, что нынешний вариант библии от древнего оригинала не унаследовал и 50% реалий. Нынешняя библия это 100% пустышка, в которой бесполезно искать алгоритмы и сокрытые смыслы. Алгоритм общий безусловно. Но есть предположение, что согласно этому алгоритму будет происходить развитие любого разума и сознания где и когда бы то ни было. Посмотрите как развивается машинный интеллект: по тем же этапам. Да и сотворили мы их из праха можно сказать.

Lady Mechanika дата: 07-11-2013 - 11:30 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна	(siriusB @ 06.11.2013 - время: 02:59) Теория Дарвина никогда и не ставила целей объяснить происхождение разума и ДНК) Да и вообще, сейчас применяется СТЭ и ЭПЭ, а не теория Дарвина. СТЭ - та же хрень но с доп. бантиками вид в профиль. ЭПЭ - ну а это то каким боком, чо, до кучи для важности? Нда, цирк уехал, а клоунов забыл. :)))

siriusB дата: 08-11-2013 - 14:35 [ i ]
Мастер Репутация: 83 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Lady Mechanika @ 07.11.2013 - время: 11:30) [QСТЭ - та же хрень но с доп. бантиками вид в профиль. ЭПЭ - ну а это то каким боком, чо, до кучи для важности? Нда, цирк уехал, а клоунов забыл. :))) Угу, а теория относительности - та же теория Ньютона, только в профиль. С рюшечками. Про эпигенетическую теорию не знаем вообще ничего)

Martin_Keiner дата: 08-11-2013 - 15:31 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

Ну теория относительности действительно усовершенствование ньютоновой физики. Только бантик добавился в виде постоянства скорости света. Да и теории эволюции похожи. Только не очень мне нравится теория заселения с других планет. Ну предположим, наверняка где-то есть углеродная жизнь, похожая на нашу, но вопрос остается открытым: там то все откуда взялось? Как развивалось? Правда если бы удалось доказать, что где-то развилась жизнь, похожая на нашу, это порадовало бы меня и как биолога, и как верующего. Значит там тоже все течет по одному закону. Я же предполагаю, что углеродная жизнь рассеяна по всей вселенной, где только есть условия для ее существования.