БОЛТАЛКА

srg2003 дата: 29-03-2013 - 11:01 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 Подобные утверждение нуждаются, как минимум, в конкретном доказательстве. Это ведь не религиозный раздел, где нормальным считается принятие высказывания на веру. доказательства приведены выше, если Вы не видите или не хотите видеть- Ваши проблемы )) В момент окончания преступления по ст.161 УК РФ у православных появилась материальная выгода в виде стоимости похищенных ими материалов. Если они сделали это без всякого умысла, то встаёт вопрос об их психической нормальности. почему без всякого умысла? в составе 161 именно прямой умысел и корыстный мотив, чего здесь нет. Материальной выгоды здесь нет- т.к. они не пустили на продажу, не использовал для удовлетворения своих материальных потребностей, как то делал например tiwas )) В Вашей фантазии возможно. А вот что в реальности написано в ст.282 УК РФ: CODE 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе распишите состав Не надо мне приписывать своё поведение. В отличии от Вас я там чётко вижу слово ДЕЯНИЯ. Именно ДЕЯНИЯ, а не УЩЕРБ, НАНЕСЁННЫЙ ДЕЯНИЯМИ. А Вы видите там иное? Так всё таки повторяю вопрос: где в ч.2 есть упоминание ущерба вообще? "вот оно море сынок"(С) деяния, которые нанесли не просто ущерб, а значительный ущерб читайте внимательнее Соблаговолите привести тот причудливый ход логики, который позволил Вам прийти к такому предположению. и они и их родители получали первоначальное воспитание в преимущественно атеистическом обществе, поэтому последующее воцерковление не смогло исправить заложенное ранее неприятие христианских моральных норм. Характер действий и определенная тупость аналогично агрессивности и тупости, которая прослеживается у наиболее воинствующих антихристиан, которые выдают себя за атеистов.

Балбес2009 дата: 29-03-2013 - 13:52 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) Подобные утверждение нуждаются, как минимум, в конкретном доказательстве. Это ведь не религиозный раздел, где нормальным считается принятие высказывания на веру.доказательства приведены выше, если Вы не видите или не хотите видеть- Ваши проблемы )) Благодарю Вас за очередное доказательство того, что верующие за свои слова отвечать не могут. (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) В момент окончания преступления по ст.161 УК РФ у православных появилась материальная выгода в виде стоимости похищенных ими материалов. Если они сделали это без всякого умысла, то встаёт вопрос об их психической нормальности.почему без всякого умысла? в составе 161 именно прямой умысел и корыстный мотив, чего здесь нет. Доказывайте. (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) Материальной выгоды здесь нет- т.к. они не пустили на продажу, не использовал для удовлетворения своих материальных потребностей, как то делал например tiwas )) Материальная выгода тут есть, поскольку они использовали похищенные материалы для удовлетворения своих моральных потребностей. (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) В Вашей фантазии возможно. А вот что в реальности написано в ст.282 УК РФ: CODE 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группераспишите составА может Вам ещё и за пивом сбегать? (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) Не надо мне приписывать своё поведение. В отличии от Вас я там чётко вижу слово ДЕЯНИЯ. Именно ДЕЯНИЯ, а не УЩЕРБ, НАНЕСЁННЫЙ ДЕЯНИЯМИ. А Вы видите там иное? Так всё таки повторяю вопрос: где в ч.2 есть упоминание ущерба вообще? "вот оно море сынок"(С) деяния, которые нанесли не просто ущерб, а значительный ущерб читайте внимательнее "Меня терзают смутные сомнения"(с) Какова была формулировка моего вопроса (напишите своими словами), на который Вы дали этот ответ? (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) Соблаговолите привести тот причудливый ход логики, который позволил Вам прийти к такому предположению. и они и их родители получали первоначальное воспитание в преимущественно атеистическом обществе, поэтому последующее воцерковление не смогло исправить заложенное ранее неприятие христианских моральных норм. У Вас с логикой очень большие проблемы: я Вас спрашиваю про нарушение православными активистами общественных норм, выраженных в виде законов РФ, а Вы талдычите про "христианские моральные нормы". В атеистическом обществе их обучали соблюдать общественные нормы социума, выраженные в виде законов и контролировали их поведение. Но став воцерковлёнными эти люди осознали, что им совсем не обязательно соблюдать общественные нормы, выраженные в виде законов. Вопрос - почему они таким стали именно после воцерковления? Впрочем, это напоминает анекдот: " - Ты людей бил? - Случалось... - Соседям пакости делал? - Случалось... - Жену бил? - Случалось... - А Посты ты соблюдал? - Да! Я же не нехристь какой-то"© И, как положено хорошему анекдоту, этот очень хорошо показывает, что из себя представляют в реальности те, кто называет себя православными.

srg2003 дата: 29-03-2013 - 18:11 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 Благодарю Вас за очередное доказательство того, что верующие за свои слова отвечать не могут. значит так и не смогли прочитать))) Доказывайте. презумпция невиновности обязывает доказывать именно наличие умысла, матчасть учите, матчасть Материальная выгода тут есть, поскольку они использовали похищенные материалы для удовлетворения своих моральных потребностей. мимо, попробуйте еще раз У Вас с логикой очень большие проблемы: я Вас спрашиваю про нарушение православными активистами общественных норм, выраженных в виде законов РФ, а Вы талдычите про "христианские моральные нормы". В атеистическом обществе их обучали соблюдать общественные нормы социума, выраженные в виде законов и контролировали их поведение. Но став воцерковлёнными эти люди осознали, что им совсем не обязательно соблюдать общественные нормы, выраженные в виде законов. Вопрос - почему они таким стали именно после воцерковления? тяжкие последствия атеизма, удовлетворяет такой ответ? А может Вам ещё и за пивом сбегать? я настолько сомневаюсь в Вашей адекватности, что пожалуй не доверю. Так состав по 282-й какой? Это сообщение отредактировал srg2003 - 29-03-2013 - 18:11

Балбес2009 дата: 30-03-2013 - 20:26 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 29.03.2013 - время: 18:11) значит так и не смогли прочитать))) В Вашей фантазии возможно. В реальности это Вы не смогли ответить за свои собственные слова, причём продолжаете это доказывать. (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 18:11) Доказывайте. презумпция невиновности обязывает доказывать именно наличие умысла, матчасть учите, матчасть Тут не в знании матчасти дело. Как я уже написал ранее - если умысла не было (даже внезапно возникшего), то это уже вопрос психической нормальности. И Вы даже задали вопрос "почему без всякого умысла?", Вы про это забыли? (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 18:11) Материальная выгода тут есть, поскольку они использовали похищенные материалы для удовлетворения своих моральных потребностей.мимо, попробуйте еще раз Доказывайте, что "мимо". (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 18:11) У Вас с логикой очень большие проблемы: я Вас спрашиваю про нарушение православными активистами общественных норм, выраженных в виде законов РФ, а Вы талдычите про "христианские моральные нормы". В атеистическом обществе их обучали соблюдать общественные нормы социума, выраженные в виде законов и контролировали их поведение. Но став воцерковлёнными эти люди осознали, что им совсем не обязательно соблюдать общественные нормы, выраженные в виде законов. Вопрос - почему они таким стали именно после воцерковления? тяжкие последствия атеизма, удовлетворяет такой ответ? Нет. При том времени атеизма, когда те люди воспитывались, подобных преступлений не было, значит ни о каких последствиях атеизма и речи быть не может по определению. (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 18:11) А может Вам ещё и за пивом сбегать? я настолько сомневаюсь в Вашей адекватности, что пожалуй не доверю. Так состав по 282-й какой? Поскольку Вы намёков не понимаете, то я Вам отвечу прямо: Вы мне заказываете провести для Вас некую работу, которую простым поиском по Интернету не сделать, а требуется определённая аналитическая работа по специфическому профилю. Раз Вы заказываете эту работу, то извольте предварительно оплатить её (я Вам не доверяю, посему прошу предоплату и оцениваю её для Вас в 10000 евро). Теперь Вам понятно? Если Вам не хочется платить за свои прихоти, то Вы можете пойти более простым путём и доказать (а не просто написать), почему в данном случае не может быть ст. 282 УК РФ. Выбор за Вами.

srg2003 дата: 30-03-2013 - 21:01 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 В Вашей фантазии возможно. В реальности это Вы не смогли ответить за свои собственные слова, причём продолжаете это доказывать. читайте тему внимательнее Тут не в знании матчасти дело. Как я уже написал ранее - если умысла не было (даже внезапно возникшего), то это уже вопрос психической нормальности. И Вы даже задали вопрос "почему без всякого умысла?", Вы про это забыли? проводите экспертизу, если так считаете)) Доказывайте, что "мимо". элементарно, Ватсон, корыстный умысел состоит в удовлетворении материальных потребностей Нет. При том времени атеизма, когда те люди воспитывались, подобных преступлений не было, значит ни о каких последствиях атеизма и речи быть не может по определению. были еще хуже, когда партийных деятелей вообще убивали Поскольку Вы намёков не понимаете, то я Вам отвечу прямо: Вы мне заказываете провести для Вас некую работу, которую простым поиском по Интернету не сделать, а требуется определённая аналитическая работа по специфическому профилю. Раз Вы заказываете эту работу, то извольте предварительно оплатить её (я Вам не доверяю, посему прошу предоплату и оцениваю её для Вас в 10000 евро). Теперь Вам понятно? аналитической работы здесь не требуется, это задачка для самых тупых студентов 1 курса на полчаса максимум)) хотя я готов для развлечения заплатить Вам 10 евро, если представите доказательства своей квалификации- копию Вашего диплома о юридическом образовании и ссылки на опубликованные статьи по юридической специальности. А за пивом сбегать не доверю) Если Вам не хочется платить за свои прихоти, то Вы можете пойти более простым путём и доказать (а не просто написать), почему в данном случае не может быть ст. 282 УК РФ. Выбор за Вами. доказывать обвинение должно- учите матчасть

Балбес2009 дата: 31-03-2013 - 19:40 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 30.03.2013 - время: 21:01) читайте тему внимательнее Я читаю внимательно. И поскольку я атеист, то я вижу только то, то написано, но подразумеваемые Вами доказательства Ваших слов я там не вижу. Вы можете дать конкретные ссылки в подтверждении своих слов? Если нет, то тем самым Вы признаетесь, что не смогли ответить за свои слова. (srg2003 @ 30.03.2013 - время: 21:01) Тут не в знании матчасти дело. Как я уже написал ранее - если умысла не было (даже внезапно возникшего), то это уже вопрос психической нормальности. И Вы даже задали вопрос "почему без всякого умысла?", Вы про это забыли? проводите экспертизу, если так считаете)) А мне это зачем? (srg2003 @ 30.03.2013 - время: 21:01) Доказывайте, что "мимо". элементарно, Ватсон, корыстный умысел состоит в удовлетворении материальных потребностей Т.е. если кто-то украдёт новогодние фейерверки чтобы запустить их праздник, то у него не будет корыстного умысла? (srg2003 @ 30.03.2013 - время: 21:01) Нет. При том времени атеизма, когда те люди воспитывались, подобных преступлений не было, значит ни о каких последствиях атеизма и речи быть не может по определению. были еще хуже, когда партийных деятелей вообще убивали В таком случае прошу привести конкретный пример такого деяния из того времени, когда те люди воспитывались. Ку? (srg2003 @ 30.03.2013 - время: 21:01) Поскольку Вы намёков не понимаете, то я Вам отвечу прямо: Вы мне заказываете провести для Вас некую работу, которую простым поиском по Интернету не сделать, а требуется определённая аналитическая работа по специфическому профилю. Раз Вы заказываете эту работу, то извольте предварительно оплатить её (я Вам не доверяю, посему прошу предоплату и оцениваю её для Вас в 10000 евро). Теперь Вам понятно? аналитической работы здесь не требуется, это задачка для самых тупых студентов 1 курса на полчаса максимум))Т.е. требовать выполнение своих прихотей Вы желаете, за выполнение своих прихотей Вы платить не желаете. Вас это ничуть не смущает? (srg2003 @ 30.03.2013 - время: 21:01) Если Вам не хочется платить за свои прихоти, то Вы можете пойти более простым путём и доказать (а не просто написать), почему в данном случае не может быть ст. 282 УК РФ. Выбор за Вами. доказывать обвинение должно- учите матчасть Так я уже доказал ранее. Вы этого опровергнуть не смогли (хотя и вроде как Вы юрист). Какой вывод отсюда следует?

srg2003 дата: 31-03-2013 - 20:11 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 Я читаю внимательно. И поскольку я атеист, то я вижу только то, то написано, но подразумеваемые Вами доказательства Ваших слов я там не вижу. Вы можете дать конкретные ссылки в подтверждении своих слов? Если нет, то тем самым Вы признаетесь, что не смогли ответить за свои слова. еще раз прочитайте, может тогда найдете. А мне это зачем? а кому тогда нужно? Т.е. если кто-то украдёт новогодние фейерверки чтобы запустить их праздник, то у него не будет корыстного умысла? то он использует потребительский товар по его прямому назначению. соответственно корыстный мотив возможен. Т.е. требовать выполнение своих прихотей Вы желаете, за выполнение своих прихотей Вы платить не желаете. Вас это ничуть не смущает? желаю, адекватную Вашей квалификации цену, хотя я даже в разы выше предложил)) Так я уже доказал ранее. Вы этого опровергнуть не смогли (хотя и вроде как Вы юрист). Какой вывод отсюда следует? нет не доказали, не раскрыли даже состав по данному эпизоду по 282 УК, так что нет доказательств и опровергать нечего Это сообщение отредактировал srg2003 - 31-03-2013 - 20:15

Балбес2009 дата: 01-04-2013 - 15:40 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 31.03.2013 - время: 20:11) еще раз прочитайте, может тогда найдете. Итак, конкретных ссылок Вы предоставить не смогли. Благодарю Вас за подтверждение того, что за свои слова Вы ответить оказались не в состоянии. (srg2003 @ 31.03.2013 - время: 20:11) А мне это зачем? а кому тогда нужно? Вам, Вы же об этом речь завели. (srg2003 @ 31.03.2013 - время: 20:11) Т.е. если кто-то украдёт новогодние фейерверки чтобы запустить их праздник, то у него не будет корыстного умысла? то он использует потребительский товар по его прямому назначению. соответственно корыстный мотив возможен. А где это в законе написано такое интересное уточнение? Ссылочку не откажите в любезности привести. Кстати, если Вы эту ссылочку не приведёте, то тем самым подтвердите, что Вы просто напросто приписали тут свои фантазии, т.е. соврали. (srg2003 @ 31.03.2013 - время: 20:11) Т.е. требовать выполнение своих прихотей Вы желаете, за выполнение своих прихотей Вы платить не желаете. Вас это ничуть не смущает? желаю А вот в реальности видно совсем другое. (srg2003 @ 31.03.2013 - время: 20:11) адекватную Вашей квалификации цену, хотя я даже в разы выше предложил)) Со своими фантазиями, по поводу увода разговора в сторону, разбирайтесь сами. (srg2003 @ 31.03.2013 - время: 20:11) Так я уже доказал ранее. Вы этого опровергнуть не смогли (хотя и вроде как Вы юрист). Какой вывод отсюда следует?нет не доказали, не раскрыли даже состав по данному эпизоду по 282 УК, так что нет доказательств и опровергать нечего Итак, подводим итог. Ни одного конкретного возражения против Вы не привели, ни одного аргументированного опровержения не сделали. Сами постоянно задавали вопросы или вели обобщённые рассуждения, но без конкретики. Из чего следует, что Вы не можете ничего сказать против, но Вам очень хочется. С чем Вас и поздравляю!

панда дата: 01-04-2013 - 21:48 [ i ]
Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна	Т.к. уважаемый Балбес2009 вновь вернулся к своей привычке троллить оппонента, путем унижения его достоинства, применяя одни и те же фразы, эту тему, я тоже отправляю в Чистилище..

srg2003 дата: 01-04-2013 - 22:23 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 Итак, подводим итог. Ни одного конкретного возражения против Вы не привели, ни одного аргументированного опровержения не сделали. Сами постоянно задавали вопросы или вели обобщённые рассуждения, но без конкретики. Из чего следует, что Вы не можете ничего сказать против, но Вам очень хочется. С чем Вас и поздравляю! подводим итог- никаких доказательств бредовым обвинениям Вы так и не привели, даже состав раскрыть не смогли, хотя я и деньги предлагал))

принц амбера дата: 02-04-2013 - 06:41 [ i ]
Мастер Репутация: 215 Статус: and justice for all(и справедливость для всех) Свободен	(панда @ 01.04.2013 - время: 21:48) Т.к. уважаемый Балбес2009 вновь вернулся к своей привычке троллить оппонента, путем унижения его достоинства, применяя одни и те же фразы, эту тему, я тоже отправляю в Чистилище.. Был бы человек,а статья для него найдется©. Адаптируя под это деяние-было бы желание,а до чего докопаться мы все равно придумаем.

Балбес2009 дата: 02-04-2013 - 11:16 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(панда @ 01.04.2013 - время: 21:48) Т.к. уважаемый Балбес2009 вновь вернулся к своей привычке троллить оппонента, путем унижения его достоинства, применяя одни и те же фразы, эту тему, я тоже отправляю в Чистилище.. Уважаемая панда! Из Вашего письма выясняется интересная ситуация. Верующим разрешено повторять одни и те же действия и это считается нормальным, а мне, как атеисту, запрещено упоминать об этом в одних и тех же выражениях ибо это считается троллингом. Я ничего не перепутал? Теперь по поводу "унижения его достоинства". Если верующий демонстрирует непонимание того, что ему писалось ранее, продолжая задавать вопросы, на которые уже были даны ответы или отвечая не на тот вопрос, который был задан, то это действие не унижает его достоинство, а констатация этого факта мною унижает его достоинство, я правильно Вас понял? Тогда почему ситуация, когда мои верующие оппоненты приписывают мне свои фантазии (т.е. привести конкретные доказательства они не могут), не считаются "унижением достоинства"? Дискриминация по религиозному признаку получается, однако! Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-04-2013 - 11:58

панда дата: 02-04-2013 - 18:48 [ i ]

Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна

(Балбес2009 @ 02.04.2013 - время: 11:16) Уважаемая панда! Из Вашего письма выясняется интересная ситуация. Верующим разрешено повторять одни и те же действия и это считается нормальным, а мне, как атеисту, запрещено упоминать об этом в одних и тех же выражениях ибо это считается троллингом. Я ничего не перепутал? Теперь по поводу "унижения его достоинства". Если верующий демонстрирует непонимание того, что ему писалось ранее, продолжая задавать вопросы, на которые уже были даны ответы или отвечая не на тот вопрос, который был задан, то это действие не унижает его достоинство, а констатация этого факта мною унижает его достоинство, я правильно Вас понял? Тогда почему ситуация, когда мои верующие оппоненты приписывают мне свои фантазии (т.е. привести конкретные доказательства они не могут), не считаются "унижением достоинства"? Дискриминация по религиозному признаку получается, однако! Уважаемый Балбес! Если тут есть человек, который смог переплюнуть вас в повторениях, унижающих оппонента, то это относится к нему тоже...Хотя я сторонник винить всегда того, "кто первый начал"..потому что с человеком обычно, разговаривают на том языке, который он понимает, т.е. он получает в обратку то, что выдает сам. И тем не менее. подобные разговоры побуждают меня ввести дополнительное ограничительное правило..я пока сдерживаюсь, благо появилось Чистилище..Вот здесь и будете повторяться, если на цивильных досках кто-то будет троллить, то посты и темы будут перемещаться сюда..

Victor665 дата: 03-04-2013 - 00:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) и они и их родители получали первоначальное воспитание в преимущественно атеистическом обществе, поэтому последующее воцерковление не смогло исправить заложенное ранее неприятие христианских моральных норм. Характер действий и определенная тупость аналогично агрессивности и тупости, которая прослеживается у наиболее воинствующих антихристиан, которые выдают себя за атеистов. Такая бредовая логика говорит о тупости и агрессивности которая прослеживается практически у всех православных пишущих на публичных форумах, где они не могут нагадить физически -как обычно это делают в реале, что наглядно подтверждено постами вверху.

srg2003 дата: 03-04-2013 - 00:11 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Victor665 @ 03.04.2013 - время: 00:06) (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) и они и их родители получали первоначальное воспитание в преимущественно атеистическом обществе, поэтому последующее воцерковление не смогло исправить заложенное ранее неприятие христианских моральных норм. Характер действий и определенная тупость аналогично агрессивности и тупости, которая прослеживается у наиболее воинствующих антихристиан, которые выдают себя за атеистов. Такая бредовая логика говорит о тупости и агрессивности которая прослеживается практически у всех православных пишущих на публичных форумах, где они не могут нагадить физически -как обычно это делают в реале, что наглядно подтверждено постами вверху. Спасибо, Вы стали прекрасным примером, подтверждающим мое предположение))

Victor665 дата: 03-04-2013 - 00:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(srg2003 @ 03.04.2013 - время: 00:11) (Victor665 @ 03.04.2013 - время: 00:06) (srg2003 @ 29.03.2013 - время: 11:01) и они и их родители получали первоначальное воспитание в преимущественно атеистическом обществе, поэтому последующее воцерковление не смогло исправить заложенное ранее неприятие христианских моральных норм. Характер действий и определенная тупость аналогично агрессивности и тупости, которая прослеживается у наиболее воинствующих антихристиан, которые выдают себя за атеистов. Такая бредовая логика говорит о тупости и агрессивности которая прослеживается практически у всех православных пишущих на публичных форумах, где они не могут нагадить физически -как обычно это делают в реале, что наглядно подтверждено постами вверху. Спасибо, Вы стали прекрасным примером, подтверждающим мое предположение)) Это вы еще не учитываете что ваш православный модератор а форуме атеизма разрешила относить любые группы верующих и атеистов к ИМПОТЕНТАМ )) Просто так, без необходимости обосновывать- ибо первым такое себе позволил православный "не агрессивный" юзер гыгы )) Других православных на форумах не бывает, адекватные верующие не лезут а форумы пропагандировать свои личные сказочки )) И примером более наглядным чем вы, на всем секснароде только тот самый модер и является, вам до неё пока далеко )) Но вы уверенно второй по своей неподражаемой воинственности которую ВЫ (если че именно вы хихи, а не я) считаете "тупой агрессивностью" ))

Балбес2009 дата: 03-04-2013 - 11:37 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(панда @ 02.04.2013 - время: 18:48) Уважаемый Балбес! Если тут есть человек, который смог переплюнуть вас в повторениях, унижающих оппонента, то это относится к нему тоже...Хотя я сторонник винить всегда того, "кто первый начал"..потому что с человеком обычно, разговаривают на том языке, который он понимает, т.е. он получает в обратку то, что выдает сам. И тем не менее. подобные разговоры побуждают меня ввести дополнительное ограничительное правило..я пока сдерживаюсь, благо появилось Чистилище..Вот здесь и будете повторяться, если на цивильных досках кто-то будет троллить, то посты и темы будут перемещаться сюда.. Уважаемая панда! Я настоятельно прошу Вас ответить на конкретные вопросы, заданные мною в прошлом письме. Вы в состоянии это сделать?

Вендал дата: 03-04-2013 - 12:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен	(Балбес2009 @ 03.04.2013 - время: 11:37) Я настоятельно прошу Вас ответить на конкретные вопросы, заданные мною в прошлом письме. Вы в состоянии это сделать? ...... Начинааааается....... Слышь, уважаемый? Вы с пандой доиграетесь... Она не великомученик Тивас, и не терпеливый srg2003...

Irochka117 дата: 04-04-2013 - 06:18 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(tiwas @ 03.04.2013 - время: 12:41) Слышь, уважаемый? Вы с пандой доиграетесь... Она не великомученик Тивас, и не терпеливый srg2003... Рабская философия чиновника. Что бы мы делали без Вас с SRG. А Вы Панду за пугало держите?

srg2003 дата: 04-04-2013 - 10:57 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Victor665 Это вы еще не учитываете что ваш православный модератор а форуме атеизма разрешила относить любые группы верующих и атеистов к ИМПОТЕНТАМ )) можно цитату, а то имхо Вы в очередной раз переврали Но вы уверенно второй по своей неподражаемой воинственности в чем же воинственность проявляется которую ВЫ (если че именно вы хихи, а не я) считаете "тупой агрессивностью" )) опять соврали

srg2003 дата: 04-04-2013 - 10:58 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Irochka117 @ 04.04.2013 - время: 06:18) Что бы мы делали без Вас с SRG. пребывали бы во тьме заблуждений и невежества?

Балбес2009 дата: 04-04-2013 - 12:04 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(srg2003 @ 04.04.2013 - время: 10:58) (Irochka117 @ 04.04.2013 - время: 06:18) Что бы мы делали без Вас с SRG. пребывали бы во тьме заблуждений и невежества? Строго наоборот. Невежество и заблуждения с собой несут верующие, и Вы в том числе.

srg2003 дата: 04-04-2013 - 12:43 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Балбес2009 @ 04.04.2013 - время: 12:04) (srg2003 @ 04.04.2013 - время: 10:58) (Irochka117 @ 04.04.2013 - время: 06:18) Что бы мы делали без Вас с SRG. пребывали бы во тьме заблуждений и невежества? Строго наоборот. Невежество и заблуждения с собой несут верующие, и Вы в том числе. Я Вас как раз неоднократно потыкал в незнание матчасти, поэтому у меня складывается обратная картина))

Балбес2009 дата: 04-04-2013 - 15:11 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(srg2003 @ 04.04.2013 - время: 12:43) Я Вас как раз неоднократно потыкал в незнание матчасти, поэтому у меня складывается обратная картина)) Я ничуть не сомневаюсь в том, что в Вашей фантазии обстоит дело именно так. Но вот в реальности задавание Вами вопросов, ответы на которые можно элементарно найти через интернет, как раз и подтверждает мою правоту.

sxn2972178319 дата: 04-04-2013 - 20:05 [ i ]

Мастер Репутация: 78 Статус: Улица 26 бакинских комиссаров к празднику готова Свободен

(Irochka117 @ 04.04.2013 - время: 06:18) (tiwas @ 03.04.2013 - время: 12:41) Слышь, уважаемый? Вы с пандой доиграетесь... Она не великомученик Тивас, и не терпеливый srg2003... Рабская философия чиновника. Что бы мы делали без Вас с SRG. А Вы Панду за пугало держите? Это Вы спорили или соглашались?Уж очень хочется власть имущих признать великомучениками и терпилами...Романовы ,например....Или нынешний...."раб на галерах".Гребёт бедный Вова, гребёт...И никакая сила не заставит его....не грести...Такое терпило великомучительное с нимбом в виде вьющегося вокруг "раба" патриарха...По крайней мере, наша местечковая "рабыня на галерах" всё таки на порядки лучше общероссийского главного гребца.... Порядочней - точно.