Кто убил больше, библейские Сатана или Бог?

dedO'K дата: 03-11-2014 - 13:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 29.10.2014 - время: 20:33) (dedO'K @ 29.10.2014 - время: 10:34) Вам же не о восторженности говорят, а об объективности восприятия информации. Так вот именно что объективности в восприятии художественной литературы (включая библию) не бывает. Смотря кем себя в этой литературе видишь. Тот, кто ставит себя на место Жукова, скажем, но сам не военначальник, будет ужасаться кровожадности и бессердечию Жукова. А тот, кто ставит себя на место Бога в Священном Писании, а не на место человека грешного, бегущего от Бога в суету и ложь, и бога своего увидит грешным, бегущим от Бога в суету и ложь. Так что, субъективность исходит от несовпадения желаний и возможностей человека грешного, стремящегося стать тем, кем он не является в реальности, нежели от самой литературы.

Macek дата: 03-11-2014 - 13:59 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1427 Статус: Ура!Лето! Свободен

(dedO'K @ 03.11.2014 - время: 13:34) (iich @ 29.10.2014 - время: 20:33) (dedO'K @ 29.10.2014 - время: 10:34) Вам же не о восторженности говорят, а об объективности восприятия информации. Так вот именно что объективности в восприятии художественной литературы (включая библию) не бывает. Смотря кем себя в этой литературе видишь. Тот, кто ставит себя на место Жукова, скажем, но сам не военначальник, будет ужасаться кровожадности и бессердечию Жукова. А тот, кто ставит себя на место Бога в Священном Писании, а не на место человека грешного, бегущего от Бога в суету и ложь, и бога своего увидит грешным, бегущим от Бога в суету и ложь. Так что, субъективность исходит от несовпадения желаний и возможностей человека грешного, стремящегося стать тем, кем он не является в реальности, нежели от самой литературы. А если та атеист и ставишь себя на место независимого эксперта,так сказать миротворец ?

dedO'K дата: 03-11-2014 - 15:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Масек @ 03.11.2014 - время: 14:59) А если та атеист и ставишь себя на место независимого эксперта,так сказать миротворец ? Значит ты суевер. Назвать себя атеистом- это не значит, избавиться от пристрастий и вожделений, правящих тобою, наоборот, это способ сделать такое избавление невозможным. В таком положении не ведающего, что творишь, трудно остаться независимым экспертом в чём бы то ни было.

iich дата: 03-11-2014 - 18:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 03.11.2014 - время: 13:34) Смотря кем себя в этой литературе видишь. Тот, кто ставит себя на место Жукова, скажем, но сам не военначальник, будет ужасаться кровожадности и бессердечию Жукова. А тот, кто ставит себя на место Бога в Священном Писании, а не на место человека грешного, бегущего от Бога в суету и ложь, и бога своего увидит грешным, бегущим от Бога в суету и ложь. Так что, субъективность исходит от несовпадения желаний и возможностей человека грешного, стремящегося стать тем, кем он не является в реальности, нежели от самой литературы. А на чьё место можно поставить себя, к примеру, в сказке про Снежную королеву? На место ДЕВОЧКИ-героини? На место оленей? На место злыдни-королевы? Или на место придурка-мальчика? Это сказка не для меня (я к этому), потому себя в ней и не вижу. В книге "Как грибы с горохом воевали" сложно встать на место гриба или гороха... Вот и в библии я себя никем не вижу. Совершенно неясные персонажи с плохо прописанной логикой поступков. Это сообщение отредактировал iich - 03-11-2014 - 18:56

Macek дата: 13-11-2014 - 02:22 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1427 Статус: Ура!Лето! Свободен

(iich @ 03.11.2014 - время: 18:23) (dedO'K @ 03.11.2014 - время: 13:34) Смотря кем себя в этой литературе видишь. Тот, кто ставит себя на место Жукова, скажем, но сам не военначальник, будет ужасаться кровожадности и бессердечию Жукова. А тот, кто ставит себя на место Бога в Священном Писании, а не на место человека грешного, бегущего от Бога в суету и ложь, и бога своего увидит грешным, бегущим от Бога в суету и ложь. Так что, субъективность исходит от несовпадения желаний и возможностей человека грешного, стремящегося стать тем, кем он не является в реальности, нежели от самой литературы. А на чьё место можно поставить себя, к примеру, в сказке про Снежную королеву? На место ДЕВОЧКИ-героини? На место оленей? На место злыдни-королевы? Или на место придурка-мальчика? Это сказка не для меня (я к этому), потому себя в ней и не вижу. В книге "Как грибы с горохом воевали" сложно встать на место гриба или гороха... Вот и в библии я себя никем не вижу. Совершенно неясные персонажи с плохо прописанной логикой поступков. Надо понимать ,что с веками менялись и взгляды и обычии и культура и логика и даже речь! Поэтому надо библию рассматривать как бы через века с позиции древнего себя,но для этого надо изучить историю тех лет,строй и обычаи тех людей!С наскока ничего не выйдет её понять. А вот Евангеле покажет вам сущность даже современного человека, его поведение даже сейчас ,ибо оно одно и тоже:ЖАДНОСТЬ,ОБМАН,ЖЕСТОКОСТЬ,ХИТРОСТЬ,МУДРОСТЬ,СМЕЛОСТЬ!

dedO'K дата: 13-11-2014 - 09:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 03.11.2014 - время: 19:23) А на чьё место можно поставить себя, к примеру, в сказке про Снежную королеву? На место ДЕВОЧКИ-героини? На место оленей? На место злыдни-королевы? Или на место придурка-мальчика? Вы увидели себя в той роли, в какой видеть себя неприятно, зато увидели себя в той роли, которая вам не соответствует. В книге "Как грибы с горохом воевали" сложно встать на место гриба или гороха...Что тут сложного? Они же там общаются, высказывая свою жизненную позицию. Вот на ту позицию и встаёте. Вот и в библии я себя никем не вижу. Совершенно неясные персонажи с плохо прописанной логикой поступков.А вот этого не надо. Судя по вашему мнению о Святом Писании, вы себя увидели в роли бога, который в вашей жизни будет вам помощником и слугой, исполняющим ваши малейшие прихоти именно с теми последствиями, которых вы желаете. И с позиции этого "хорошего" бога судите и Отца Небесного, и людей, как плохих, неясных и нелогичных. Причём, обсуждая, даже, не Святое Писание, а некое атеистическое толкование на Святое Писание.

iich дата: 13-11-2014 - 22:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(Масек @ 13.11.2014 - время: 02:22) Поэтому надо библию рассматривать как бы через века с позиции древнего себя,но для этого надо изучить историю тех лет,строй и обычаи тех людей!С наскока ничего не выйдет её понять. А вот Евангеле покажет вам сущность даже современного человека, его поведение даже сейчас ,ибо оно одно и тоже:ЖАДНОСТЬ,ОБМАН,ЖЕСТОКОСТЬ,ХИТРОСТЬ,МУДРОСТЬ,СМЕЛОСТЬ! Никакого "древнего меня" не было - у меня с раннего детства иной объём знаний, иная логика поступков, иная окружающая среда, иные социальные условия... Можно, конечно, поставить себя на место даже неандертальца, но мозги всё одно будут не те и логика поступков - иная. Ну, насчёт Евангелия мне уже говорилось, что это "история человеческих преступлений". Но мне не надо читать "Историю криминалистики", я и так с детства знаю, например, что красть нехорошо...

iich дата: 13-11-2014 - 22:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 13.11.2014 - время: 09:40) Вы увидели себя в той роли, в какой видеть себя неприятно, зато увидели себя в той роли, которая вам не соответствует. Вы знаете лучше меня, что я увидел, когда я недвусмысленно написал, что для себя там роли не вижу?! Одна-а-ако... Ну, тогда заодно и расскажите мне о моей роли в "Снежной королеве", послушаю... Что тут сложного? Они же там общаются, высказывая свою жизненную позицию. Вот на ту позицию и встаёте. Так там ОБЕ позиции неверные! И не хочу я ни на ту, ни на другую сторону! Вот напиши вам рассказ про спор сатаниста и атеиста, неужто вы на чью-то позицию встанете и увидите себя в одной из этих двух ролей? Только не надо сейчас про то, что атеист - это тот же сатанист, что никакого спора у двух злыдней быть не может и пр... А вот этого не надо. Судя по вашему мнению о Святом Писании, вы себя увидели в роли бога... И снова вы знаете лучше меня, в какой роли я себя вижу)))) Зачем вам вообще собеседники, если вы свои взгляды выдаёте за их собственные? Вот вам не первый месяц талждычишь одно и то же: НИКАКОЙ бог НИКАК и НИКОГДА мне не нужен, НЕТ его в моей жизни, а вы всё "за рыбу деньги" - "ваш бог... вы в роли бога..." Ей богу, как алкаш, которому говоришь "я не пью алкоголь", а он всё "а бренди?.. а сакэ?.. а пивко?.. а амарулу?.. а чифирь?.. а самогон?.." - ну "не бывает" для него непьющих, и всё, НИЧЕМ не докажешь!))) Причём, обсуждая, даже, не Святое Писание, а некое атеистическое толкование на Святое Писание. Я вам его при случае не толкую, а ЦИТИРУЮ. А если оно вам не нравится, что ж... Тем оправданней ваша "вера".)) Это сообщение отредактировал iich - 13-11-2014 - 22:51

dedO'K дата: 14-11-2014 - 10:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 13.11.2014 - время: 23:35) Вы знаете лучше меня, что я увидел, когда я недвусмысленно написал, что для себя там роли не вижу?! Одна-а-ако... Ну, тогда заодно и расскажите мне о моей роли в "Снежной королеве", послушаю... Значит, вы не читали Священное Писание, а читали атеистические сочинения о Священном Писании, в которых видели себя в роли лихого критика, с лёгкостью опрокидывающего оппонентов. Причём, в роли оппонента вы видите бога. А вот в "Снежной королеве"... скорее всего, в роли снежной королевы, но вам претил финал сказки. Так там ОБЕ позиции неверные! И не хочу я ни на ту, ни на другую сторону! Вот напиши вам рассказ про спор сатаниста и атеиста, неужто вы на чью-то позицию встанете и увидите себя в одной из этих двух ролей? Только не надо сейчас про то, что атеист - это тот же сатанист, что никакого спора у двух злыдней быть не может и пр...Какие именно обе? Их, там, гораздо поболе: каждый из грибов высказал свою позицию... Или, кроме названия, вы ничего в этой сказке не читали? И снова вы знаете лучше меня, в какой роли я себя вижу)))) Зачем вам вообще собеседники, если вы свои взгляды выдаёте за их собственные? Вот вам не первый месяц талждычишь одно и то же: НИКАКОЙ бог НИКАК и НИКОГДА мне не нужен, НЕТ его в моей жизни, а вы всё "за рыбу деньги" - "ваш бог... вы в роли бога..." Ей богу, как алкаш, которому говоришь "я не пью алкоголь", а он всё "а бренди?.. а сакэ?.. а пивко?.. а амарулу?.. а чифирь?.. а самогон?.." - ну "не бывает" для него непьющих, и всё, НИЧЕМ не докажешь!)))Мотивация, вот что движет вами, мотивация. Она вами руководит, она вами управляет, она толкает вас на реальные деяния. И это ваш бог, которого для вас нет, но вы для него есть, как инструмент к достижению своих целей. Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-11-2014 - 10:23

iich дата: 14-11-2014 - 16:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 14.11.2014 - время: 10:22) Значит, вы не читали Священное Писание, а читали атеистические сочинения о Священном Писании, в которых видели себя в роли лихого критика, с лёгкостью опрокидывающего оппонентов. Причём, в роли оппонента вы видите бога. А вот в "Снежной королеве"... скорее всего, в роли снежной королевы, но вам претил финал сказки. Отдаю должное вашему умению уходить от прямых вопросов. Тем не менее - речь не о "святом писании" (которое я читал дважды и в котором, насколько знаю, НЕТ критики там же написанного, следовательно, и роли критика там нет), а о сказке "Снежная королева". Итак, я хотел быть злыднем и мне не понравился финал. Отсюда вывод, что во всех сказках (которые вы не признаёте и ненавидите) у меня роль главного злодея. Я и Снежная Королева, и Кощей, и Баба-Яга, и Злой Джинн, и Лихо одноглазое и т.д. и мне с детства не нравилось, что их побеждают. Чего только о себе не узнаешь... Мотивация, вот что движет вами, мотивация. Она вами руководит, она вами управляет, она толкает вас на реальные деяния. И это ваш бог, которого для вас нет, но вы для него есть, как инструмент к достижению своих целей. Так. У меня уже новый бог. Язычник я прям какой-то: то у меня бог - Ложь, то - Страх, то - Суеверие, теперь - Мотивация. Мысленно жму руку: вот уж кем меня никто никогда не называл, так это язычником - вы первый))) Это сообщение отредактировал iich - 14-11-2014 - 16:34

Рабиновичъ дата: 25-12-2014 - 12:16 [ i ]

Мастер Репутация: 177 Статус: Спокойствие, только спокойствие... Женат

Извините ради Бога-но это идиотский вопрос... Может еще и реестрик составим? Когда и кого Бог убивал?!? Вы при этом присутствовали? Бред какой-то...Убивали(и усердно продолжают этим заниматься) люди-других людей, цинично ссылаясь при этом на Бога и "прикрываясь" Его именем... Вся история "построена" на сознательном уничтожении одних-другими, "во славу Божию"...Омерзительно... Не понимаю, как Господь может любить такую мразь, как человек... Наверное, потому что ОТЕЦ...

iich дата: 26-12-2014 - 16:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(sxn2983829917 @ 25.12.2014 - время: 12:16) Извините ради Бога-но это идиотский вопрос... Может еще и реестрик составим? Когда и кого Бог убивал?!? Вы при этом присутствовали? Бред какой-то... Не менее идиотский вопрос: а кто присутствовал при создании человека богом? И откуда уверенность, что это существо (человек) вообще появилось при помощи какой-то сверъъестественной силы, а не некий сбой природы? А кого убивал бог - для этого перечитывать библию недолго: там длиннющий перечень, на кого насылались "мор и глад", "кары небесные" и т.д. Прямо навскидку, даже не напрягая память, приходят на ум города Содом и Гоморра, а ранее - вообще всё смытое ниспосланным "сверху" потопом человечество, за исключением "праведника Ноя и его семьи". Это сообщение отредактировал iich - 28-12-2014 - 02:32

Деед дата: 01-01-2015 - 10:28 [ i ]

Мастер Репутация: 1470 Статус: Best of the Best. For Ever. Женат

(iich @ 26.12.2014 - время: 15:45) (sxn2983829917 @ 25.12.2014 - время: 12:16) Извините ради Бога-но это идиотский вопрос... Может еще и реестрик составим? Когда и кого Бог убивал?!? Вы при этом присутствовали? Бред какой-то... Не менее идиотский вопрос: а кто присутствовал при создании человека богом? И откуда уверенность, что это существо (человек) вообще появилось при помощи какой-то сверъъестественной силы, а не некий сбой природы? А кого убивал бог - для этого перечитывать библию недолго: там длиннющий перечень, на кого насылались "мор и глад", "кары небесные" и т.д. Прямо навскидку, даже не напрягая память, приходят на ум города Содом и Гоморра, а ранее - вообще всё смытое ниспосланным "сверху" потопом человечество, за исключением "праведника Ноя и его семьи". Добавлю. СПИД, Эболо, Загрязнение октужающей среды. ГМО. С попуститльства Всевышнего?

dedO'K дата: 01-01-2015 - 14:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Деед @ 01.01.2015 - время: 11:28) (iich @ 26.12.2014 - время: 15:45) (sxn2983829917 @ 25.12.2014 - время: 12:16) Извините ради Бога-но это идиотский вопрос... Может еще и реестрик составим? Когда и кого Бог убивал?!? Вы при этом присутствовали? Бред какой-то... Не менее идиотский вопрос: а кто присутствовал при создании человека богом? И откуда уверенность, что это существо (человек) вообще появилось при помощи какой-то сверъъестественной силы, а не некий сбой природы? А кого убивал бог - для этого перечитывать библию недолго: там длиннющий перечень, на кого насылались "мор и глад", "кары небесные" и т.д. Прямо навскидку, даже не напрягая память, приходят на ум города Содом и Гоморра, а ранее - вообще всё смытое ниспосланным "сверху" потопом человечество, за исключением "праведника Ноя и его семьи". Добавлю. СПИД, Эболо, Загрязнение октужающей среды. ГМО. С попуститльства Всевышнего? С попустительства чего и кому?

Реланиум дата: 02-01-2015 - 17:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

Сатана. Бог никого не убивает. В Боге все живы. (iich @ 04.10.2014 - время: 00:46) А если вспомнить, что бог "всеведущ", значит, он, как минимум, соучастник всех убийств - ибо знает, но не предотвращает большинство из преступлений. Вы же взрослый, самостоятельный, свободный человек, отличающийся способностью нести ответственность за свои поступки. Что это Вы ноете, что Вас за ручку не водят?:)) Это сообщение отредактировал Реланиум - 02-01-2015 - 17:46

iich дата: 02-01-2015 - 17:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	(Реланиум @ 02.01.2015 - время: 17:44) Вы же взрослый, самостоятельный, свободный человек, отличающийся способностью нести ответственность за свои поступки. Что это Вы ноете, что Вас за ручку не водят?:)) Так я как раз горжусь, что меня никто никуда не водит, я всё делаю сам и отвечаю за всё сам. Без всяких богов...

Реланиум дата: 02-01-2015 - 17:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(iich @ 02.01.2015 - время: 17:49) (Реланиум @ 02.01.2015 - время: 17:44) Вы же взрослый, самостоятельный, свободный человек, отличающийся способностью нести ответственность за свои поступки. Что это Вы ноете, что Вас за ручку не водят?:)) Так я как раз горжусь, что меня никто никуда не водит, я всё делаю сам и отвечаю за всё сам. Без всяких богов... Так Ваши слова как раз об обратном. Вы как раз Богу в претензию ставите, что он Вас таким грузом ответственности наградил, и горько сожалеете, что самому решения принимать приходится, а не Господь за Вас Вашу же жизнь творит.

iich дата: 03-01-2015 - 14:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(Реланиум @ 02.01.2015 - время: 17:56) Так Ваши слова как раз об обратном. Вы как раз Богу в претензию ставите, что он Вас таким грузом ответственности наградил, и горько сожалеете, что самому решения принимать приходится, а не Господь за Вас Вашу же жизнь творит. Как я могу что-то ставить впретензию тому, кого НЕТ?! И почему "сожаление" о том, что самому решения принимать приходится (как можно было так меня понять? откуда вообще это слово всплыло?) Сам себя процитирую: "бог "всеведущ", значит, он, как минимум, соучастник всех убийств - ибо знает, но не предотвращает большинство из преступлений" (с). Где сожаление-то? Констатация факта по данной логике верующих в бога... Для меня самостоятельное принятие решений без участия бога и его помыслов - это ГОРДОСТЬ, повторюсь.

Реланиум дата: 03-01-2015 - 15:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

Как я могу что-то ставить впретензию тому, кого НЕТ?! Вы меня сейчас пытаетесь убедить, что в отличие от остальных представителей рода человеческого абстрактно рассуждать не умеете? Позвольте Вам не поверить. В смысле - не беспокойтесь, в вере в Бога Вас никто не подозревает и не обвиняет :)) (iich @ 03.01.2015 - время: 14:36) Констатация факта по данной логике верующих в бога... Это не логика верующих, это Ваша логика, основанная на незнании материала. Чтобы впредь таких ошибок не совершать, могу порекомендовать ознакомиться с мат.частью о даровании человеку свободы воли, и действиях божества в соответствии с этим. Бог человеку свободу воли даровал, чтобы человек был свободен, т.е. нес ответственность за свои поступки и сам строил свою жизнь, а Вы как раз на это и сетуете :)) Это сообщение отредактировал Реланиум - 03-01-2015 - 16:07

iich дата: 04-01-2015 - 01:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(Реланиум @ 03.01.2015 - время: 15:30) Вы меня сейчас пытаетесь убедить, что в отличие от остальных представителей рода человеческого абстрактно рассуждать не умеете? Позвольте Вам не поверить. В смысле - не беспокойтесь, в вере в Бога Вас никто не подозревает и не обвиняет :)) Хорошо сказано! Нет, я просто имею в виду, что у меня претензий к богу нет и быть не может: ибо мы с ним заведомо "в разных весах". А пытаться как-то переделать бога под свой вкус - это, скорее язычество, когда статую какого-нибудь Стрибога или Перуна можно действительно на свой вкус сотворить и потом иметь к нему какие-то претнзии по поводу, например, неурожая. ...могу порекомендовать ознакомиться с мат.частью о даровании человеку свободы воли, и действиях божества в соответствии с этим. Бог человеку свободу воли даровал, чтобы человек был свободен, т.е. нес ответственность за свои поступки и сам строил свою жизнь, а Вы как раз на это и сетуете :)) Значит понятие "своеволие" - оно сугубо положительно для христианина? И все ссылки на то, что кого-то "вёл бог" или что-то сделано "по воле бога" - это ерунда? Откуда человеку знать, где его воля, а где божья? Это сообщение отредактировал iich - 04-01-2015 - 01:09

Реланиум дата: 04-01-2015 - 12:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(iich @ 04.01.2015 - время: 01:03) Нет, я просто имею в виду, что у меня претензий к богу нет и быть не может. Так я и не вел речь не о том, что Вы якобы в Бога верите. Просто у атеистов очень распространена позиция: если Бог всемогущий, пусть докажет свое существование тем, что на Земле установится рай, и потекут молочные реки с кисельными берегами. Но разве это не есть унижение человеческого достоинства, человеческих сил? Нам дана свобода воли! А атеисты, занимающие позицию, озвученную выше, почему-то отказывают человеку в этом достоинстве. Значит понятие "своеволие" - оно сугубо положительно для христианина? И все ссылки на то, что кого-то "вёл бог" или что-то сделано "по воле бога" - это ерунда? Откуда человеку знать, где его воля, а где божья? "Своеволие" в русском языке имеет негативный оттенок. Христианин знает о последствиях (в том числе и для своей души) своего выбора. А что это конкретно означает "вел Бог" и "по воле Бога"? За ручку что ли? Мы все живем по воле Бога (без Творения нас бы не было), но живем то мы своим умом, решения то все равно окончательно мы принимаем. Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-01-2015 - 12:51

iich дата: 04-01-2015 - 14:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(Реланиум @ 04.01.2015 - время: 12:43) Просто у атеистов очень распространена позиция: если Бог всемогущий, пусть докажет свое существование тем, что на Земле установится рай, и потекут молочные реки с кисельными берегами. Но разве это не есть унижение человеческого достоинства, человеческих сил? Ну, на мой взгляд, это некий "начальный" атеизм, примитивно-прикладной, когда что-то "требуется" от бога)) А что это конкретно означает "вел Бог" и "по воле Бога"? За ручку что ли? Мы все живем по воле Бога (без Творения нас бы не было), но живем то мы своим умом, решения то все равно окончательно мы принимаем. Ой, что это конкретно отражает - вопрос, как понимаете не ко мне. Просто есть же такое "по воле бога...", "НА ВСЁ воля божья", "меня в моих поисках истины вёл бог" и т.д. Думаю, иногда это более чем иносказательно (типа "чёрт меня дёрнул" - никто ж не спрашивает, за какое место он дёрнул ), а иногда что-то раболепное, попытка либо преувеличить значение своих деяний, либо списать какие-то огрехи. Именно что отказ от полной самостоятельности в принятии решений и в ответственности за них. Это так, размышление, как Вы, надеюсь, понимаете... Это сообщение отредактировал iich - 04-01-2015 - 14:27

Реланиум дата: 04-01-2015 - 15:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(iich @ 04.01.2015 - время: 14:20) Ну, на мой взгляд, это некий "начальный" атеизм, примитивно-прикладной, когда что-то "требуется" от бога. Вдвойне удивительны Ваши слова, если учесть, что именно с этих позиций Вы Бога в соучастники преступлений и записали. Ой, что это конкретно отражает - вопрос, как понимаете не ко мне. Отнюдь. Вы же в какой-то конкретной ситуации с этими словами столкнулись. Хотя, о чужом духовном опыте поведать невозможно, это может только сам переживающий сделать.

iich дата: 05-01-2015 - 17:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(Реланиум @ 04.01.2015 - время: 15:26) (iich @ 04.01.2015 - время: 14:20) Ну, на мой взгляд, это некий "начальный" атеизм, примитивно-прикладной, когда что-то "требуется" от бога. Вдвойне удивительны Ваши слова, если учесть, что именно с этих позиций Вы Бога в соучастники преступлений и записали. Так я ж ничего и не требую сейчас! Я, исходя из изначального вопроса, по "констатации факта" уничтожения Содома, Гоморры, до-Ноева человечества, etc. записал в соучастники. Не люди же их убили/уничтожили, согласно библии. Для меня это не вопрос некоей "претензии", а просто "КТО убил/уничтожил" - не сами люди и не сатана... Вы же в какой-то конкретной ситуации с этими словами столкнулись. Хотя, о чужом духовном опыте поведать невозможно, это может только сам переживающий сделать. Вот именно! Так что что именно имел в виду человек,говоря, что "это совершено по воле бога" "меня по этому пути вёл бог" - вопрос к говорящему, а не ко мне)) "За ручку что ли?" (с) )) Это сообщение отредактировал iich - 05-01-2015 - 17:42

Реланиум дата: 05-01-2015 - 23:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(iich @ 05.01.2015 - время: 17:05) Так я ж ничего и не требую сейчас! Я, исходя из изначального вопроса Да, так вот я и говорил, что Вы забыли о том, что в христианстве человек, созданный по Образу Божьему, обладает свободой воли, а потому Ваши умозаключения неверны, ибо исходят из неверной посылки и в результате противоречат и тому, что есть в христианстве, и Вашим же собственным убеждениям о роли человека в его собственной судьбе. Вы сочли бы Бога "хорошим" (не соучастником преступлений) в том случае, если бы Он начал за людей решения принимать и каждый шаг им подсказывать, т.е. Бог был бы "правильным", если бы люди были не людьми, а прямо или косвенно управляемыми животными. Если биться головой о стенку, в конце концов разобьешь голову. Бог, зная, чем закончацца эти упражнения, не виноват, что кто-то самостоятельно выбрал себе такой способ времяпрепровождения - на то Он человеку свободу воли и дал и заранее предупредил, чем такое необдуманное поведение может кончицца. А на что эту самую свободу воли употребить - это уже вопрос человеческого выбора: кто-то жизнь прожигает, уничтожая душу, а кто-то общественную пользу приносит. Вот именно! Так что что именно имел в виду человек,говоря, что "это совершено по воле бога" "меня по этому пути вёл бог" - вопрос к говорящему, а не ко мне)) Да, но, повторюсь, Вы же в какой-то конкретной ситуации эти слова слышали, не с потолка взяли. Так что обстоятельства дела могли бы помочь пролить свет истины :)) опять же, с некоторой погрешностью. Это сообщение отредактировал Реланиум - 06-01-2015 - 00:02