Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 1NN
|
|
|
(ecrell'inf @ 06.11.2015 - время: 20:26)за веру в анастасию вас не казнят, и никак не будут притеснять. во времена апостолов ситуация была совсем другая. умирать за воображаемого человека опять таки никто не станет. Христиане - особенно первые - умирали не за воображаемого человека. Они шли на смерть ЗА ИДЕЮ! |
|
1NN
|
|
|
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36)разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас? Ну, сударь, ну, повеселили! И это работник ВУЗа! Предположительно неплохо знакомый с методологией науки... Сударь, придется вас малость просветить: любой объект изучается по его проявлениям! Исходя из этих проявлений ученый делает выводы о строении объекта, о взаимодействии его частей, о его функционировании... Если проявления объекта можно измерить, то появляется цифровая информация о конкретных параметрах. Зная качественные и количественные характеристики, можно построить компьютерную модель объекта, на которой можно прогнозировать его поведение в различных ситуациях... Не слишком сложно для вас? Если, все же, что-то поняли, то должны понять и вывод: если проявления бога познаваемы, то, тем самым, познаваем и сам бог! А это ПРОТИВОРЕЧИТ постулату о непознаваемости бога! |
 ecrell'inf
|
|
|
(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 21:12) (ecrell'inf @ 06.11.2015 - время: 20:26) за веру в анастасию вас не казнят, и никак не будут притеснять. во времена апостолов ситуация была совсем другая. умирать за воображаемого человека опять таки никто не станет. Христиане - особенно первые - умирали не за воображаемого человека. Они шли на смерть да, но при этом когда задержали иисуса, многие от него отвернулись. после его самопожертвования (христианская версия) остальные тоже стали жертвовать собой ради идеи. |
 srg2003
|
|
|
(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 21:32) (srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36) разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас? Ну, сударь, ну, повеселили! И это работник ВУЗа! Предположительно неплохо знакомый с Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам. |
 Реланиум
|
|
|
здесь нет атеистов атеиста в своей жизни я видел только одного ну хорошо, двух - второй СВАТ пользуясь случаем, передаю ему привет 
|
|
mjo
|
|
|
(Рабиновичъ @ 06.11.2015 - время: 13:14)и еще говорят, что "в споре рождается истина"... - В споре рождается истина.. . - Что ты, Сократ, не надо! Спорить с богами бессмысленно, выпей-ка лучше яду! - Пей, говорят по-гречески! - Просят, как человека! Так осудило жречество самого мудрого грека. Праведность - дело верное. Правда карается строго. Но не боялись смертные выступить против бога. Против его бессмысленных, бесчеловечных догматов. В спорах рождались истины. И умирали сократы. Ф. Кривин 
|
 Ник 35
|
|
|
[QUOTE=ecrell'inf , 06.11.2015 - время: 23:41]Христиане - особенно первые - умирали не за воображаемого человека. Они шли на смерть ЗА ИДЕЮ![/QUOTE] да, но при этом когда задержали иисуса, многие от него отвернулись. после его самопожертвования (христианская версия) остальные тоже стали жертвовать собой ради идеи.[/QUOTE] Где научно подтвержденные факты жизни Христа? Я пока, к сожалению как и всегда, вижу словоблудие. Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже. Не мало людей погибло за коммунистическую идею. И что? Это сообщение отредактировал Ник 35 - 07-11-2015 - 09:32 |
|
ispowednik
|
|
|
(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 17:39) (ispowednik @ 06.11.2015 - время: 14:38) (srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36) Нет, не значит. разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас? По проявлениям деятельности человека, или комара, или машины в познаваемом мире можно познать человека, или комара, или машину. По проявлениям деятельности бога в познаваемом мире можно познать бога. Но он ведь НЕПОЗНАВАЕМ! И правда, как-то сложно. Бог непознаваем,Ю но , созданный им мир познаваем.. "Цель науки- познание, сотворенных Богом вещей" Ф. Бэкон Познавая сотворённые богом вещи, мы приходим к пониманию их устройства и назначения, их смысла, сути, если хотите. Не создавал же он их просто как, от нечего делать. Проникая в суть вещей (и мира в целом), мы, хотя бы немного, но проникаем в промысел божий, понимаем, зачем он их создал. Но бог непознаваем, а значит и промысел его (цели и мотивы - говоря современным языком) непознаваемы. М-да... Вернулись к тому, с чего начали.   
|
|
ispowednik
|
|
|
(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 00:46) (sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 21:32) (srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36) разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас? Ну, сударь, ну, повеселили! И это работник ВУЗа! Предположительно неплохо знакомый с Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам. Ни одна модель никогда не даёт полного результата, только частичный. Построение множества моделей ПРИБЛИЖАЕТ нас к полному пониманию. Таким образом первичное ошибочное предположение, даже если оно и было, теряет актуальность и заменяется другим - не обязательно истинным, но не обязательно и ложным. Даже если таким образом мы придём лишь к частичному пониманию, мы частично познаем бога. Но он непознаваем.... Засада... |
|
1NN
|
|
|
(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 00:46)Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам. Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого объекта и подвергая его исследованию, вы получаете информацию о его свойствах, исходя из внешних проявлений этих свойств! Скажем, для изучения кристаллов их подвергают рентгеновскому облучению. Атомы кристаллической решетки рассеивают это излучение и на рентгеновской пленке появляется интерференционная картина, отражающая строение кристаллов. Или, к примеру, изучая химический состав того же кристалла, вы подвергаете его воздействию различных химических реагентов и на основе химических реакций, в которые вступает этот кристалл, определяете его состав. Примеры эти можно множить и множить, но в любом случае информация об изучаемом объекте обязательно выводится во внешний мир! Если для вас это большая новость, то интересно, а как вы изучаете объекты своей профессиональной деятельности? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Поделитесь. |
|
ecrell'inf
|
|
|
(Ник 35 @ 07.11.2015 - время: 09:28)Где научно подтвержденные факты жизни Христа? Я пока, к сожалению как и всегда, вижу словоблудие. Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже. тоесть на то что я написал вам ответить нечего?))) вы знаете другие примеры когда появлялось такое течение с массовым самопожертвованием на пустом месте? Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже. да и в чем там принципиальное отличие от христианства, когда можно сказать "а вот это так, потому что этого пророка не существовало"? научное отличие можете дать? Не мало людей погибло за коммунистическую идею. И что? вы утверждаете что маркс не существовал? |
|
ecrell'inf
|
|
|
и еще, хватит слово "научно" использовать когда нечего сказать. приведите научное обьяснение тому как появилось христианство, без иисуса. |
|
Ник 35
|
|
|
(ecrell'inf @ 07.11.2015 - время: 22:36) вы утверждаете что маркс не существовал? Маркс существовал, я даже портрет его видел. А что я могу ответить Вам? Иисус был потому что апостолы умерли. Это разве доказательства? Нет ни одного артефакта подтверждающего существование персонажа сборника под названием Библия. Мне интересно не словоблудие а доказательства. Это сообщение отредактировал Ник 35 - 08-11-2015 - 14:33 |
|
srg2003
|
|
|
(ispowednik @ 07.11.2015 - время: 21:06)Ни одна модель никогда не даёт полного результата, только частичный. Построение множества моделей ПРИБЛИЖАЕТ нас к полному пониманию. Таким образом первичное ошибочное предположение, даже если оно и было, теряет актуальность и заменяется другим - не обязательно истинным, но не обязательно и ложным. Даже если таким образом мы придём лишь к частичному пониманию, мы частично познаем бога. Полного результата в постижении какого-либо объекта мира добиться можно, вопрос в том, сколько времени, сил и средств это займет. Если исходить из предпосылки о познаваемости мира. То, что частично нельзя познать Бога не согласен, можно познать его образ действия цели и задачи, которые он ставит перед человечеством, его взаимоотношения с человеком, опираясь на Библию к примеру. Да и позиции что проявления Бога в этом мире нельзя познать совсем, никак- этого я у теологов не встречал, может подскажите, кто настолько категоричен? |
|
srg2003
|
|
|
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15) (srg2003 @ 07.11.2015 - время: 00:46) Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам. Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно. а в своей сфере скажу еще проще- я изучаю как взаимодействие корпоративных структур во внешней среде и взаимодействие их с такими элементами как государство, конкуренты и т.д., так и изучаю внутреннюю среду этих структур. Для меня изучение только проявлений во внешней среде недостаточно. |
|
ecrell'inf
|
|
|
(Ник 35 @ 08.11.2015 - время: 14:31)Маркс существовал, я даже портрет его видел. много исторических личностей портретов которых нету. А что я могу ответить Вам? Иисус был потому что апостолы умерли. Это разве доказательства? нет, доказательство то что они пожертвовали собой ради кого то. Нет ни одного артефакта подтверждающего существование персонажа сборника под названием Библия. потому что библию написал не один человек. Мне интересно не словоблудие а доказательства. утверждая что мировая религия появилась на пустом месте, вы именно этим и занимаетесь. на мой вопрос вы не ответили. |
|
панда
|
|
|
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:12)ЗАГАДКА!!! А может быть вся проблема, что это ВЫ чего-то недопонимаете в жизни..мм? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15)Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого Во- первых, вы путаете каких-то чародеев из фентези и ученых. При чем тут Бог, когда вы изучаете химию? Причем тут Бог, если вы утверждаете, что 2*2=4? Или вы считаете, что верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать библию? Или, как там у вас? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Мракобесие какое... Верующие нормальные, разумно думающие люди, а не то, что вы ХОТИТЕ в них видеть... Во-вторых, ну что же вы научные вещи- то не читаете? Придется вам напомнить о критерии фасифицируемости ( с фальсификацией не путайте. а то получится. то что у вас получается))) Поппера... Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. Так что опыты ваши, дают лишь вероятную на данный момент картину и свойства изучаемого предмета. Вспомним геоцентризм Птоломея и механику Ньютона. Из той же оперы: Какой цвет перьев у ворон? очень прошу- ответьте)))) И тысячу и один раз задавал вопрос: Где в библии сказано о науке? Я-то знаю. Но приведите мне, что надо во всем искать божественное откровение? Вы сперва подготовьтесь, а потом спорьте. Иначе вот такое маннокашное рассуждение, как у вас получается... ответил на опрос: Слабы атеисты в разубеждении- мало читают, мало знают. Их бы энергию да в мирное русло))) Может и толк был бы... Извините за правду)) |
 dedO'K
|
|
|
(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 18:39)Бог непознаваем,Ю но , созданный им мир познаваем.. "Цель науки- познание, сотворенных Богом вещей" Ф. Бэкон Создаваемый. Процесс творения продолжается и мы можем его наблюдать, причём, в преемственности поколений. |
|
1NN
|
|
|
(srg2003 @ 08.11.2015 - время: 17:06)Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно. Сударь, я вовсе не обвиняю вас в безграмотности, я просто демонстрирую вам вашу безграмотность. "Взять образцы и исследовать, к примеру, их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта" (несмотря на разность методик), сводится к извлечению полезной информации и выводу ее во внешний мир! И это справедливо для любого объекта научного изучения! И для камня, и для человека, и для "корпоративных структур"! Без проявления информации во внешней среде вы просто не получите данных для дальнейших операций. Анализ, синтез, построение моделей, выдвижение гипотез и пр. базируются на этой информации. Это основа любого вида познания мира! Не слишком ли сложно для вас? |
|
1NN
|
|
|
(Просто Ежик @ 08.11.2015 - время: 23:59) (sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15) Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого Во- первых, вы путаете каких-то чародеев из фентези и ученых. При чем тут Бог, когда вы изучаете химию? Причем тут Бог, если вы утверждаете, что 2*2=4? Простите, сударь, но я ничего не понял из вашего "маннокашного" комментария к моему топику! Сударь, вы бы его для начала прочитали, поняли о чем идет речь, а потом уж попробовали бы комментировать. Где вы там увидели Бога, 2*2=4?.. Или утверждение, что столкнувшись с научной проблемой, "верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать Библию?" Если вы посмотрите на другие мои топики, то увидите, что я всегда утверждал, что настоящий ученый - не зависимо от его веры или атеистических убеждений - оставляет их при себе, когда занят своими научными исследованиями. Он не мешает науку с верой! Далее, укажите, где я отрицаю принцип верификации индуктивного знания? Кстати, в моем топике ни слова не сказано о Поппере... А насчет вашего вопроса: "где в библии сказано о науке?", я рекомендую вам открыть эту книгу на первой странице первой главы и почитать изложение религиозной картины создания мира, природы и человека. А поскольку Библия возведена в ранг "богодохновенной", то эта картина создания мира за шесть дней считалась истиной в последней инстанции, не подлежащей никаким уточнениям и дополнениям! И сомневающиеся в этом объявлялись еретиками и пособниками Диавола. Со всеми вытекающими последствиями. Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с! Извините за правду! |
|
srg2003
|
|
|
(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 17:58) (srg2003 @ 08.11.2015 - время: 17:06) Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно. Сударь, я вовсе не обвиняю вас в безграмотности, я просто демонстрирую вам вашу безграмотность. "Взять образцы и исследовать, к примеру, их состав и наблюдение за Не сложно конечно, видно, что Вы не отличаете внешнюю и внутреннюю среду изучаемого объекта. |
|
srg2003
|
|
|
(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 18:41)Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с! Ошибаетесь, наука не "рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной", а предлагает различные, зачастую противоречивые гипотезы мироздания. |
|
1NN
|
|
|
(srg2003 @ 09.11.2015 - время: 18:51)Не сложно конечно, видно, что Вы не отличаете внешнюю и внутреннюю среду изучаемого объекта. Я все прекрасно различаю! Я вам пытаюсь объяснить, что вы не можете изучать внутреннюю среду объекта, пока не выведите соответствующую информацию о внутренней среде наружу! М-да, видимо, сие слишком сложно для работника ВУЗа... |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 18:41) Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с! Извините за правду! Очень советую вам почитать эту статью. Для начала.... 7 дней сотворения мира согласно науке и библии скрытый текст И который раз говорю: Теория большого Взрыва не отрицается, а даже принимается практически всеми религиями мира. Увы, но шизеть не с чего) А вот ученым стоит задуматься: а как это так получилось около двух тысяч лет назад. в учетом уровня развития науки описать такое? Далее, укажите, где я отрицаю принцип верификации индуктивного знания? Кстати, в моем топике ни слова не сказано о Поппере...Вы его не понимаете. Не упомянули Поппера? Очень зря. Это научный подход. А вы умалчиваете о нем))) Но он не оставляет от ваших рассуждений ничего)) так какого цвета перья у ворон?))) А поскольку Библия возведена в ранг "богодохновенной", то эта картина создания мира за шесть дней считалась истиной в последней инстанции, не подлежащей никаким уточнениям и дополнениям! И сомневающиеся в этом объявлялись еретиками и пособниками Диавола. Со всеми вытекающими последствиями. О Госпоподи! Что за атеист пошел))) вы почитайте как и почему она стала Богодуховенной. Богодухновенность (или Боговдохновенность) Священного Писания – догмат Церкви, провозглашающий, что Священное Писание написано по внушению Божественной благодати Святого Духа избранными Им людьми. Впрочем вот вам, читайте)) А то и слово коверкаете и смысл((( При понимании Боговдохновенности Священного писания важно представлять, что Боговдохновенность означает утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания и отрицание вербализма. Богочеловеческая природа Священного Писания выражается в том, что в его составлении принимают совместное участие Бог и человек. Священное Писание – результат синергийного (совместного) действия Божественной и человеческой воли Утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания означает отрицание вербализма – представлений о том, что Писание продиктовано свыше «слово в слово» и непогрешимо по букве, а не по духу. Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3:6)... Возникает текст, который (в аспекте авторства) является и Божественным, и человеческим. Вот почему библейские книги называются священными. Вот почему они прочитываются иначе, чем человеческие книги. (с) Ну что же вы так? Не зная броду людей в ужас пугаете?))) Я уже вам говорил- учите матчасть, а потом спорьте... и не рассказывайте кошмары... Так как такие атеисты могут кого-то в чем- то разубедить?))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09-11-2015 - 23:54 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Почему православие путают с христианством? Облико морале Выбор религии Дискуссия с 1NN о Боге, о вере. Дискриминация атеистов. |