Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир @ ага , 08-05-2017 - 16:35)
В формуле знак равенства.
Если бы было так, как Вы написали, стоял бы другой знак. Например, такой ~ или <=> или эквивалентность.
Понятийный аппарат физики и математики достаточно разработан, Волькенштейн мог выбрать.
Повторяю - не провожу ликбезов для неадекватов.
Которые не понимают, что формула не нуждается в абзацах пояснений.
Вот если бы стоял другой знак. автор пояснил бы - почему именно этот знак использовал.
В какой формуле? Ну объясните! Вы же умный. Проведите среди меня ликбез! Я ее не нашел, проклятую! О какой формуле речь?! Ну просто напишите, что Вам стоит?

Это сообщение отредактировал mjo - 09-05-2017 - 02:09
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(mjo @ 09-05-2017 - 02:08)
(Владимир @ ага , 08-05-2017 - 16:35)
В формуле знак равенства.
Если бы было так, как Вы написали, стоял бы другой знак. Например, такой ~ или <=> или эквивалентность.
Понятийный аппарат физики и математики достаточно разработан, Волькенштейн мог выбрать.
Повторяю - не провожу ликбезов для неадекватов.
Которые не понимают, что формула не нуждается в абзацах пояснений.
Вот если бы стоял другой знак. автор пояснил бы - почему именно этот знак использовал.
В какой формуле? Ну объясните! Вы же умный. Проведите среди меня ликбез! Я ее не нашел, проклятую! О какой формуле речь?! Ну просто напишите, что Вам стоит?
Вот здесь - тильда, а не знак равенства, бо дал пояснения, почему:

Нет в формуле I~E материального субстрата.

Подробности - дал пруф. У Волькенштейна в формуле нет.

До Глеба Капустина Вам далеко.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 09-05-2017 - 02:42
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир @ ага , 09-05-2017 - 02:42)
(mjo @ 09-05-2017 - 02:08)
(Владимир @ ага , 08-05-2017 - 16:35)
В формуле знак равенства.
Если бы было так, как Вы написали, стоял бы другой знак. Например, такой ~ или <=> или эквивалентность.
Понятийный аппарат физики и математики достаточно разработан, Волькенштейн мог выбрать.
Повторяю - не провожу ликбезов для неадекватов.
Которые не понимают, что формула не нуждается в абзацах пояснений.
Вот если бы стоял другой знак. автор пояснил бы - почему именно этот знак использовал.
В какой формуле? Ну объясните! Вы же умный. Проведите среди меня ликбез! Я ее не нашел, проклятую! О какой формуле речь?! Ну просто напишите, что Вам стоит?
Вот здесь - тильда, а не знак равенства, бо дал пояснения, почему:
Нет в формуле I~E материального субстрата.
Подробности - дал пруф. У Волькенштейна в формуле нет.

До Глеба Капустина Вам далеко.
Попробую еще раз. ПОСЛЕДНИЙ. Вот цитата от циника- волонтера:
Если I~E. то нет запретов прямого преобразования туда и обратно, следовательно, нет прямого запрета и на Акт Творения, слова "Да будет Свет" эквивалентны факту появлению Света, смотря кто их произнесет.
Эта стока идет сразу после цитаты от Волькенштейна, где черным по белому написано следующее (следите за буквами):
Эквивалентность информации в битах И энтропии в дж/к ПОДОБНА (похожа по смыслу) эквивалентности массы И энергии по закону Эйнштейна.
Т.е. есть одна пара параметров (не материальных) и совсем другая пара, никак не связанная с первой, кроме подобия!!!!
Из чего этот идиот решил, что информация эквивалентна энергии. 00069.gif
А Вы подхватили. 00058.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 09-05-2017 - 16:36
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(mjo @ 09-05-2017 - 13:51)
(Владимир @ ага , 09-05-2017 - 02:42)
(mjo @ 09-05-2017 - 02:08)
В какой формуле? Ну объясните! Вы же умный. Проведите среди меня ликбез! Я ее не нашел, проклятую! О какой формуле речь?! Ну просто напишите, что Вам стоит?
Вот здесь - тильда, а не знак равенства, бо дал пояснения, почему:
Нет в формуле I~E материального субстрата.
Подробности - дал пруф. У Волькенштейна в формуле нет.

До Глеба Капустина Вам далеко.
Попробую еще раз. ПОСЛЕДНИЙ. Вот цитата от циника- волонтера:
Если I~E. то нет запретов прямого преобразования туда и обратно, следовательно, нет прямого запрета и на Акт Творения, слова "Да будет Свет" эквивалентны факту появлению Света, смотря кто их произнесет.
Эта стока идет сразу после цитаты от Волькенштейна, где черным по белому написано следующее (следите за буквами):
Эквивалентность информации в битах И энтропии в дж/к ПОДОБНА (похожа по смыслу) эквивалентности массы И энергии по закону Эйнштейна.
Т.е. есть одна пара параметров (не материальных) и совсем другая пара, никак не связанная с первой, кроме подобия!!!!
Из чего этот идиот решил, что информация эквивалентна энергии. 00069.gif
А Вы подхватили. 00058.gif

Читайте мою подпись.
Гуглеяндексное образование дает возможность флудить в сети, но базовых знаний не заменяет.
С гуглеяндексными энциклопедистами не дискутирую и не провожу им ликбезов.

Для вменяемых и адекватных поясняю - оппонент привел слова, подтверждающие мою правоту.
Но не понял смысла процитированного.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 10-05-2017 - 10:26)
Читайте мою подпись.
Гуглеяндексное образование дает возможность флудить в сети, но базовых знаний не заменяет.
С гуглеяндексными энциклопедистами не дискутирую и не провожу им ликбезов.

Для вменяемых и адекватных поясняю - оппонент привел слова, подтверждающие мою правоту.
Но не понял смысла процитированного.

Если оппонент, это я, то естественно, не вменяемый и не адекватный. Но желающий узнать в чем же Ваша правота и чего я не понял? Жду разъяснений с нетерпением! 00058.gif
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ребята, все очень просто. В так называемом доказательстве запутались в отношениях карты и местности.
Карта НЕЭКВИВАЛЕНТНА местности! Карта лишь ОТОБРАЖАЕТ местность! Точно так же и МАТЕМАТИЧЕСКАЯ формула лишь отображает ФИЗИЧЕСКИЙ процесс. Поэтому, изменив формулу,
вы никак не подействуете на процесс. Физический процесс останется тем же, а формула будет выражать
уже нечто другое. И подобие двух формул не означает соответствие физических процессов. Формулы
могут быть похожи, да процессы разные...
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(1NN @ 10-05-2017 - 18:09)
Ребята, все очень просто. В так называемом доказательстве запутались в отношениях карты и местности.
Карта НЕЭКВИВАЛЕНТНА местности! Карта лишь ОТОБРАЖАЕТ местность! Точно так же и МАТЕМАТИЧЕСКАЯ формула лишь отображает ФИЗИЧЕСКИЙ процесс. Поэтому, изменив формулу,
вы никак не подействуете на процесс. Физический процесс останется тем же, а формула будет выражать
уже нечто другое. И подобие двух формул не означает соответствие физических процессов. Формулы
могут быть похожи, да процессы разные...

Гуглеяндексное образование рулит.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 11-05-2017 - 22:03)
Гуглеяндексное образование рулит.

А у Вас какое образование, если не секрет?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 11-05-2017 - 22:03)
(1NN @ 10-05-2017 - 18:09)
Ребята, все очень просто. В так называемом доказательстве запутались в отношениях карты и местности.
Карта НЕЭКВИВАЛЕНТНА местности! Карта лишь ОТОБРАЖАЕТ местность! Точно так же и МАТЕМАТИЧЕСКАЯ формула лишь отображает ФИЗИЧЕСКИЙ процесс. Поэтому, изменив формулу,
вы никак не подействуете на процесс. Физический процесс останется тем же, а формула будет выражать
уже нечто другое. И подобие двух формул не означает соответствие физических процессов. Формулы
могут быть похожи, да процессы разные...

Гуглеяндексное образование рулит.

Это и все ваши возражения? Не нашли ничего более научного?
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(1NN @ 12-05-2017 - 18:15)
(Владимир @ ага , 11-05-2017 - 22:03)
(1NN @ 10-05-2017 - 18:09)
Ребята, все очень просто. В так называемом доказательстве запутались в отношениях карты и местности.
Карта НЕЭКВИВАЛЕНТНА местности! Карта лишь ОТОБРАЖАЕТ местность! Точно так же и МАТЕМАТИЧЕСКАЯ формула лишь отображает ФИЗИЧЕСКИЙ процесс. Поэтому, изменив формулу,
вы никак не подействуете на процесс. Физический процесс останется тем же, а формула будет выражать
уже нечто другое. И подобие двух формул не означает соответствие физических процессов. Формулы
могут быть похожи, да процессы разные...
Гуглеяндексное образование рулит.
Это и все ваши возражения? Не нашли ничего более научного?
Оппоненты не удосужились Волькенштейна прочитать. А у него, между прочим, банальности о переходе от инфы к энергии. и кое-что о переходе от энергии к инфе.
Для научного мира - настолько очевидно, что уже давно и не дискутируют.
А здесь - не читал, но осуждаю.(с) Заодно и Фаерабенда опровергли. Молодцы, чо.

Дискуссия закончена. Читайте мою подпись.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 12-05-2017 - 21:13
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 12-05-2017 - 21:10)
Оппоненты не удосужились Волькенштейна прочитать. А у него, между прочим, банальности о переходе от инфы к энергии. и кое-что о переходе от энергии к инфе.
Для научного мира - настолько очевидно, что уже давно и не дискутируют.
А здесь - не читал, но осуждаю.(с) Заодно и Фаерабенда опровергли. Молодцы, чо.

Дискуссия закончена. Читайте мою подпись.

Оппоненты удосужились. А Вы не удосужились опровергнуть оппонентов. Кроме жалких бессвязных слов, никакой внятности, никаких доказательств, ссылок, формул о том, что якобы "очевидно для научного мира". И Фаерабенда приплели для чего-то. Поскольку ответа от Вас все-равно не добиться, будем считать дискуссию законченной. Читайте свою подпись. 00064.gif
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 12-05-2017 - 21:10)
Дискуссия закончена.

Правильно, дружище, дискуссия закончена! Иди учи матчасть! Уж больно непрезентабельно ты выглядишь среди серьезных людей...
RexSep
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 321
  • Статус: спокоен
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Macek @ 28-04-2017 - 15:58)
(Владимир @ ага , 28-04-2017 - 09:57)
Не понимаю верующих. Строго научно доказано, что Бог есть.
Так нет, верующие в штыки воспринимают доказательства и продолжают верить.
Не нравится им то, что Бог, по доказанному, сильно отличается от Бога в Библии/Коране/Талмуде/... И здорово похож на богов буддизма/индуизма/...
И что уже ученые и фото могут его показать?
А зачем? Насколько я знаю, в "индуизме" есть постулат "воплощения Господа бесчисленны" (Бхагавата-пурана, она же Шримад-Бхагаватам, 1:3:26), в буддизме и вовсе нет определённого воплощения Бога (ради богатства лучше молиться на жёлтый образ, ради исцеления - на синий, и т. п.), да даже в одной из авраамических религий (в исламе) у Бога нет образа. Так что Его "фотографию" показать - невозможно.
А что Писаний много, но Бог один, это - своеобразная изюминка. Типа, какое из Писаний наиболее истинно? Как какой-то поэт писал что-то вроде "Я сам обманываться рад", так и тут есть по меньшей мере две точки зрения, что происходит с душой после смерти. Одна точка зрения (поддерживаемая "авраамическими религиями", в том числе христианством и исламом) - душа отправляется либо в рай, либо в ад. Другая (поддерживаемая "религиями сансары", в том числе индуизмом и буддизмом) - что после смерти одного тела душа воплотится уже в другом теле. (Реинкарнация). Причём, насколько я знаю, с точки зрения авраамических религий, бессмертные души есть только у людей; с точки зрения религий сансары - и у людей, и у животных, а наверняка - даже и у растений. Так что есть "риск", что после человеческой смерти я рожусь, например, баобабом... Авраамические религии подобную вероятность отрицают; ну так что же, "я сам обманываться рад"...
В общем, один человек надеется после смерти родиться снова (хоть человеком, хоть животным, хоть растением; идеал - "прервать цикл перерождений" и отправиться в духовный мир), но может оказаться (после смерти-то) на Страшном Суде. Другой человек надеется попасть на Страшный Суд, но после смерти вновь родится человеком, животным или растением... В общем, непредсказуемая ситуация! "Какое из Писаний - наиболее истинно?".

Это сообщение отредактировал RexSep - 14-05-2017 - 03:05
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(1NN @ 13-05-2017 - 19:27)
(Владимир @ ага , 12-05-2017 - 21:10)
Дискуссия закончена.
Правильно, дружище, дискуссия закончена! Иди учи матчасть! Уж больно непрезентабельно ты выглядишь среди серьезных людей...

Которые за пояс заткнули всех энциклопедистов. Рубят во всем - от политики до кулинарии.
Настоящие пикейные жилеты 21-го века.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 14-05-2017 - 11:30)
(1NN @ 13-05-2017 - 19:27)
(Владимир @ ага , 12-05-2017 - 21:10)
Дискуссия закончена.
Правильно, дружище, дискуссия закончена! Иди учи матчасть! Уж больно непрезентабельно ты выглядишь среди серьезных людей...
Которые за пояс заткнули всех энциклопедистов. Рубят во всем - от политики до кулинарии.
Настоящие пикейные жилеты 21-го века.

Ну, дружище, на фоне интеллекта mjo ты действительно смотришься "настоящим
пикейным жилетом 21 века". Не обижайся. Учи матчасть! Тогда у тебя, возможно, будут некие перспективы...
black squarе
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 0
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineСвободен
(RexSep @ 14-05-2017 - 02:48)
"Какое из Писаний - наиболее истинно?".

То, на которое поставить самую предсказующую жизненный путь кофейную гущу.
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(1NN @ 14-05-2017 - 16:58)
(Владимир @ ага , 14-05-2017 - 11:30)
(1NN @ 13-05-2017 - 19:27)
Правильно, дружище, дискуссия закончена! Иди учи матчасть! Уж больно непрезентабельно ты выглядишь среди серьезных людей...
Которые за пояс заткнули всех энциклопедистов. Рубят во всем - от политики до кулинарии.
Настоящие пикейные жилеты 21-го века.
Ну, дружище, на фоне интеллекта mjo ты действительно смотришься "настоящим
пикейным жилетом 21 века". Не обижайся. Учи матчасть! Тогда у тебя, возможно, будут некие перспективы...

Приличные люди всегда добавляют ИМХО.
Но тебе это не грозит, даже в отдаленной перспективе.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 15-05-2017 - 08:04)
Ну, дружище, на фоне интеллекта mjo ты действительно смотришься "настоящим
пикейным жилетом 21 века". Не обижайся. Учи матчасть! Тогда у тебя, возможно, будут некие перспективы...
[/QUOTE] Приличные люди всегда добавляют ИМХО.
Но тебе это не грозит, даже в отдаленной перспективе.

И кто тебе сказал такую глупость?
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(1NN @ 15-05-2017 - 18:38)
[QUOTE=Владимир, ага , 15-05-2017 - 08:04]Ну, дружище, на фоне интеллекта mjo ты действительно смотришься "настоящим
пикейным жилетом 21 века". Не обижайся. Учи матчасть! Тогда у тебя, возможно, будут некие перспективы...
[/QUOTE] Приличные люди всегда добавляют ИМХО.
Но тебе это не грозит, даже в отдаленной перспективе.
[/QUOTE] И кто тебе сказал такую глупость?

Если чел в реале свои амбиции не реализовал, он не будет в сети сублимировать, пыжиться, изображая из себя всезнайку.
Не будет в каждой теме глупости комического масштаба постить, не понимая сути изложенного.
Это ж надо... Не только Волькенштейна опровергли, но и Шеннона... Волькенштейн - препод, компиллятор.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 16-05-2017 - 09:44)
Не только Волькенштейна опровергли, но и Шеннона... Волькенштейн - препод, компиллятор.

Никто Волькенштейна не опровергал , кроме Вас. А Шеннон... Ну и что Шеннон? Где и когда Шеннон утверждал, что энергия может зависеть от информации? Может быть укажите какую-нибудь его работу об этом?
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(mjo @ 16-05-2017 - 10:47)
(Владимир @ ага , 16-05-2017 - 09:44)
Не только Волькенштейна опровергли, но и Шеннона... Волькенштейн - препод, компиллятор.
Никто Волькенштейна не опровергал , кроме Вас. А Шеннон... Ну и что Шеннон? Где и когда Шеннон утверждал, что энергия может зависеть от информации? Может быть укажите какую-нибудь его работу об этом?

Повторяю, не провожу ликбезов для неадекватов.
Вам до Глеба Капустина далеко.
Могу задать наводящий вопрос: как вообще получается информация?
Даже есть Гёделя оставить в покое - вменяемым и адекватным это поможет.
А если посмотреть, к чему стремится предел формальных систем...

Впрочем, всё это по ссылке есть.

mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 16-05-2017 - 10:58)
Повторяю, не провожу ликбезов для неадекватов.
Вам до Глеба Капустина далеко.
Могу задать наводящий вопрос: как вообще получается информация?
Даже есть Гёделя оставить в покое - вменяемым и адекватным это поможет.
А если посмотреть, к чему стремится предел формальных систем...

Впрочем, всё это по ссылке есть.

На Ваш вопрос об информации я готов ответить, если Вы сообщите о какой информации идет речь, поскольку единого понятия, кроме самого общего, мол сведения о чём-либо, нет.

Если Вы заметили, то на Ваши выпады я обычно не отвечаю, полагая это признаком слабости. Просто оставляю без внимания. Но ни на один конкретный вопрос я так и не получил от Вас конкретного ответа. Одни междометия, ничего не означающие намеки, недосказанность и пр. Если хотите и можете вести нормальную аргументированную дискуссию, то я готов. Если нет, то дело Ваше.

Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(mjo @ 16-05-2017 - 13:05)
(Владимир @ ага , 16-05-2017 - 10:58)
Повторяю, не провожу ликбезов для неадекватов.
Вам до Глеба Капустина далеко.
Могу задать наводящий вопрос: как вообще получается информация?
Даже есть Гёделя оставить в покое - вменяемым и адекватным это поможет.
А если посмотреть, к чему стремится предел формальных систем...

Впрочем, всё это по ссылке есть.
На Ваш вопрос об информации я готов ответить, если Вы сообщите о какой информации идет речь, поскольку единого понятия, кроме самого общего, мол сведения о чём-либо, нет.

Если Вы заметили, то на Ваши выпады я обычно не отвечаю, полагая это признаком слабости. Просто оставляю без внимания. Но ни на один конкретный вопрос я так и не получил от Вас конкретного ответа. Одни междометия, ничего не означающие намеки, недосказанность и пр. Если хотите и можете вести нормальную аргументированную дискуссию, то я готов. Если нет, то дело Ваше.

???????????????
Вообще-то приличные люди ведут дискуссию по схеме *тезис-доказательство-вывод*, а демагоги задают вопросы типа *А если б он вез патроны?*



Если что-то можно измерить в амперах, спорить об определениях силы тока - демагогия.
Никто не спорит, подставляя в формулы, где есть амперы - если надо преобразовать к удобному виду - формулу преобразуют.
Если информация измеряется в единицах энергии, имеем право подставить в любую формулу. в которой есть Е.
Например, из формулы Е=m/(c^2) имеем право вывести максимум I, содержащейся в единице массы и единице длины и площади.
Другое дело - как ее извлечь на практике?

В дальнейшем - без демагогии. Запрет принципиальный есть на I~E? Если есть, то формула Шеннона-Волькенштейна неверна.
И формулируйте свои вопросы по схеме приличных людей.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Владимир, ага @ 16-05-2017 - 09:44)
Если чел в реале свои амбиции не реализовал, он не будет в сети сублимировать, пыжиться, изображая из себя всезнайку.
Не будет в каждой теме глупости комического масштаба постить, не понимая сути изложенного.

Как ярко вы описали свою личность! Браво!
Владимир, ага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 372
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(1NN @ 16-05-2017 - 16:29)
(Владимир @ ага , 16-05-2017 - 09:44)
Если чел в реале свои амбиции не реализовал, он не будет в сети сублимировать, пыжиться, изображая из себя всезнайку.
Не будет в каждой теме глупости комического масштаба постить, не понимая сути изложенного.
Как ярко вы описали свою личность! Браво!

И вы не дотягиваете до Глеба Капустина. Напрягитесь, попробуйте еще раз.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Очередное православное мракобесие

Иуда Искариот

Чем занимаемся дома, в режиме самоизаляции?

Как дьявол влияет на людей?

Дискуссия с 1NN о Боге, о вере.




>