Владимир, ага | |
|
Не понимаю верующих. Строго научно доказано, что Бог есть. Так нет, верующие в штыки воспринимают доказательства и продолжают верить. Не нравится им то, что Бог, по доказанному, сильно отличается от Бога в Библии/Коране/Талмуде/... И здорово похож на богов буддизма/индуизма/... |
Macek | |
|
(Владимир, ага @ 28-04-2017 - 09:57)Не понимаю верующих. Строго научно доказано, что Бог есть. И что уже ученые и фото могут его показать? |
Фигасе | |
|
(Macek @ 28-04-2017 - 15:58)И что уже ученые и фото могут его показать? Ученые давно склоняются к мысли, что сама вселенная ведет себя как единый организм. Касаемо же эгрегорных религий, с точки зрения эзотерики, глупо отрицать его существование с таким-то приходом. |
Владимир, ага | |
|
(Фигасе @ 28-04-2017 - 17:47) (Macek @ 28-04-2017 - 15:58) И что уже ученые и фото могут его показать? Ученые давно склоняются к мысли, что сама вселенная ведет себя как единый организм. Вообще-то я о том, что даказана принципиальная возможность прямого перехода информации в энергию и обратно. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог" (с) |
1NN | |
|
По-вашему получается, что Слово - это Информация, а Бог - это Энергия? Как-то маловато для Господа, не находите? |
Владимир, ага | |
|
(1NN @ 03-05-2017 - 17:10)По-вашему получается, что Слово - это Информация, а Бог - это Энергия? Как-то маловато для Господа, Не по-моему. Все претензии к ученым. И никто не утверждает, что Бог=Е. Это Ваша редакция. |
ih5656 | |
|
(Владимир, ага @ 28-04-2017 - 09:57)И здорово похож на богов буддизма/индуизма/... Харе Кришна, Харе Рама! |
ih5656 | |
|
2 Пользователей: ih5656, панда о, выздоровела. |
Macek | |
|
Владимир, ага!Вообще-то радио и телевидение уже доказательство перехода энергии в информацию(слово и изображение)и наоборот. А у руля всего специалисты-создатели....правда люди,но для дикарей они боги!
|
mjo | |
|
(Владимир, ага @ 28-04-2017 - 18:27)Вообще-то я о том, что даказана принципиальная возможность прямого перехода информации в энергию и обратно. И ссылку на соответствующий научный труд дадите? |
ih5656 | |
|
(mjo @ 04-05-2017 - 13:18) (Владимир @ ага , 28-04-2017 - 18:27) Вообще-то я о том, что даказана принципиальная возможность прямого перехода информации в энергию и обратно. И ссылку на соответствующий научный труд дадите? пукни в динамик и вольтметр зафиксирует бросок напряжения на катушке, вот и все ссылки. А вообще мы живём в мире где от силы 0,1% творцов, 5 продвинутые юзвери их творений, понимающих если не как создано, то как работает и обслуживается. А остальные агнцы божие , только вместо библии у них юзермануалы в виде комиксов. Глядя на это можно допустить существование древней цивилизации умевшей трансформировать окружавший мир посредством ментальных усилий. Причины её деградации не ясны, но в наследство остались артефакты вроде полигональной кладки и ошмётки ЮМ в виде молитв смысл которых понять мы не можем. Ну и "культ карго" , примером которого являеся использование куполов в храмовых строениях. Явный рефлектор, только вот почему обращён к недрам Земли? |
Владимир, ага | |
|
(ih5656 @ 04-05-2017 - 13:48) (mjo @ 04-05-2017 - 13:18) (Владимир @ ага , 28-04-2017 - 18:27) Вообще-то я о том, что даказана принципиальная возможность прямого перехода информации в энергию и обратно. И ссылку на соответствующий научный труд дадите? пукни в динамик и вольтметр зафиксирует бросок напряжения на катушке, вот и все ссылки. Ссылки давал. Могу продублировать: http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?f=5&t=39190 |
mjo | |
|
(Владимир @ ага , 05-05-2017 - 09:17) Ссылки давал. Могу продублировать:http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?f=5&t=39190 Прочитал. Смешно. А наука-то тут при чем? Некий Циник-волонтер (это такой ученый?), основываясь на книжке биофизика Волькенштейна,книжка здесь, который разбирался с информационной энтропией для биологических систем (Информацио́нная энтропи́я — мера неопределённости или непредсказуемости некоторой системы), где ключевое слово МЕРА и найдя там известную формулу Энштейна Е=mc кв.,где биофизик пишет, что эквивалентность информации в битах и энтропии ПОДОБНА эквивалентности массы и энергии (т.е. формула ВЫГЛЯДИТ так же) почему-то решил, что информация материальна. А дальше еще смешнее: "Если I~E. то нет запретов прямого преобразования туда и обратно, следовательно, нет прямого запрета и на Акт Творения, слова "Да будет Свет" эквивалентны факту появлению Света, смотря кто их произнесет." Надеюсь Вам тоже смешно. Это сообщение отредактировал mjo - 05-05-2017 - 13:16 |
1NN | |
|
Как смешно? Почему смешно? А вдруг кто-то уже готовится это произнести?! Ить - ЭКВИВАЛЕНТНО!!! Что будиииит? Ужжжоооссс!!!
|
Владимир, ага | |
|
(mjo @ 05-05-2017 - 12:57) (Владимир @ ага , 05-05-2017 - 09:17) Ссылки давал. Могу продублировать:http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?f=5&t=39190 Прочитал. Смешно. А наука-то тут при чем? Некий Циник-волонтер (это такой ученый?), основываясь на книжке биофизика Волькенштейна,книжка здесь, который разбирался с информационной энтропией для биологических систем (Информацио́нная энтропи́я — мера неопределённости или непредсказуемости некоторой системы), где ключевое слово МЕРА и найдя там известную формулу Энштейна Е=mc кв.,где биофизик пишет, что эквивалентность информации в битах и энтропии ПОДОБНА эквивалентности массы и энергии (т.е. формула ВЫГЛЯДИТ так же) почему-то решил, что информация материальна. А дальше еще смешнее: "Если I~E. то нет запретов прямого преобразования туда и обратно, следовательно, нет прямого запрета и на Акт Творения, слова "Да будет Свет" эквивалентны факту появлению Света, смотря кто их произнесет." Поятно. Приписывать критикуемому то, чего он не говорил - признак демагога. Я про то, что информация МАТЕРИАЛЬНА - Ваши домыслы. Дискутирую только с вменяемыми и адекватными. С теми, кто не передергивает. |
1NN | |
|
Не путай, дружище. Информация - идеальна. Носитель информации - материален. Это вещи разные...
|
Владимир, ага | |
|
(1NN @ 05-05-2017 - 20:14)Не путай, дружище. Информация - идеальна. Носитель информации - материален. Это вещи разные... Речь о прямом преобразовании И в Е. |
mjo | |
|
(Владимир, ага @ 05-05-2017 - 18:44)Поятно. Приписывать критикуемому то, чего он не говорил - признак демагога. Да, Волькенштейн не считает, что информация материальна. А у Циника-волонтера это же прямо следует из его рассуждений! Вы же школу заканчивали! Если в формуле вместо массы поставить информацию, то она обязана измеряться в единицах массы, т.е. материи. Иначе энергии не получится! Не получится света, а это энергия. Но если Ваше последнее сообщение - способ соскочить с дискуссии, то тогда конечно. |
Владимир, ага | |
|
(mjo @ 06-05-2017 - 02:20) (Владимир @ ага , 05-05-2017 - 18:44) Поятно. Приписывать критикуемому то, чего он не говорил - признак демагога. Я про то, что информация МАТЕРИАЛЬНА - Ваши домыслы. Дискутирую только с вменяемыми и адекватными. С теми, кто не передергивает. Да, Волькенштейн не считает, что информация материальна. А у Циника-волонтера это же прямо следует из его рассуждений! Вы же школу заканчивали! Если в формуле вместо массы поставить информацию, то она обязана измеряться в единицах массы, т.е. материи. Иначе энергии не получится! Не получится света, а это энергия. Но если Ваше последнее сообщение - способ соскочить с дискуссии, то тогда конечно. Справка для вменяемых и адекватных: Все те, кого низзя называть так, кто они есть на самом деле... Бо оскорблением будет... Так вот, они все - понтами и пафосом заменяют знания. Разбираются во всём, имея гуглеяндексное образование... Потомки Шарикова, чо. Процитировал образчик испражнений потомка Шарикова... Это с дуба рухнуть можно. Подставить вместо массы информацию. А почему не силу тока или длину? Тоже ведь - единицы СИ, и тоже - никакого света не получится, бо нИЗЗЗЯ. Это с дуба рухнуть можно. Это даже не дилетантские потуги типа m=e/c^2. А чо? Берем энергию, делим на скорость света в квадрате - вот вам и масса. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 06-05-2017 - 12:27 |
1NN | |
|
(Владимир, ага @ 05-05-2017 - 21:08) (1NN @ 05-05-2017 - 20:14) Не путай, дружище. Информация - идеальна. Носитель информации - материален. Это вещи разные... Речь о прямом преобразовании И в Е. Т.е. из идеального вы хотите получить материальное? |
mjo | |
|
(Владимир, ага @ 06-05-2017 - 11:14)Справка для вменяемых и адекватных: А теперь то же самое, но на русском, внятно и без потоков сознания можно? |
Владимир, ага | |
|
(1NN @ 06-05-2017 - 17:21) (Владимир @ ага , 05-05-2017 - 21:08) (1NN @ 05-05-2017 - 20:14) Не путай, дружище. Информация - идеальна. Носитель информации - материален. Это вещи разные... Речь о прямом преобразовании И в Е. Т.е. из идеального вы хотите получить материальное? ?????????????????????????????????????????? Все вопросы к Волькенштейну. Скажу по секрету - у него компилляция, так что не он один доказал бытие Божие. Доказав возможность прямого преобразования. Как следствие - вывели за скобки необходимость материльного носителя энергии. Нет в формуле I~E материльного субстрата. |
1NN | |
|
Значицца, вы Волькенштейна разъяснить не можете? И сути доказательства вы не понимаете?
|
mjo | |
|
(Владимир, ага @ 06-05-2017 - 23:50)Все вопросы к Волькенштейну. Прочитал. Нет у него ничего, что было бы похоже на доказательства Бога и прямого преобразования информации в энергию. Он биофизик, а не придурок, который мог бы опубликовать в научном издании такую фигню. Еще раз разъясняю, если это поможет. Он писал о информационной энтропии. Информация - это данные, сведения и пр. Не материальна, как Вы поняли. Энтропия для данного случая - мера неопределенности этих сведений. Не материальна. Энергия - мера различных форм движения и взаимодействия материи. Можно получить информацию о чем-то, но затратив на это энергию. Но где написано, что пусть даже самая определенная информация (сведения) может заставить материальный объект увеличить, например, свою скорость? |
Владимир, ага | |
|
(mjo @ 07-05-2017 - 21:45) (Владимир @ ага , 06-05-2017 - 23:50) Все вопросы к Волькенштейну. Прочитал. Нет у него ничего, что было бы похоже на доказательства Бога и прямого преобразования информации в энергию. Он биофизик, а не придурок, который мог бы опубликовать в научном издании такую фигню. Еще раз разъясняю, если это поможет. Он писал о информационной энтропии. Информация - это данные, сведения и пр. Не материальна, как Вы поняли. Энтропия для данного случая - мера неопределенности этих сведений. Не материальна. Энергия - мера различных форм движения и взаимодействия материи. Можно получить информацию о чем-то, но затратив на это энергию. Но где написано, что пусть даже самая определенная информация (сведения) может заставить материальный объект увеличить, например, свою скорость? В формуле знак равенства. Если бы было так, как Вы написали, стоял бы другой знак. Например, такой ~ или <=> или эквивалентность. Понятийный аппарат физики и математики достаточно разработан, Волькенштейн мог выбрать. Повторяю - не провожу ликбезов для неадекватов. Которые не понимают, что формула не нуждается в абзацах пояснений. Вот если бы стоял другой знак. автор пояснил бы - почему именно этот знак использовал. |