Узнают ли И. Христа, если он придет в мир сейчас?

Lessa дата: 13-09-2017 - 21:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 1623 Статус: простор открыт Замужем

(Владимир, ага @ 13-09-2017 - 21:07) (Lessa @ 13-09-2017 - 21:01) (1NN @ 13-09-2017 - 19:13) Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА! Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!Вы пытаетесь рассуждать логически, но у Вас закралась ошибка в самом начале, поэтому и выводы, увы, ничего не доказывают. Вы исходите из того, что Бога либо нет, либо он есть и жестко соответствует ряду параметров, которые Вы сами здесь определяете. Вы приходите к выводу, что Бога, который жестко вписывался бы в установленные Вами рамки, быть не может, и следовательно, Бога нет. Но почему Вы решили, что есть всего 2 варианта и эти варианты именно такие? Есть ведь как минимум третий вариант, что Бог существует, просто он совершенно не соответствует Вашим представлениям о нем. Я примерно то же самое сказанул, только короче, понятнее и не приседая на умняк. Да, ты молодец, возьми пирожок с полки.

1NN дата: 13-09-2017 - 21:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:01) (1NN @ 13-09-2017 - 19:13) Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА! Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!Вы пытаетесь рассуждать логически, но у Вас закралась ошибка в самом начале, поэтому и выводы, увы, ничего не доказывают. Вы исходите из того, что Бога либо нет, либо он есть и жестко соответствует ряду параметров, которые Вы сами здесь определяете. Вы приходите к выводу, что Бога, который жестко вписывался бы в установленные Вами рамки, быть не может, и следовательно, Бога нет. Но почему Вы решили, что есть всего 2 варианта и эти варианты именно такие? Есть ведь как минимум третий вариант, что Бог существует, просто он совершенно не соответствует Вашим представлениям о нем. Вы были бы правы, если бы такие рамки установил именно я. Но такие рамки установили сами верующие! Они решили, что бог - всемогущ, всеведущ, вездесущ, непознаваем. Короче, бог - это АБСОЛЮТ! А я всего лишь показал, что такие утверждения просто неверны. И все!

1NN дата: 13-09-2017 - 21:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Владимир, ага @ 13-09-2017 - 20:10) (1NN @ 13-09-2017 - 19:13) Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА! Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту! Принцип непознаваемости - от человека. Я даже знаю, от какого. Подтасовка, бо не измеряется кислое красным, используя квадратные единицы измерения. Некто придумал правила игры и заявил, что енто - абсолют. И чо? Джентльмену верят на слово? Тогда енто не наука, а развод лохов. А принцип бога от кого? И я четко показываю всем, что "енто не наука, а развод лохов." С чем вы сами согласны...

Lessa дата: 13-09-2017 - 21:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 1623 Статус: простор открыт Замужем

(1NN @ 13-09-2017 - 21:20) (Lessa @ 13-09-2017 - 21:01) (1NN @ 13-09-2017 - 19:13) Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА! Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!Вы пытаетесь рассуждать логически, но у Вас закралась ошибка в самом начале, поэтому и выводы, увы, ничего не доказывают. Вы исходите из того, что Бога либо нет, либо он есть и жестко соответствует ряду параметров, которые Вы сами здесь определяете. Вы приходите к выводу, что Бога, который жестко вписывался бы в установленные Вами рамки, быть не может, и следовательно, Бога нет. Но почему Вы решили, что есть всего 2 варианта и эти варианты именно такие? Есть ведь как минимум третий вариант, что Бог существует, просто он совершенно не соответствует Вашим представлениям о нем. Вы были бы правы, если бы такие рамки установил именно я. Но такие рамки установили сами верующие! Они решили, что бог - всемогущ, всеведущ, вездесущ, непознаваем. Короче, бог - это АБСОЛЮТ! А я всего лишь показал, что такие утверждения просто неверны. И все! Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих. Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003 Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться. Ваши рамки отличаются.

Просто Ежик дата: 14-09-2017 - 04:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:46) Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих. Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003 Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться. Ваши рамки отличаются. Это настолько не ново, что даже лень расписывать) Не вам, а 1NN) "Как кажется, так он и должно быть", "Человек- мера всех вещей"... Не хочется тащить, Юма, Канта или современных рационалистов)) тема обширная, лениво... Но вся проблема именно в рамках, как верно замечено... Здесь явно "субъект" пытается перенести свое восприятие на "объект"- вот и вся проблема... При этом нарушается связь понятия, суждения и умозаключения. Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик))

Владимир, ага дата: 14-09-2017 - 08:38 [ i ]
Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске	(Просто Ежик @ 14-09-2017 - 04:25) Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик)) Енто проблема и беда всех атеистов. Тужатся, пыжатся, а каменный цветок не выходит.

srg2003 дата: 14-09-2017 - 14:03 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

1NN Вы были бы правы, если бы такие рамки установил именно я. Но такие рамки установили сами верующие! Они решили, что бог - всемогущ, всеведущ, вездесущ, непознаваем. Короче, бог - это АБСОЛЮТ! 1.Ваши представления раскритикованы еще более 600 лет назад скромным монахом и богословом Уильямом Оккамом, который в своих трудах утверждал, что нет и не может быть универсалий(универсальных законов) ограничивающих волю Бога. Косвенным образом эта идея- об отсутствии универсалий подтверждена и более поздней наукой, выяснилось, что бывает и параллельные прямые пересекаются и т.д. 2. Ваше понимание "непознаваемости Бога" существенно отличается от понимания не просто верующих, но и многих теологов. Мнение Бэкона я уже приводил. А я всего лишь показал, что такие утверждения просто неверны. И все! Вам осталось только доказать подобное утверждение, тогда оно потянет на докторскую по философии как минимум, а то и на Нобелевскую премию.

srg2003 дата: 14-09-2017 - 14:18 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:46) Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих. Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003 Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться. Ваши рамки отличаются. Так оно и есть в параллельной теме я приводил пример, могут ли двумерные существа познать нарисованную трехмерным художником картину? Да, могут. Могут ли создать свои представления о художнике? Да, могут, но они априори неполные. Могут ли познать самого художника? Нет, не получится, для этого им нужно выйти за рамки своей плоскости.

Lessa дата: 14-09-2017 - 14:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 1623 Статус: простор открыт Замужем

(Владимир, ага @ 14-09-2017 - 08:38) (Просто Ежик @ 14-09-2017 - 04:25) Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик)) Енто проблема и беда всех атеистов. Тужатся, пыжатся, а каменный цветок не выходит. Это беда не всех атеистов. Кто-то спокойно верит в то, что Бог есть, кто-то - в то, что бога нет. Люди не обязаны доказывать свою веру. Но 1NN - другое дело, 1NN утверждает, что ЗНАЕТ.

srg2003 дата: 14-09-2017 - 15:28 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Lessa @ 14-09-2017 - 14:38) (Владимир @ ага , 14-09-2017 - 08:38) (Просто Ежик @ 14-09-2017 - 04:25) Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик)) Енто проблема и беда всех атеистов. Тужатся, пыжатся, а каменный цветок не выходит. Это беда не всех атеистов. Кто-то спокойно верит в то, что Бог есть, кто-то - в то, что бога нет. Люди не обязаны доказывать свою веру. Но 1NN - другое дело, 1NN утверждает, что ЗНАЕТ. При этом источник знания категорически отказывается приводить)))

Просто Ежик дата: 14-09-2017 - 20:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат	(srg2003 @ 14-09-2017 - 15:28) При этом источник знания категорически отказывается приводить))) Почему же? Здравый смысл говорит)) Вот тут говорит))) Только чей смысл, как в соседней теме спросил, не указывает.. Только принять, что здравый смысл не есть способ познания. а чисто житейский опыт, не понимает) А опыт он у каждого свой)

Просто Ежик дата: 14-09-2017 - 20:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Lessa @ 14-09-2017 - 14:38) (Владимир @ ага , 14-09-2017 - 08:38) (Просто Ежик @ 14-09-2017 - 04:25) Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик)) Енто проблема и беда всех атеистов. Тужатся, пыжатся, а каменный цветок не выходит. Это беда не всех атеистов. Кто-то спокойно верит в то, что Бог есть, кто-то - в то, что бога нет. Люди не обязаны доказывать свою веру. Но 1NN - другое дело, 1NN утверждает, что ЗНАЕТ. Вот если бы не сказал, что знает и сказать ему больше нечего было бы)) разошлись бы своей вере и ладно)

1NN дата: 15-09-2017 - 19:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:46) Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих. Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003 Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться. Ваши рамки отличаются. Ошибаетесь! Это не я расхожусь с трактовкой верующих. Это верующие расходятся со своей собственной трактовкой бога! Это совершенно ясно выражено в их заявлениях! Например, "Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире"! Вы разве не видите четкое нарушение логики собственных рассуждений? Точно также можно сказать - бог, он конечно, всемогущий! Только вот это ему не под силу сделать, и это, и это... А в общем-то он всемогущий. Смешно!

Владимир, ага дата: 15-09-2017 - 19:07 [ i ]

Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске

(1NN @ 15-09-2017 - 19:02) (Lessa @ 13-09-2017 - 21:46) Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих. Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003 Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться. Ваши рамки отличаются. Ошибаетесь! Это не я расхожусь с трактовкой верующих. Это верующие расходятся со своей собственной трактовкой бога! Это совершенно ясно выражено в их заявлениях! Например, "Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире"! Вы разве не видите четкое нарушение логики собственных рассуждений? Точно также можно сказать - бог, он конечно, всемогущий! Только вот это ему не под силу сделать, и это, и это... А в общем-то он всемогущий. Смешно! А Бог и не всемогущ. В ВЗ есть притча о том, что Бог не смог победить одного еврея, хотя запрещенные приемы борьбы использовал, за них его бы сейчас дисквалифицировали. Так что нарушения логики нет.

1NN дата: 16-09-2017 - 20:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Владимир, ага @ 15-09-2017 - 19:07) (1NN @ 15-09-2017 - 19:02) (Lessa @ 13-09-2017 - 21:46) Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих. Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003 Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться. Ваши рамки отличаются. Ошибаетесь! Это не я расхожусь с трактовкой верующих. Это верующие расходятся со своей собственной трактовкой бога! Это совершенно ясно выражено в их заявлениях! Например, "Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире"! Вы разве не видите четкое нарушение логики собственных рассуждений? Точно также можно сказать - бог, он конечно, всемогущий! Только вот это ему не под силу сделать, и это, и это... А в общем-то он всемогущий. Смешно! А Бог и не всемогущ. В ВЗ есть притча о том, что Бог не смог победить одного еврея, хотя запрещенные приемы борьбы использовал, за них его бы сейчас дисквалифицировали. Так что нарушения логики нет. Да, был такой случай с патриархом Авраамом. Но верующие неоднократно авторитетно заявляли, что бог поступил так для возвышения престижа патриарха и его рода. Мого быть, мого быть... А вот с вашим заявлением, что "...бог и не всемогущ", я полностью согласен. Только - что ж это за бог такой? Невсемогущий? Так. Мелкий божок мелкого еврейского племени. Вознесенный на вершины божественной иерархии волею случая. Уж лучше признать, что никакого бога вовсе нет...

Владимир, ага дата: 16-09-2017 - 20:43 [ i ]

Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске

(1NN @ 16-09-2017 - 20:39) (Владимир @ ага , 15-09-2017 - 19:07) (1NN @ 15-09-2017 - 19:02) Ошибаетесь! Это не я расхожусь с трактовкой верующих. Это верующие расходятся со своей собственной трактовкой бога! Это совершенно ясно выражено в их заявлениях! Например, "Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире"! Вы разве не видите четкое нарушение логики собственных рассуждений? Точно также можно сказать - бог, он конечно, всемогущий! Только вот это ему не под силу сделать, и это, и это... А в общем-то он всемогущий. Смешно! А Бог и не всемогущ. В ВЗ есть притча о том, что Бог не смог победить одного еврея, хотя запрещенные приемы борьбы использовал, за них его бы сейчас дисквалифицировали. Так что нарушения логики нет. Да, был такой случай с патриархом Авраамом. Но верующие неоднократно авторитетно заявляли, что бог поступил так для возвышения престижа патриарха и его рода. Мого быть, мого быть... А вот с вашим заявлением, что "...бог и не всемогущ", я полностью согласен. Только - что ж это за бог такой? Невсемогущий? Так. Мелкий божок мелкого еврейского племени. Вознесенный на вершины божественной иерархии волею случая. Уж лучше признать, что никакого бога вовсе нет... И эти люди запрещают мне ковыряться в носу. (с) С апломбом изрекают бред, не зная матчасти. Вааще-то енто Иаков-Израиль был. Собственно, Израиль - богоборец.

1NN дата: 16-09-2017 - 21:48 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Да какая разница?! Разве смысл в имени?! Главное - вы признали, что бог - невсемогущ! А это полностью уничтожает и все другие его сверх качества! Уничтожает БОГА!!!

Просто Ежик дата: 17-09-2017 - 01:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат	(1NN @ 16-09-2017 - 21:48) Да какая разница?! Разве смысл в имени?! Главное - вы признали, что бог - невсемогущ! А это полностью уничтожает и все другие его сверх качества! Уничтожает БОГА!!! Советую попробовать прочесть... http://www.pravoslavie.ru/47651.html

1NN дата: 17-09-2017 - 20:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Просто Ежик @ 17-09-2017 - 01:57) (1NN @ 16-09-2017 - 21:48) Да какая разница?! Разве смысл в имени?! Главное - вы признали, что бог - невсемогущ! А это полностью уничтожает и все другие его сверх качества! Уничтожает БОГА!!! Советую попробовать прочесть...http://www.pravoslavie.ru/47651.html Спасибо за ссылку! Интересная и знаменательная софистика! Словесные кружева, которые ничего не доказывают. Что говорит, к примеру, Митрополит Макарий: "Бог все может, чего только хочет, и что не противно его природе..." А Фома Аквинский: "Бог всемогущ, поскольку он может делать все, что возможно в абсолютном смысле". Блаженный Августин: "(Бог) называется всемогущим, поскольку делает то, что хочет и не терпит того, чего не хочет..." Но ведь точно то же самое можно сказать и о человеке! Значит, человек так же всемогущ, как и бог! Не так ли? А дальше - просто песня! "Всемогущество бога значит, что бог не может совершить абсурд, сделать то, что в принципе невозможно в нашем мире..."! Чем в этом отношении бог отличается от человека, ограниченного законами природы? Природы, которую, по мнению верующих, создал именно бог! Получается, создать-то он создал, но что-то изменить в своем создании он не может! Совершенно! И это "всемогущий" Бог?!! Кстати, я вам с самого начала говорил, что принятие гипотезы существования Бога заводит в логический тупик! И ваша ссылка прекрасно подтверждает мои слова!

Просто Ежик дата: 17-09-2017 - 21:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(1NN @ 17-09-2017 - 20:10) (Просто Ежик @ 17-09-2017 - 01:57) (1NN @ 16-09-2017 - 21:48) Да какая разница?! Разве смысл в имени?! Главное - вы признали, что бог - невсемогущ! А это полностью уничтожает и все другие его сверх качества! Уничтожает БОГА!!! Советую попробовать прочесть...http://www.pravoslavie.ru/47651.html Спасибо за ссылку! Интересная и знаменательная софистика! Словесные кружева, которые ничего не доказывают. Что говорит, к примеру, Митрополит Макарий: "Бог все может, чего только хочет, и что не противно его природе..." А Фома Аквинский: "Бог всемогущ, поскольку он может делать все, что возможно в абсолютном смысле". Блаженный Августин: "(Бог) называется всемогущим, поскольку делает то, что хочет и не терпит того, чего не хочет..." Но ведь точно то же самое можно сказать и о человеке! Значит, человек так же всемогущ, как и бог! Не так ли? А дальше - просто песня! "Всемогущество бога значит, что бог не может совершить абсурд, сделать то, что в принципе невозможно в нашем мире..."! Чем в этом отношении бог отличается от человека, ограниченного законами природы? Природы, которую, по мнению верующих, создал именно бог! Получается, создать-то он создал, но что-то изменить в своем создании он не может! Совершенно! И это "всемогущий" Бог?!! Кстати, я вам с самого начала говорил, что принятие гипотезы существования Бога заводит в логический тупик! И ваша ссылка прекрасно подтверждает мои слова! Блаженный Августин: "(Бог) называется всемогущим, поскольку делает то, что хочет и не терпит того, чего не хочет..." Но ведь точно то же самое можно сказать и о человеке! Значит,человек так же всемогущ, как и бог! Не так ли? (с) нет так. Человек ограничен законами которые создал Бог.. называйте их как хотите... Например ходить по воде вы не сможете, вот просто так взять и пойти... по своему желанию. "Всемогущество бога значит, что бог не может совершить абсурд, сделать то, что в принципе невозможно в нашем мире..."! Чем в этом отношении бог отличается от человека, ограниченного законами природы? Природы, которую, по мнению верующих, создал именно бог! Получается, создать-то он создал, но что-то изменить в своем создании он не может! (с) Может. Взять и изменить постоянную Планка, к примеру.. но это будет уже другая вселенная)) И это будет именно абсурд, если он не хочет менять саму вселенную. ее суть... Митрополит Макарий: "Бог все может, чего только хочет, и что не противно его природе..." А Фома Аквинский: "Бог всемогущ, поскольку он может делать все, что возможно в абсолютном смысле".(с) То есть, он может все, просто руководствуясь своими желаниями... Если только он это не захочет. потому что не хочет. И не забываем, что Бог- не циркач, делать что-то по чьему-то хотению. Только то что ему хочется.. Опять смотрели в книгу, а что там увидели вышло у вас сомнительно)) Попробуйте еще это почитать.. http://www.e-reading.club/book.php?book=92022

1NN дата: 18-09-2017 - 19:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Опять прикрываетесь цитатками? Причем, совершенно не видите их противоречивости. И не видите, что все, связанное с богом постоянно упирается в противоречия, которых ни вы, ни отцы Церкви совершенно не можете избежать! "Он (бог) может все, просто руководствуясь своими желаниями... Если только он это не захочет, потому что не хочет." Великолепная отмазка! Правда, неоригинальная! Сколько лодырей и тунеядцев неоднократно заявляло, дескать, они всей душой бы взялись за работу. Они бы горы своротили! Если б только захотели... Но вот "только он это не захочет"... А почему? Да просто "потому что не хочет." До вас доходит весь юмор ситуации?

Просто Ежик дата: 19-09-2017 - 01:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(1NN @ 18-09-2017 - 19:35) Опять прикрываетесь цитатками? Причем, совершенно не видите их противоречивости. И не видите, что все, связанное с богом постоянно упирается в противоречия, которых ни вы, ни отцы Церкви совершенно не можете избежать! "Он (бог) может все, просто руководствуясь своими желаниями... Если только он это не захочет, потому что не хочет." Великолепная отмазка! Правда, неоригинальная! Сколько лодырей и тунеядцев неоднократно заявляло, дескать, они всей душой бы взялись за работу. Они бы горы своротили! Если б только захотели... Но вот "только он это не захочет"... А почему? Да просто "потому что не хочет." До вас доходит весь юмор ситуации? Я вижу одно, вы не хотите понимать ничего.. На своей волне где-то там)) По существу ничего не сказано вами))

1NN дата: 19-09-2017 - 20:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Ну я не виноват, что вы не способны воспринимать смысл слов, которые вам не нравятся! Впрочем, попробую объяснить вам еще раз свою мысль. Оправдание позиции бога ("... он это не хочет, потому что не хочет"!) вызывает у читателя, как минимум, сомнения в его всемогуществе! Если б бог МОГ, то не стал бы разводить словесные туманы, а легко и непринужденно сделал бы то, что под силу только всемогущему существу! И вопрос был бы полностью исчерпан. А когда бог финтит и мухлюет, оправдывает свое бездействие... Читатель прекрасно понимает, что бог скрывает свое бессилие! А вы, кстати, это понимате?

Просто Ежик дата: 20-09-2017 - 03:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(1NN @ 19-09-2017 - 20:39) Ну я не виноват, что вы не способны воспринимать смысл слов, которые вам не нравятся! Впрочем, попробую объяснить вам еще раз свою мысль. Оправдание позиции бога ("... он это не хочет, потому что не хочет"!) вызывает у читателя, как минимум, сомнения в его всемогуществе! Если б бог МОГ, то не стал бы разводить словесные туманы, а легко и непринужденно сделал бы то, что под силу только всемогущему существу! И вопрос был бы полностью исчерпан. А когда бог финтит и мухлюет, оправдывает свое бездействие... Читатель прекрасно понимает, что бог скрывает свое бессилие! А вы, кстати, это понимате? Бред)) Зачем Богу делать что-то, что ему не хочется??? Вы будете ДОКАЗЫВАТЬ что-то кошке или собаке? Или поставите такие условия чтоб домашний питомец делал то, что вы хотите? Ваши рассуждения- нонсенс.. Ответьте, плиз.. 1. Как и каким образом оправдывается Бог? 2. Как он мухлюет? (Меня это позабавило особенно)))) 3. Как Бог, создавший Вселенную, скрывает свое бессилие? 4. Перед кем это он все вышеперечисленное делает?? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 20-09-2017 - 03:08

srg2003 дата: 20-09-2017 - 12:53 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Просто Ежик @ 20-09-2017 - 03:06) (1NN @ 19-09-2017 - 20:39) Ну я не виноват, что вы не способны воспринимать смысл слов, которые вам не нравятся! Впрочем, попробую объяснить вам еще раз свою мысль. Оправдание позиции бога ("... он это не хочет, потому что не хочет"!) вызывает у читателя, как минимум, сомнения в его всемогуществе! Если б бог МОГ, то не стал бы разводить словесные туманы, а легко и непринужденно сделал бы то, что под силу только всемогущему существу! И вопрос был бы полностью исчерпан. А когда бог финтит и мухлюет, оправдывает свое бездействие... Читатель прекрасно понимает, что бог скрывает свое бессилие! А вы, кстати, это понимате? Бред)) Зачем Богу делать что-то, что ему не хочется??? Вы будете ДОКАЗЫВАТЬ что-то кошке или собаке? Или поставите такие условия чтоб домашний питомец делал то, что вы хотите? Ваши рассуждения- нонсенс.. Ответьте, плиз.. 1. Как и каким образом оправдывается Бог? 2. Как он мухлюет? (Меня это позабавило особенно)))) 3. Как Бог, создавший Вселенную, скрывает свое бессилие? 4. Перед кем это он все вышеперечисленное делает?? Интересно получается, что атеист как бы отрицающий Бога, тут же обвиняет его в том, что "Бог финтит и мухлюет". Получается, что данный атеист" признает существование Бога, просто у Атеиста" есть претензии к Богу, что он не соответствует каким-то его представлениям))