Senmuth | |
|
Что такое Хорошо, что такое Плохо тема конечно баян, но посмотреть можно немного с иной точки зрения. предположения и рассуждения: 1. цель человека, а точнее его Души? -это её рост (становление личности, духовность, мудрость, познания и т.п. ) 2. что такое рост? -это понимание мира, понимание себя, познание устройства Жизни и Бытия. 3.устройство Жизни? -можно исходить и таких предположении: -мир создан по замыслу (сначала идея, потом материя) -мир создан с Любовью (неужели нет?) -мир создан в процессе Творчества (такое разнообразие!) -мир создан в процессе Выбора (всё имеет право свободного выбора) -мир создан в процессе прогресса, а не регресса -мир создан в процессе принятия, а не отрицания (хоть такое нельзя доказать, так же нельзя отвергнуть, как несуществующее) 4. Соотношение роста Души и устройства Мира? -когда Душа будет вибрировать (волной процесс неотъемлимая часть всего жизненного процесса, или - жить, существовать, учавствовать и прочее) на частоте устройства Жизни (Творца, Бога, Создателя, Бытия), тогда можно сказать что она растет или становится Духовнее, ближе к Богу, становится Собой, становится просветленной и т.д. 5.что в жизни может помогать Душе расти и развиваться? -то, что работает или то что неработает -то, что Душа приемлет или не приемлет -то, что ей нужно или что ей не нужно так же можно сказать: -на что она повесит ярлыки правильно или неправильно, хорошо или плохо (как в принципе и происходит в этом мире) 6. заблуждение человека: он вешает оценочные ярлык (хорошо-плохо), которые не соответствуют его внутренним намерениям, тому что ему нужно, а что нет. 7. вывод: человеку нужно обратить внимание не на ярлыки и осуждение чего либо, а решить для себя - что для него работает, а что нет. пример: убийство не может работать, ибо оно - не любовь, не прогресс, не свобода выбора, и не может таким образом способствовать росту души. но если в темном переулке не будет выбора как убить бандита, который готов убить тебя, то поступок такой не оценишь как *правильный* или *неправильный*, а можно сказать что в том случае это было приемлимо, нужно и сработало (спасая Жизнь - свою или защищая кого). т.е. убийство не то что работает для моего роста души, это не то что я приемлю, это не то что мне нужно, но если будет безвыходная ситуация - придется решить обратное для себя. |
i_spot | |
|
Добро побеждает зло: кто победил-тот и добрый. Пускай это звучит и смешно, но если бы победили "силы зла" мы молились бы им. Добро и зло-относительности |
Senmuth | |
|
как может добро победить если они относительны? :) северный полюс может победить южный полюс? |
Таичка | |||||
|
С помощью инструментов
|
zugan | |
|
хорошо-полезно,плохо-вредно,тут у каждого свое если человека сунуть в гнездо,а птицу в комнату - им будет плохо,это у даосов(Чжуан-цзы) хорошо описывается |
Shishat | |||
|
да... по поводу победы добра над злом - это меня всегда веселило пропадёт зло - как тогда идентифицировать добро, ведь то и другое познаётся в сравнении |
QueerVlad | |
|
зло и добро взамоотноситнельны. противоборствующие А и Б считают друг друга Злом, но с точки зрения наблюдателя злом есть лишь одна из них. |
Shishat | |||
|
Однако, согласитесь, что этому наблюдателю помогают так считать массовые промывки мозгов всевозможными сектами, религиями и государством в том смысле, что они навязыают этому наблюдателю тот образ зла и добра, который выгоден этим структурам |
QueerVlad | |
|
2 Shishat это дело второе и не важное. важно, что для него одна из сил будет Д, а другая -- З, и никогда обе -- З или Д (ну разве что... и то... ))) хотя да, лишь отказавшись от такой "качественной" оценки (З -- Д) можно реально оценить эти силы)) |
QueerVlad | |||
|
ага ага верно. я тоже так когда то думал, но такая позиция не приводит ни к чему.. она отлично подходит для литературных моделей впрочем)) личноя считаю что добро изначально. и зло -- лишь короткоживущее порождение добра )) |
zugan | |||
|
одно добро с кулаками против другого? |
Shishat | |||
|
честно сказать не знаю как и что там с литературными моделями, я просто задал вопрос: как на практике отличить добро от зла, если зла не будет? возьмите слепого, он не знает отличия света от тьмы, как я смогу решить, что я добр, если не знаю, что такое зло? в мифологии люди только тогда стали ответственны за свои поступки, когда вкусили с дерева Познания, перестав быть биологическими автоматами без воли и без нравственной оценки, как зомби.... что такое зло? любое зло относительно, как и добро и существует ввиде оценки конкретного индивида окружающей действительности, у праведника зло и добро имеют одно значение, у убийцы другое Абсолютное добро - это миф, как и абсолютное зло. Назовите мне хоть один пример абсолютности этих понятий, только избегая общих выражений |
zugan | |||
|
животные дикой природы не вкушали никаких этих плодов,но они не биологические автоматы - они имеют свои чувства |
Shishat | |||
|
я говорю о библейской мифологии, а не о анималистике |
QueerVlad | |||||||||
|
к Shishat но вы же сами и ответили на свой вопрос уже:
тоисть нужна точка зрения. позиция. а уж как эта позиция сформировалась -- дело второе))
с этим не соглашусь. Адам и Ева не были "биороботами"! вкушение плода -- это уже было проявление воли, желания и непослушания! "биоробот" на такое не потянет! и если б они не были изначально ответственны за свои поступки, то и не были бы наказаны. а абсолютное добро и зло -- это да, сказка, но очень уж удобная сказка для объяснения мира "на пальцах". потому я и отношусь с уважением к сказкам типа "добрый бог версус падший ангел" -- как без них обойтись бедным священику, проповеднику или миссионеру?? к zugan
ага! )) впрочем, не всегда с кулаками. )) |
QueerVlad | |||
|
отвечу еще раз)) слепой не может видеть не только тьму но и свет -- пример бракованый )) как вы уже сами сказали, абсолютных добра и зла нет. или, точнее, как говорят у них в индии -- нет ни одного доброго человека без плохой мысли, и нет ни одного злого человека -- без доброй. если зло исчезает -- происходит переоценка всего добрго, и меньшее добро становится злом) так, по-моему, и движемся вперёд! |
Shishat | |||||||||||
|
бракованный бывает товар, а не ответ а слепой как раз и не видит Тьму, поскольку не знает что такое Свет и наоборот
это что, по принципу "быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху"? т.е. зло не исчезает, раз "меньшее добро" становится злом? а что такое "меньшее добро"?
...и миллиарды их нерожденных ещё потомков заодно. Интересно христианский бог(а точнее иудейский племенной идол горы Синай) при этом совершил зло или добро? я это к тому, что если ребёнок съест яблочко, в нарушение запрета родителей, т.е. максимум отшлёпают.... видимо родители более добры
удобная для создания страха перед адом, чувства неполноценности из-за греха(?), совершённого миллиард...ой, несколько тысяч лет назад(по библии)? я отношусь с уважением только к истине, а не страшным сказкам хотя твоя позиция мне понятна, если бы я оставался христианином, то конечно принял её... сейчас только лишь понимаю
конечно,иногда и с кострами инквизиции |
NecroS | |
|
крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха: папа магнум хорошо? - да сынок не плохо! что скажете? |
QueerVlad | |||||||||||||||||
|
бракованым был пример)) человек, не знающий Зла все равно имеет ПРЕДПОЧТЕНИЯ, и что-то для него будет хорошо, что-то лучше, а то, о чем лишь мечтать можно, идеал -- будет Добром. потому как всё сравнительно!
как вы сами сказали, и я с вами согласился, абсолютн7ых З и\или Д нет. всему присуще оба качества и, очевидно, что не в равной степени. так что надо либо совсем отказываться от оценки З-Д, либо соглашаться на два абсолюта -- бога и шайтана там какого.
наказание -- это воздаяние за совершённый проступок, кажется, так в русском (кстати, извините мне мой жуткий русский)?? это совершенная справедливость -- значит, не зло)) а проведение таких паралелий немного неуместно, -- уровень не тот. кстати, в библии примеры и похуже есть)) вон всех негров в рабство погнали изза одного Хама)) но -- на то она и Вера, что либо веришь и принимаешь, либо -- нет. вы, как я понял, не христианин, так зачем из библии примеры таскать тогда?
удобная для создания цивилизованого общества, человечества как мы его знаем. именно на страхе и построено наше общество -- раньше ходили в Храм, слушали ребе, приносили жертвы, жили по Торе, щас -- смотрите ТВ, слушаете Путина, плотите налоги, соблюдаете Закон России. паралели, думаю, видны всем. что было первично? я считаю -- религия. истина? что она? однажды прозвучав, перестает истиной быть. абсолютной истины нет. |
zugan | |||
|
а разве государственность\социализированость и религиозность одно и то же? |
Shishat | |||||||||
|
Ну если Вам удобна "торгово-потребительская" терминология, то бога ради, пусть так. Действительно, заменить слово Зло на слово "предпочтение" - и дело с концом, Зла нет.
Абсолют - он на то и Абсолют, что включает в себя АБСОЛЮТНО всё, в том числе и зло и добро. Шайтан и дьявол - это уже религиозные изобретения. А отказывааться от оценки добра и зла - не в коем случае, человеку это необходимо, чтобы стоять на стороне добра.Поэтому и зло необходимо, чтобы человек мог быть добрым.
да действительно - уровень не тот - за съеденное яблоко -одним махом все будущие поколения под одну гребёнку.Только это не совершенная справедливость - а совершенное зло. Что касается неуместности параллелей - так простите, христианско-иудейский Иегова не является для меня каким то высоким уровнем. Он для меня племенной бог небольшой горы Синай, вознесённый на престол кровью, страхом и страданием его последователей и тех, кого они обращали в свою веру. Он не лучше и не хуже таких же богов из других религий. Да только религия частенько означает смерть веры. Так что если я говорю о несоразмерности наказания проступку Адама и Евы, когда говорю о тысячах и сотнях тысяч истреблённых им людей, которые не ползали на коленях и не поклонялись ему (имели так сказать наглость иметь своих племенных богов), когда говорю о сожжённых во имя его ( а значит и по благословению его), замученных в застенках инквизиции людей, в том числе детей и женщин - да, это не мой уровень. Я не убийца, не мучитель, не насильник.
да, Вы правы, я давно уже не христианин. Я стал им когда у власти стояли у нас коммунисты и, поскольку за это тогда можно было схлопотать кучу неприятностей, то стал не в угоду моде, как сейчас, а по велению сердца через несколько лет также по собственному велению совести я перестал им быть кстати - таскают яблоки из соседского сада, я же не ворую примеры из библии, а привожу их, не стоит так выражаться, я Вас,кажется, вором не называл а примеры беру именно оттуда, где они наиболее показательны, где вижу как зло прикрывается маской добра - в том числе и из библии. А если Вы считаете, что библия -это книга для внутриконфессионального чтения, то это как то мало отвечает стараниям "отцов церкви" сделать её наиболее читаемой книгой в мире Это сообщение отредактировал Shishat - 14-08-2007 - 19:29 |
zugan | |||
|
а может пусть не будет хорошо,главное-чтоб плохо не было,правда тогда не ясно-как вообще все будет |
QueerVlad | |||||||||||
|
к Shishat
совершенно не то. вы, не знаю, намерено ли, забываете что это было не просто яблоко. это было непослушание приведшее к изменению самой природы Адама и Евы изменившее и следующие поколения тоже. тяжело этому привести аналогию.
если уж смотреть в корни, то пастушеский иегова и не должен быть добрым. он стоит вне человеческого понятия, он демиург, создавший также и Добро и Зло. Но он -- не добрый, но и не злой) да, и в веру насильно никого не обращали! брали в плен, рабство, просто убивали, жестоко убивали, вырезали городами.
первая инквизиция, именно так, как она была, а не то как мы знаем о ней из белетристики и фильмов, была положительным явлением, и, действительно, -- честным судом с предшетствующим следованием, с частыми оправдательными приговорами. к примеру, если в 9-11 вв. если кто доносил о ведьме, то раследовали доносчика, а не предполагаемую ведьму. это уже позже, гдето с 14-15 вв. инквизиция была то, что мы о ней знаем -- но тут уж даже не Рим виноват, а местные правители. Инквизиция сохранила Европу, как это не парадоксально звучит. и вообще, это утверждение очень слабо изза возможных контр-вопросов) ============================= честно говоря, я не хочу тут защищать христианство или иудаизм хотя бы потому что я не есть христианин или иудей. мой взгляд на эти религи отличается от вашего, и всё же...
что же это за "веления сердца" такие?? понты бросаете? лишь бы быть как не все??
как угодно. )) Удачи! |
Senmuth | |
|
зло - это некая энергия, которая не является плохой, но люди дали ей такой ярлык только потому что не могли дать ей объяснение, и у ж тем более не могли придти к такому заключению, что энергию можно просто использовать.
|
zugan | |||
|
в разных целях!! |
Рекомендуем почитать также топики: Законы и правила эзотерики. Секснарод как энергообменник Человечество-курятник!!!! Метод Броникова. Кто мы? Откуда мы появились.. том 2 |