Верите ли вы в добро и зло?

Верю...Есть добро и зло..

Я-на стороне добра!!

на чьей же ты стороне?

Да в том то и дело, что скорее всего таким вопросом ты уже предполагаешь борьбу, причем прямую. Что противоречит Свету. Это не Ночной Дозор
Я стремлюсь к Свету, разумеется. Какой смысл устремляться в заблуждения и страхи? Но тут нет противостояния, хотя Свет всегда побеждает Тьму. Попробуйте фонариком посветить в темной комнате. Неужели тьма закроет свет фонарика? Просто Тьма была тоже создана Светом. Есть на то причина. Но об этом долго, хотя я уже приводил в какой-то теме ссылку на хорошую притчу, немного объясняющую сию философию - http://www.glebov.ru/texts/little/little.html
Все есть мое личное текущее субъективное мнение

ох..уж э
ти расплывчатые понятия и "двойные стандарты"...Такая тактика,кстати,очень распространена в сектах..там и обрабатывают людей тк,что для них "черное" и "белое" понятия уже имеют другой смысл..таким образом "оправдывают" убийства,воровство,и другие "традиционные нравственные принципы"...

Можно любое понятие "рассмотреть" с двух сторон..И уже совершенное зло-не будет казаться злом..а совесть мучить не будет..Кстати,очень удобно..

..
Во-во, мы тут говорим о Добре и Зле с обьективной точки зрения. а то что свет всегда побеждает тьму -- это еще не факт, мы ж не в ночном дозоре, я бы сказал что наоборот тьма побеждает

на счет того,что побеждает вопрос спорный..хотя я склоняюсь к тому,что у "зла" всегда больше возможностей,чем у добра..,т.к. зло использует любые методы и ничем не ограничивается..

Имхо, секты особо не отличаются в этом плане от более привычных структур управления людьми как государственность и религия. Просто одни устанавливают свои двойные стандарты, другие свои. Поэтому я и говорю, что добро и зло весьма относительные понятия.

опять будем спорить,или достаточно ,если я просто скажу "не согласна"..Всегда при желании,можно найти "отправную" точку..А "двойные стандарты"-это явление относительно новое жизни вообще..С древних времен,как раз все понятия имели "четкое определение"-хорошо или плохо...а такого,что ЭТО-есть и хорошо и плохо,в зависимости от того,как мне удобно,-явление относительно новое вообще...

сорри..только признаком шизофрении это считалось из покон веков..

тогда если рассуждать логически -- зачем оно, добро надо, если оно лишь мешает добиться того чего ты хочешь, чтобы сделать себя счастливым, то есть сделать себе добро?

а тогда на земле воцарится хаос,если любые ограничения будут "сняты"...представь,что будет если всем разрешат вести себя так,как они хотят..

Что значит хаос? Хаос - это беспорядок, который на Земле невозможен, так что если все ограничения будут сняты, то останется один единственный закон -- "закон джунглей". но в общем-то это естесвенный закон природы, так почему если Бог придумал такой закон, это закон Зла?

Закона Джунглей уже не будет,ибо цивилизация уже шагнула далеко..так что один,даже самый немощный человек может взять в руки оружие и расстрелять взвод огромных и сильных мужчин...Хаос будет..

Панда, такое ощущение, что мы разговариваем на разных языках. Я и не отрицаю, что есть "отправная точка", только она, имхо, очень простая - "чти Бога(Свет) в себе и других". Примерно то же ( с поправкой на редатирование церковью ) сказал Иисус в ответ на то, какие заповеди наиболее важны. Он привел всего 2 заповеди, которые заменяют любые - 1-я про то, что нужно возлюдить Бога всем сердцем своим ( уверен, что изначально имелось в виду Бога внутри себя, свою сущность, то есть фактически себя ), 2-я - возлюби ближнего как самого себя. Потому как если себя не любишь, то возлюбить ближнего как самого себя - это будет не очень большая любовь :)
А насчет того, что с древности все понятия имели четкое определение хорошо или плохо - это, имхо, зря... Ну, например, по тематике форума как раз - секс и его проявления во все времена был плодом для раздоров и споров. Хорошо или плохо заниматься сексом? А хорошо или плохо заниматься оральным сексом? А анальным? А гомосексуальность - это хорошо или плохо? Понятно, что эти вопросы носят исключительно личный характер и каждый сам для себя их решает, потому что они не ущемляют свободу других людей. Но вот любители борьбы со злом свои собственные мнения в этих вопросах распространяют на всех.

Я надеюсь, что к этому мы постепенно придем, просто пока мало Света на Земле для этого :) То есть хотя бы информированности людей о том, кем они на самом деле являются.
Но это не будет хаос. И при этом люди будут делать то, что они хотят, не ущемляя интересы других людей.

вам так кажется..я прекрасно вас понимаю,мы проходили такую жизненную концепцию,был период..поэтому я указываю вам на некоторые "пробелы" в данной "теории"...хотя вам это не нравится..но это-ваше право..

опять неправда ваша..отношение к оральному,анальному сексу и тем более гомосексуальности..было четко определенным..это,правда,не означает,что люди не занимались разнообразным сексом,но у всех в сознании сидело "это плохо,это нельзя",за искл..Древнего Рима...но там это официально считалось нормальным..

Да нет, я бы не сказал, что мне это не нравится, просто возникло ощущение, что мы друг друга не поняли.
А вообще, у меня ощущение, что все это опять перерастает в спор и отсюда у Вас ко мне возникло негативное отношение - Вы отождествили себя с какой-то ментальной позицией, а я представляю для нее угрозу - отсюда обида, защита, злость. Пусть даже на подсознательном уровне. Я тоже так же себя раньше вел в спорах. Потом просто не стал отождествлять себя с ментальными позициями, не придавать этому важности. Я высказываю свою точку зрения, готов ее поменять, если почувствую, что в чем-то неправ. Поверьте, так значительно проще, легче, свободнее и нет негативного отношения к собеседнику.

И в чем я неправ? Или опять друг друга не поняли? Вы считаете это нормальным, что в разных культурах свои понятия о том, что такое хорошо и что плохо в вопросах секса? Это нормально, что люди должны культивировать в себе чувство вины на почве секса, на котором ими потом очень легко манипулировать? Вы не считаете, что люди должны быть более свободными в этом отношении и все-таки сами определять для себя границы в сексуальности, а не принимать навязанные свыше?
Имхо, как можно больше запретов в выражении самого себя выгодны прежде всего институтам управления людьми, такими как государство и религия. Если люди будут ощущать себя свободными ими будет трудно управлять, не за что их зацепить. А так есть чувство вины, из которого чувство долга, с которым можно уже этих людей убедить идти на войну. И опять получается война из-за "добра".

В споре рождается истина..У меня нет к вам негативного отношения,и я очень внимательно отношусь к чужим мнениям,т.к. благодаря им я не раз находила для себя ответы на нек. вопросы..Но если я вижу некот. несоответствия или непонятные для себя моменты,то я жду уточнения и док-ва...и кстати,абсолютно спокойно изменю свою точку зрения на этот вопрос,если меня в этом убедят..Если же оппонент просто упирается на своем мнении,только потому что это его мнение,и игнорирует мои замечания,то я просто делаю также определенные выводы..

Я кстати,как далеко немногии признаю и уважаю свободу мнения ,выбора,решения и т. д. любого человека..

Просто понятие "свобода" -очень широкое и частенько приводит к тому,что человек,под влиянием ощущения абсолютной свободы теряет некий стержень..


А это-ни есть хорошо..(основано на личном опыте)

да вопрос не в том-плохо это или хорошо,мы начали с констатации фактов и только..а нормальным было отношение к сексу или нет,это вопросы ,кот ставит современность...Вы немного неуловили сути..и теперь перескачили на другую тему..


мой предыдущий пост был ответом на это ваше высказывание..

не согласившись на мое объяснение,теперь вы задаете вопрос-это было нормальным или нет..?

Убедительная просьба,если уж мы дискутируем,будьте внимательны хотя бы к тому,что вы пишете сами..

все бы так было просто. Хаос невозможен в природе, возможно лишь два выхода -- смотря что ты под хаосом подразумеваешь. Если это война - победит сильнейший, или же все человечество будет уничтожено, но хаоса не будет, ибо всегда все будет по закону. Если взять твой пример -- мужчины сядут в танк и раздавят немощного человека. Так что полюбому победит сильнейший(не путать с физ. силоЙ) Это и есть закон природы -- когда побеждает сильнейший, так почему же это называют злом? Это добро, это заставляет эволюционировать людей.

короче,Тони,бардак будет...

Это сообщение отредактировал панда - 30-05-2006 - 02:49

останемся при своих мнениях.

Если добро неотделимо от зла, то почему именно зло двигатель прогресса?
Читал такую мыслю что добро и зло пребывают в динамическом равновесии, и имено это дает изменчивость и разнообразие миру.