mjo | |
|
(Brianna @ 27.10.2013 - время: 15:59) И самая невероятно глупая черта людей во все времена,что они думают всегда,что знают о мире все... Нет. Самая глупая черта, это полагать, что если мы о мире знаем не все, то можно на фантазировать все что угодно, и считать, что это точно есть. Любые фантазии должны ограничиваться уже имеющейся суммой знаний и технологий. Или доказаны объективно. Но это не все понимают ввиду собственной ограниченности и безграмотности. Им попросту не известна эта самая имеющаяся сумма знаний. Вот эти люди и придумали эзотерику. Это сообщение отредактировал mjo - 27-10-2013 - 18:12 |
Shishat | |
|
(mjo @ 27.10.2013 - время: 11:15) (Злозайцев @ 27.10.2013 - время: 11:06) А объективный то мир опять таки воспринимается на основе знаний каждого в оттдельности. Безусловно. Но от этого он не перестает быть объективным. Т.е. мир не зависит от знаний каждого человека и от того, что человек о нем думает. естественно не зависит, ибо "объективность" мира - это установленный стандарт мнений об этом большинства людей... этот стандарт формируется, той же самой наукой для подтверждения собственной правоты, хотя, конечно, не только ей эта та самая кастнедовская "глосса" .. нас научили описывать мир по определённым правилам и с заказанным результатом.. и поскольку все мы научены "семьей-школой-социумом" описывать именно так - этот мир якобы объективен |
mjo | |
|
(Shishat @ 27.10.2013 - время: 18:59)естественно не зависит, ибо "объективность" мира - это установленный стандарт мнений об этом большинства людей... этот стандарт формируется, той же самой наукой для подтверждения собственной правоты, хотя, конечно, не только ей Объективность этого установленного "стандарта" подтверждена практикой цивилизации. Других критериев истины просто нет. |
Shishat | |
|
(mjo @ 27.10.2013 - время: 19:15)Объективность этого установленного "стандарта" подтверждена практикой цивилизации. Других критериев истины просто нет. спасибо, что подтвердили мною выше написанное действительно, других критериев в обозначенной зоне зомбирования нет |
mjo | |
|
(Shishat @ 27.10.2013 - время: 20:02)спасибо, что подтвердили мною выше написанное Не за что. Возможно, Вы знаете другие критерии из другой "зоны"? Расскажите. |
Shishat | |
|
(mjo @ 27.10.2013 - время: 20:21) (Shishat @ 27.10.2013 - время: 20:02) спасибо, что подтвердили мною выше написанное Не за что. Возможно, Вы знаете другие критерии из другой "зоны"? Расскажите. зона личного восприятия и оценки |
Параграф | |
|
По свидетельству родной племяницы А.Эйштейна - он все последние 20 лет всегда возил с собой 2 тома "Тайной Доктрины" Е.П. Блаватской. Современные ученые до сих пор удивляются научным прогнозам "Тайной Доктрины". Это для тех - кто действительно проштудировал 2 тома этой книги и ПОНЯЛ, что там изложено. |
Shishat | |
|
(Параграф @ 27.10.2013 - время: 21:48)По свидетельству родной племяницы А.Эйштейна - он все последние 20 лет всегда возил с собой 2 тома "Тайной Доктрины" Е.П. Блаватской. Современные ученые до сих пор удивляются научным прогнозам "Тайной Доктрины". Параграф, издания разные ...я, например, первый раз в конце восьмидесятых именно в двух томах покупал.. теперь четырёхтомник - как минимум... а понять что там.. я в год минимум пару раз ТД перечитываю - много лет.. и постоянно что-то новое для себя открываю |
Параграф | |
|
Об этом же сообщает ученый Джек Бпаун в статье " В гостях у профессора Эйнштейна"...
|
Параграф | |
|
Полностью с Вами согласен. Мне,мяко говоря, "повезло": 2-й раз и более подробно я штудировал ТД после того, как подробно изучил книги Алисы А Бейли - намного легче воспринимается... Но Вы совершенно правы - эти книги следует перечитывать и изучать постоянно. Чем я с великим наслаждением всю жизнь и занимаюсь. И каждый раз вдруг открываются все новые и новые духовные истины. Приятно видеть на сайте единомышленника. Успехов Вам. |
mjo | |
|
(Shishat @ 27.10.2013 - время: 21:28)зона личного восприятия и оценки Т.е. объективных критериев Вы предложить не можете. Я почему-то так и думал. А как отличить личные восприятия, связанные с устройством мира, от помешательства, например? |
mjo | |
|
(Параграф @ 27.10.2013 - время: 21:48)Современные ученые до сих пор удивляются научным прогнозам "Тайной Доктрины". Это каким же прогнозам удивляются современные ученые, если не секрет? |
Shishat | |
|
(mjo @ 27.10.2013 - время: 22:32) (Shishat @ 27.10.2013 - время: 21:28) зона личного восприятия и оценки Т.е. объективных критериев Вы предложить не можете. Я почему-то так и думал. очень просто..всё что не соответствует "общепринятым и цивилизованным" утверждённым в сознании за последние пару сотен лет - в дурдом.. это просто. и вопросов никаких или всё таки считать свой опыт уникальным |
mjo | |
|
(Shishat @ 27.10.2013 - время: 22:44)очень просто..всё что не соответствует "общепринятым и цивилизованным" утверждённым в сознании за последние пару сотен лет - в дурдом.. это просто. и вопросов никаких Вы так и не ответили на вопрос: как отделить одно от другого? А если это не возможно, то тогда любой бред сумасшедшего можно считать учением? Или не любой? |
панда | |
|
(mjo @ 27.10.2013 - время: 22:53)Вы так и не ответили на вопрос: как отделить одно от другого? А если это не возможно, то тогда любой бред сумасшедшего можно считать учением? Или не любой? Сами ответьте, пожалуйста... |
Параграф | |
|
Кому это и впрямь интересно - отсылаю к книге Сильвии Крэнстон : " Е.П.Блаватская: жизнь и творчество основательницы современного теософского движения." Она есть в инете и в книжных магазинах... В советские времена было так: "все советские люди гнено осуждают книги-пасквили писателя А.И. Солженицина!"... При этом народ в глаза не видел ни одной книжки и,разумеется, не читал. Но "гневно осуждал"... Так иногда бывает и на экзотерических сайтах... |
Shishat | |
|
(mjo @ 27.10.2013 - время: 22:53)Вы так и не ответили на вопрос: как отделить одно от другого? А если это не возможно, то тогда любой бред сумасшедшего можно считать учением? Или не любой? Ваш опыт решает всё, Ваше отношение к себе Вы же умный и начитанный человек, сколько раз в истории умных объявляли сумасшедшими и наоборот.. Ваш опыт, "сын ошибок трудных" решает как почему нужны барьеры - типа не далее |
mjo | |
|
(панда @ 27.10.2013 - время: 23:03)Сами ответьте, пожалуйста... А я уже ответил. Если все решает личный человеческий опыт, как утверждает уважаемый Shishat, то нет способа отличить личные восприятия, связанные с устройством мира, от помешательства. В этом случае мы погружаемся в бесконечную пучину голословных утверждений. Shishat сколько раз в истории умных объявляли сумасшедшими и наоборот.. Много раз. Но из этого вовсе не следует, что любое утверждение, основанное на личном восприятии, следует воспринимать, как истинное (научное) знание. Научное знание может быть только объективным, т.е. не зависимым от сознания человека или общественного сознания человечества. Но справедливости ради отмечу, что истина не может быть абсолютно объективной по той простой причине, что она так или иначе рождается в человеческом сознании и нигде более. А для идентификации истинности и существует практика, как конечный критерий. |
Brianna | |
|
Ответьте на вопрос,Уважаемый mjo,-Как же в мозге зарождается мысль...И как современые ученые и медики с супер современым оборудованием определят,злобная эта мысль или добрая?Вы ведь выступаете здесь как я понимаю от имени достоверной науки... А мысль ведь зарождается как-то,этого Вы отрицать не будете... |
mjo | |
|
(Brianna @ 28.10.2013 - время: 14:30)Ответьте на вопрос,Уважаемый mjo,-Как же в мозге зарождается мысль...И как современые ученые и медики с супер современым оборудованием определят,злобная эта мысль или добрая?Вы ведь выступаете здесь как я понимаю от имени достоверной науки... А мысль ведь зарождается как-то,этого Вы отрицать не будете... Я этого не знаю и думаю не ошибусь, если скажу, что этого ПОКА никто не знает. Я нигде и не утверждал, что науке известно все. Но фантазировать на эту тему, полагаю, можно с некоторыми ограничениями. А именно: 1. Мысль зарождается, как Вы правильно заметили, в мозгу. А именно в левой лобной доле головного мозга. Никаких оснований считать, что она зарождается где-то еще ПОКА нет. 2. Мысль есть результат электрохимических процессов, проистекающих в клетках головного мозга. Никаких оснований считать, что она зарождается как-то по другому ПОКА нет. Вот как-то так. С интересом узнаю Ваше мнение по этой проблеме, если оно ограничено тем, что я перечислил. Если же у Вас есть кардинально другие предположения, то обоснуйте их. |
Brianna | |
|
Поразительно!Не наука,не Вы этого не знает!Даже не верится от Вас это слышать... Значит все это фантазия... А что касается моей фантазии,то Вам я ее описывать не буду,т.к. она дейсвительно отличается... |
mjo | |
|
(Brianna @ 28.10.2013 - время: 22:20)Поразительно!Не наука,не Вы этого не знает! Даже не верится от Вас это слышать... Что фантазия? Конкретизируйте мысль, зародившуюся у Вас не понятным пока образом. И почему Вам не верится? Разве я где-то писал, что науке все известно? |
Злозайцев | |
|
Другими словами, если нельзя объективно проверить существование астрала ( что на самом деле можно и я предлагал методику, но астранавты этого очень не хотят 00064.gif ), то его скорее всего нет. Ну раз уж астрального уровня не существует тогда и ментального тоже нет. Хотя по логике вещей оба эти уровня появились ранее физического плана. И как тогда самый примитивный например дачный домик строится ? Строитель сперва мысленную форму будущего строения воображает, а после приступает воплощать, пилить и сколачивать. Но не будь ментального уровня ....... исходя из чего тогда дом строится ? Как замышлять если мыслей как таковых не существует в природе. |
Brianna | |
|
(mjo @ 29.10.2013 - время: 00:23) <q>Что фантазия? Конкретизируйте мысль, зародившуюся у Вас не понятным пока образом. И почему Вам не верится? Разве я где-то писал, что науке все известно?</q> Эта моя мысль,зародилась у меня еще в возрасте 20 лет,не без помощи того мира...тогда еще не было ни интернета,ни мобильных,и соответсвующих книг,было не достать...А в настоящее время,все больше и больше источников подтверждают то,что мысль моя правильна: "Мозг является лишь коммутатором, производящим бессчетное количество операций, что «нервная система, и в особенности мозг, – не аппарат чистого представления и познания, а лишь инструменты, предназначенные к действию". Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий.-знаменитый хирург, автор уникальной хирургической методики. Вот что он пишет: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см3 гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все правое полушарие сдавлено почти до невозможности его различить». И таких случаев превеликое множество по всему миру... Эта мысль,вернее энергетика,и остается после смерти...(к теме этого топика) |
Злозайцев | |
|
Эта мысль,вернее энергетика,и остается после смерти... Не знаю что там mjo докажет или расскажет, но полностью подтверждаю на основе личного опыта. Выйдя из тела все мысли остаются и также соображаешь. |
Рекомендуем почитать также топики: А правда? Обьясните пожалуйсто Верите в существование паралельных Миров? Стихи и цитаты, которые запали к Вам в душу Саи Баба |