Jasson | |||
|
Ну, я думаю, вы согласитесь, что этот образ - для внутренней пропаганды. Было бы шизофренично предположить, что они реально его видели и писали с натуры. |
diablo-hell | |||||
|
Да, но сейчас участились случаи, когда люди описывают свои встречи с инопланетянами.. 99,99% это конечно вымысел.. но есть вероятность, тот самый 0,01%, что данный образ серо-зеленых человечков был слизан с оригинала.. почему такого не может быть и с Сатаной? Возможно он тоже был представителем одной из цивилизаций посетивших Землю в древние времена.. а свидетельства посещения были донесены в виде мифов.. или когда говорится о его многоликости.. это может быть как возможность к трансформации в случае если не имеет физического тела, а так же как несколько существ одного вида, имеющие физические различия в его рамках.. почему когда идет речь о религиях, не возникает вопрос о инопланетном происхождении так называемых Богов, в людской обработке.. взять к примеру Славяно-Арийские веды.. там очень много интересных моментов людской жизни до возникновения основных религиозных ответвлений.. |
karakorum | |
|
Предлагаю к просмотру. Интересный ролик. Малость подправил пост. В таком виде размещение видео более удобно. Uraniuss. Это сообщение отредактировал Uraniuss - 04-12-2008 - 00:06 |
Flober | |||
|
Хоть Рыцарь и будет спорить со мной об именах, но все же скажу: «У одного племени космополитов есть вполне реальный инопланетный покровитель, для этого племени он несомненно творец и учитель, и законодатель... Условия договора таковы, что при соблюдении этим племенем (точнее посвященными из народа сего) генерального плана и тактических инструкций, то господство в планетарном масштабе над всеми живыми и не живыми ресурсами, будет им обеспечено, так вот этот "бог" для всех других племен есть дьявол... Долгое время дьявол присутствует на земле в форме информационного влияния, и вся история, это борьба и реализация идей... |
Flober | |
|
Да... Ролик для впечатлительного юношества:))) В ролике сказано, что надо узнать и другую сторону жизни... Я же говорю, что это древняя лож и провокация, ибо из части целого не получить, и в подлинной жизни нет противоречий и противоположных сторон... Такой раскол проходит прежде в сознании, и имеет искусственное происхождение... Поясню по аналогии с историческими личностями и их действиями: «Так, Ротшильды финансировали обе стороны в ходе американской гражданской войны 1861-1865гг. С декабря 1860 по май 1861 одиннадцать штатов, экономическая система которых основывалась на применении рабского труда (южные штаты), объявили о своем выходе из Союза, объединившись как “Конфедерация штатов”. Это привело к гражданской войне против остальных союзных штатов на севере США, начавшейся в апреле 1861. Основания, ставшие причиной гражданской войны, были почти исключительно подготовлены и спровоцированы АГЕНТАМИ РОТШИЛЬДА Одним из этих провокаторов был ДЖОРДЖ БИКЛИ, основатель союза “РЫЦАРЕЙ ЗОЛОТОГО КРУГА”. Таким образом, Дом Ротшильдов через Бикли и его рыцарей организовал пропаганду, направленную в пользу оставивших Союз штатов-конфедератов. В остальных союзных штатах Ротшильды через “Дж. П. Моргана” и “Аугуста Бельмонта”, напротив, говорили о преимуществах сохранения Союза. Лондонский банк Ротшильда финансировал Северян, парижский банк Южан. Для Ротшильдов это было очень прибыльным делом. Если финансировать обе стороны и снабжать их оружием, то невозможно не выиграть. В проигрыше оставались только американцы — как северные, так и южные штаты (Маккиавелли шлет приветы).» Поэтому такие движения, как сионизм, фашизм, коммунизм, атеизм, глобализм -космополитизм - работники одного и того же властолюбивого господина выдающего себя за бога... Это сообщение отредактировал Flober - 06-12-2008 - 03:43 |
Devillupus | |
|
Для каждого Сатана свой.Для кого-то он олицетворение зла,для кого-то наооборот добра,но пошедшего против бога.Сатана вообще от рождения не был злым.В Ветхом Завете он исполнял волю божью соблазняя людей на грехи,проверяя твёрдость веры.И только в Новом Завете Сатана предстаёт как источник зла.Христианской церкви выгодно чтоб Сатана был богом зла.Иначе им не с кем было бы бороться и церковь и священики никому были бы не нужны.Для меня Сатана и Люцифер-олицетворяют лучшие качества.А зло творит и сам Бог-не такой уж он идеал.
|
|
Докажите, пожалуйста, это свое утверждение. Это сообщение отредактировал Реланиум - 31-12-2008 - 12:41 |
Плепорций | |||||||||
|
Это точно.
Подлинная жизнь IMHO целиком состоит из противоречий и борьбы противоположных сторон!
А какую из сторон Вы бы предложили Ротшильду финансировать?
Вы забыли включить в этот список такое движение, как антисемитизм. И судя по тексту Вашего поста, я уже догадался, почему.
|
Flober | |||||||||
|
- Такие понятия, как "Борьба", " Конфликт сторон", " Противоречие", не корректны в описании процессов протекающих в естественном - природному мире, а специфичны и появляются лишь с человеческой психопатологией, и потому не являются признаками подлинного ни естественно природного, ни здорового человеческого состояния и человеческих взаимоотношений. - Ротшильд, всегда финансировал только свою корысть, а советовать властолюбцу, победить свою страсть и отказаться от смысла его жизни, бесперспективная затея… - Антисемитизм – весьма неточное определение, и может привести к ошибочным выводам… Я не страдаю симпатией или антипатией, к какой бы там ни было расе или нации. Приязнь или отвращение во мне, вызывают разные мировоззренческие системы и идеологии, вот то, что я могу сравнивать и критиковать. В частности, я не терплю идеологии превосходства одной расы, нации, религии, касты (класса), над другими… Идея одного «народа богоносца» - омерзительна! Я глубоко презираю фашизм ползущий к мировому господству, под любой из личин он узнаваем. Так в Иудаизме, как мировоззрении, меня отвращают идиомы, породившие - хасидов и сионизм, и марксистов и атеизм… Лично я, отвечаю, за свои человеческие качества и то мировоззрение, которые излучаю, как человек, и моя расовая или национальная принадлежность здесь не причем. Это сообщение отредактировал Flober - 03-01-2009 - 21:44 |
vegra | |||
|
Лиса воспроизвести не смогла, ослик после нескольких вопросов показал. Как видеоклип - ничего. А по смыслу... Плохому танцору всегда что-то мешает и большинство людей плохие танцоры. |
Devillupus | |||||
|
Сатана играл незначительную роль в Ветхом Завете.Он был послан Богом испытывать людскую веру.Сатана не являлся злым по своей сущности и был одним из ангелов небесного царства.Сатана следовал указаниям Бога уничтожить семью Иова и всё его могущество.С этой целью Сатана покрыл Иова кровоточащими язвами,подстрекая его к богохульствам.В Новом Завете Сатана обретает собственную значимость,становясь антагонистом Бога и противником людей. Зачем мне что-то доказывать если всё написано в самой Библии. |
|
А разве в истории с Иовом Бог преследовал цель проверить твердость веры Иова? Он же Бог - он прекрасно знает, кто такой Иов и силу его веры; и прекрасно догадывался, что обо всем этом думает сатана. Так что я не согласен с такой трактовкой, по мне Бог тут сатанинскую неправду изобличал, а не Иова испытывал.
Как я понимаю, Вы принимаете ту точку зрения, что сатана изначально был добрым, потом пошел против бога и его уронили с небес на землю? Скажите, почему у Вас Бог имеет какие то недостатки? Вам не кажется, что приписывание ему людских страстей делает его уже не Богом, а кем-то совершенно иным? |
Devillupus | |||
|
Да я считаю что Сатана был и остаётся добрым.Ну по крайне мере не таким уж и злым как его считают во всём мире.Это церковь вбило людям якобы он само зло. А что касается Бога которому я по вашему мнению приписываю людские недостатки,то разве Бог создал людей не по образу и подобию своему? |
панда | |||
|
"По образу и подобию своему"-подразумевается внешний вид,но мы знаем,что люди совершили грех и пошли против Бога,за что и были наказаны..Несправедливо сваливать людские грехи на того,кого считают в идеале Совершенством... |
|
Почему? Даже в истории с Иовом (если считать, что это все тот же сатана), у него явно отрицательная роль подстрекателя.
А кто он?
Только по Образу. |
Devillupus | |||||
|
А почему я должен его считать воплощением зла?Только потому что это написано в Библии и об этом всё время трубят священники?Почему я должен им верить? |
панда | |||
|
а просто потому,что Мы все узнали о Сатане из Библии,также,как и о Боге... и просто менять образ по своему усмотрению...мм..по-моему это-искусственно... в таком случае и Богу можно приписать по желанию еще много дополнительных качеств,почему бы и нет? И тогда будем спорить:чья сказка моя или Ваша:красивее... |
Jasson | |||||||||
|
Мы узнали о Сатане из Библии ровно столько же, сколько узнали о панде по этому форуму. Или о любом другом посетителе. А вот о том, кто имелся в виду под этим "ник-неймом" почти ничего.
Все что делают люди - искусственно.
Да сколько угодно, это одна из основных забав людей.
Этим люди и занимаются, уже наверное пять-шесть тысяч лет. |
панда | |
|
Джессон,в таком случае,вы еще раз подтвердили мое мнение о "суррогатности",искусственности сатанизма,как мировоззрения.. Взяли пробелы традиционного Христианства,проанализировали,сделали выводы,добавили критики религиозных институтов,плюс сдобрили это все обычной психологией о которой,естесственно во времена Рождения Христова ничего и не знали,бо люди были дремучие ..ну и для вкуса "кинули в кастрюлю" малочего меняющий,но очень известный компонент-имя Сатаны(для пикантности)-суп готов!!! |
Uraniuss | |
|
Мне нравятся воззрения тантрического буддизма и ламаизма, согласно которым видимый облик божествам и демонам придаёт лишь сознание воспринимающего. Так, Стражи Закона предстают перед затуманенным сознанием ужасными существами с множеством рук в которых острые мечи, они опоясаны связками из отрубленных человеческих голов, пьют кровь из черепов, играют жуткие мелодии на флейтах из берцовых костей, и прочее, прочее... Праведники же и просветлённые видят их как существ невыразимо прекрасных, от которых исходит манящий свет чистой силы. Так и на вопрос: "Сатана, кто он?" каждый может ответить по-разному и каждый будет по-своему прав. Облик его зависит лишь от человека, который пытается его увидеть (увидеть, разумеется, не совсем в прямом смысле...). В меру разумения смотрящего... |
vegra | |||
|
Дремучие египтяне обрабатывали камень так как не умеют просветлённые современники. Дремучие римляне создали основы юриспуденции. Произведения дремучих греков идут в театрах до сих пор. Человеческий мозг не изменился за последние 40000 лет |
панда | |||
|
Я вас умаляю,люди в древние времена занимались тем,что им было нужно для жизни,соответственно тому общественному строю,в котором они жили...Им нужно было строить пирамиды,потому что это нужно было фараонам..Основы юриспруденции,а точнее,примитивное законодательство нужно было для поддержания порядка..А психология человека в рабовладельческом об-ве никого не интересовала..Это-современная наука..Вы еще скажите,что по развитию,современный человек не отличается от человека,жившего во времена Античности...))))) |
|
Потому что этот персонаж из Библии. У ее авторов все права.
Да-да.. "Красота в глазах смотрящего" (с) От этого зло должно как-то приукраситься? Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-01-2009 - 18:02 |
Jasson | |||||||||||||
|
Да я и не спорю, потому что все эти детские игры в сатанизм не вызывают ничего кроме смеси умиления и отвращения. Но почему вас к этому привел мой пост, я ума не приложу. Я вроде говорил совсем о другом.
Фараонам это было нафиг не нужно.
Вы хоть немного знакомы с римским правом? Я чую что совсем нет.
Почти вся современная психология строится на фундаменте древней философии. Ну это так, к слову.
Не, отличается. Античный человек был гораздо здоровее как психически, так и физически. Солдаты армии Ксенофонта, к примеру, на снегу спали, несмотря на то что на их родине - солнечной Греции - его почти нигде не было.
Какие именно права? Это сообщение отредактировал Jasson - 12-01-2009 - 01:18 |
панда | |||||||||
|
]
Вы с такой уверенностью об этом заявляете)))) А я вам отвечу,что нужно,ибо в Древнем Египте,загробная жизнь считалась более важной,чем земная..и потому еще при своей жизни фараоны приказывали строить себе "жилье" для "жизни после смерти"
Вообще-то,после критики должен следовать аргумент
на основе-это еще ничего не значит... вопросы философии очень многогранны.....и в древние времена они если и затрагивались философами,но не имели широкого распространения и тем более изучения....
Вы правы,но это только еще больше подтверждает мою правоту..Раньше уделялось больше внимания физическому развитию человека(нужны были воины и земледельцы),а не духовному(а психология,сорри,отвечает именно за духовную сферу)..... Это сообщение отредактировал панда - 12-01-2009 - 01:21 |
Рекомендуем почитать также топики: Была ли Богородица девственницей? Домик с чёртиками. Отомстить, чтобы...спасти! Разговоры с модераторами Куда попадает душа после смерти? |