Стерилизация и кастрация...

megrez, простите за резкость - Вы, на мой взгляд, здесь написали подробное и действенное руководство по изготовлению жестких хладных трупиков в короткие сроки. Я к тому, что все субъективно.

Не нужно судить о чем не знаете - у Вас ведь небыло стерильного кота, правда? Так на каком основании Вы судите? Мои "пуфики" играя уже все горшки цветочные в доме перебили. Их бы энергию, да в мирное русло - миниэлектростанция могла б работать.

BlackF, Вы молодец! Действительно, не всякий кот, выросший в городской квартире сможет адаптироваться к жизни за городом. Его дом рядом с Вами. Правильно, что забираете котю.

Посты соединены.

Это сообщение отредактировал _Felis_ - 02-04-2007 - 02:51

megrez Если вам так больше нравится...пусть они будут пуфиками, хотя пуфиками их назвать ооооооочень трудно ))) таких бегов и скачек, особенно после мясного обеда, можно пожелать всем домашним котям! И по мне пусть мои летающие по квартире пуфики будут дома и я буду точно знать что они съели и от чего им хорошо или плохо, чем отпущу на произвол судьбы и буду ломать голову где пропал мой любимый беззащитный зверь!

Это сообщение отредактировал Kolibri - 20-01-2007 - 14:22

Да вы знаете, о чем я.
О все той же извечной человеческой готовности запустить руки туда, куда не следует. В готовности по своей прихоти вылепить из чего-то самобытного и естественного что-то не такое самобытное и естественное, но зато УДОБНОЕ. Мелиорировать болото, уничтожить хищника. Кастрировать кота, которому по своей природе положено драться с другими котами. Положено быть далеко не всегда мягкими и покладистыми. Они животные, они должны быть животными, а не обезличенными тварями, картинками, символами. Надеюсь, вы не теряетесь, когда у вас спрашивают, кошка у вас или кот. Я бы, на вашем месте, затруднился бы. Ибо разницы уже, ей-богу, нету. Зато удобно. Цель достигнута, желание удовлетворено.

Я говорил о кастрации.

Все, что вам нужно - думать, прежде что-то сделаешь. Это полезно.
Не зная броду, не лезьте в воду, вот и вся мораль.
По-хорошему, кота у вас даже появляться не должно было.

Вот честное слово Ваш пост слово в слово хотелось бы применить к Вам - просто не стала этого делать - не люблю быть резкой. Но раз уж Вы сами подобный тон приемлете...тогда мое ИМХО - это у ВАС кота даже появляться не должно было...Ну нельзя Вам держать животных, не готовы Вы к этому. И прошу прощения за высказанное мнение - оно бы никогда не прозвучало, если бы Вы сами взяли менее резкий тон...

Это сообщение отредактировал _Felis_ - 21-01-2007 - 22:59

Я хотел выразить лишь одно.
Человек, который не знает, что такое животное, не должен его заводить.
Человек, который заводит кота, а потом ОБНАРУЖИВАЕТ (!!!), что животное хочет продолжения рода, животное бывает агрессивным, животное - это животное... Как назвать такого человека? Такой человек невежда. Круглый. Потому, что надо думать над тем, что ты делаешь. Это привилегия человека.

Я часто искренне радуюсь, когда читаю истории о том, как человек заводит себе серьезную собаку, а потом собака калечит его, или его родственников. Почему? Потому, что если человек не может подумать заранее, пусть у него будет хоть малейший стимул (в виде укусов) подумать потом. Поразмыслить над природой.

К сожалению, некоторые животные слабы и малы и не могут, подобно ротвейлеру, осуществить базовый закон - третий закон Ньютона. Он гласит - действие равно противодействию. Если ты поступаешь бездумно, ты получаешь противодействие.
Так вот, кошки слабы, по сравнению с человеком. И в итоге мы имеем человека, бездумно заводящего животное, а также мы имеем удаленные яичники, лежащие на эмалированном блюде. Апофеоз власти и глупости человека.

Мой ответ - не заводите животных, если для того, чтобы оно вам понравилось, вам пришлось бы его кастрировать. Не заводите. Не лепите из животного, как из пластилина. Не делайте Заводных Апельсинов.

Не заводите животных.

Потому, что лучше не завести животное, чем завести и совершить акт надругательства над естеством.

О Господи, megrez, ну не хочется все сначала по принципу "жил был пес...". Ведь все обсуждение по новой, по второму кругу пойдет. И про "заводные апельсины" и про все остальное Вы уже сказали, кому интересно - перелистает пару страниц и все прочтет.

Всякий раз одевая презерватив Вы тоже совершаете надругательство над естеством, потому что Ваш организм, как и организм девушки с которой Вы собираетесь провести ночь неудержимо хочет размножаться, а Вы его обманываете.

Домашнее животное сосуществует с человеком и, важно, чтобы в этом сосуществовании всем было хорошо и человеку и животному. А для этого потребуются уступки от обоих.

Повторюсь - я НИКОГДА не видела кошку, которая была бы "заводным апельсином" вне зависимости от того стерилизованная она или нет. Пусть владельцы стерильных котов расскажут какие у них "апельсинки" по дому скачут.

Не нужно быть резким - зачем обижать людей даже если их позиция не соответствует Вашей. Привидите аргументы, постарайтесь убедить, как Вы это уже успешно делали выше. А резкостью Вы только настраиваете против себя, а соответственно и против идеи, которую пропогандируете.

Еще раз, хотя я уже писал. Я говорю о кастрации. Стерилизация, если я правильно понял, просто способ сделать из кота импотента. Тоже, конечно, не очень хорошо, ну да ладно, решайте сами.
Я изначально откликнулся на что? На пост о кастрации. Идиллия. Вот это и есть заводные апельсины. Самые, что ни на есть. Можно перечитать Берджесса :)
Надругательство над природой - это не одевание презерватива. Надругательство над природой - это удаление половых желез, которые отвечают за очень многое как у животных, так и у людей. Есть разница между кастратом и импотентом.

Нет сосуществования. Есть человек, совершающий так или иначе насильственные действия над животным. И он начинается с того момента, когда человек заводит животное. Знаете, что подрузамевает сосуществование? Оно подразумевает выражение воли обеих сторон. Согласование воли. Тут же решение в одностороннем порядке. Так что, как ни крути, лепка из глины. В конечном счете человек сам решает, что хорошо для животного. А фактически - он решает, что хорошо для него. Эго. Разумнее, ИМХО, не лезть в воду, не зная брода. А то рожают люди ребенка, не имея ни жилья, ни денег. И обнаруживают: оппа! Эвон как! Приобретение опыта ценой кучи нервных окончаний и кошачих яиц. Причем, первое, почему-то, имеет значение, а второе - нет. Человек...

Ну скачут и скачут. Кастраты тоже скачут. У меня с детства остались механические игрушки - тоже скачут. Хорошо скачут.

А вообще, спор бессмысленнен. Тому, кому и кастрат - все равно, что не кастрат, только удобнее - ничего не докажешь. И осушенное болото, видимо, привлекательней - по нему можно провести шоссе.

Ну сколько гибнет от рук живодеров, а? Сколько? Если бы на улицах было столько живодеров, я бы из дома не выходил. Подсказка: очень мало от общего числа гибнущих. В основном по другим причинам - голод, холод, болезни.
Смею также заметить, что в дикой среде у диких животных умирает примерно столько же от общей численности. По том же причинам. А рождение большого количества котят - это механизм, залог выживания вида. В основном, у хищников, к коим кошка и относится.

Что вы про гены говорите??? Что они могли утратить??? Ничего они не могли утратить, потому, что в генах зова природы просто нет. Он не в существе, он вне его.
Одомашнение могло повлиять только на привычку. Ничего другого животное не утратило, не могло за такой микроскопичный для эволюции срок. Инстинкты на месте, орудия (когти, зубы, мышцы) на месте.
Как говорит Фелис, вам просто не хватает опыта. Вы не видели кошку в дикой среде. Но если не видели, это не значит, что это нереально.
Домашнее животное - понятие хрупкое. Не будет дома - животное прекратит быть домашним. Так что думать, что ваша кошка способна лишь на прыжки и валянье на диване - грубейшая ошибка. Ничего не утрачено. Не могло быть утрачено попросту. Не тот срок.

Оставьте "право". Право - придумка человека. Нет права, обязанности что-то там предоставлять. Есть человек, который берет. И далее делает то, что считает нужным.
Я считаю невозможным для себя нарушать заповедь Редьярда Киплинга. "Кошка гуляет сама по себе".
Кто-то нарушает. Ваша воля.
А уж кастрировать - тем более отказываюсь. Не люблю непойми-что. Навроде льва в зоопарке - та еще умора.

Да, не научно :)

Оно не перестает быть. Оно попросту приспосабливается к новым условиям. Иногда оно не может приспособиться и погибает.
В большинстве случаев то, что животное погибает, лишившись дома, значит не то, что домашнее животное утратило дикость и приспособлено лишь к Китекэту и диванчику. Это значит, что человек затащил этот диванчик слишком далеко от ареала обитания животного. Иными словами, в слишком неблагоприятные условия.
В любом случае в дело вступает великий закон отбора. Смог/не смог, не более того.

Знаю, что отрава. По форумам не лазил, просто опытным путем. Долго Китекэтом никогда не кормил, покупаю отдельно продукты. Но бывало, что такой возможности не было, покупал эту лажу. Так вот, кот реагировал на нее как наркоман на пакетик с соответствующим веществом... Как будто до этого я несколько лет держал его впроголодь, но вот вдруг дал полноценной пищи... В общем, более чем уверен, что добавляют туда того, что вызывает привыкание. После приема Китекэта кот некоторое время отказывался от нормального мяса... Короче, жуть.
В порядке оффтопа, не посоветуете ли нормальные пакетированные корма (брэнды)?

Не будем повторяться. Ареал - понятие экологическое. Но есть местности, где кошка вполне может прожить без помощи человека или с косвенной помощью. И таких немало - главное, чтобы не было слишком холодно. И размножается и питается тоже неплохо.

Честно ломала голову - не смогла вспомнить где этот кошачий рай находится..

По первой части спасибо. Я спрашивал не обязательно про консервы, просто про корма.

По второй - вы же знаете - Рай - это ненаучно
А таких мест - море!

Ага...знаю, "рай" это в переносном смысле =) Просто ничего конкретного в голову и не пришло, когда стала размышлять, что это за места такие могут быть благодатные для кошек.