Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Интеллигентный Хам
|
|||
|
Так я тебе про фото в целом выше и ответил. Что спереди размыто, что сзади - в целом не смотрится ни один кадр, ни другой. corwinnt где-то выше говорил уже, могу только повторить. Не все, что нерезко - это непременно бокэ. На твоих двух фото имеем просто нерезкие участки. И все. Что еще ты хочешь услышать? |
||
 Chalse
|
|
|
А это боке?
|
|
Эрэктус
|
|||
|
 Вот про эту расскажи. 
|
||
|
corwinnt
|
|||||||
|
Так... Для начала, прошу прощения за тон того письма, которым вызвал эту активность в теме. Учитывая тот "контрпример", что я запостил, это прозвучало как "не знаю как, но знаю, что не так"... Вообще, настроение тогда было препоганейшее, хотя это никак меня не оправдывает... Ещё раз простите. Но... Ведь всколыхнулась тема-то! Котейко от Эрэктуса просто на 12 баллов (5+ по старому). и степень размытия и рисунок - ни отнять, ни прибавить - в любом случае хуже станет. Поясню. Совсем размыть фон - "вырвать" котейку из реального мира, дать фон резким - отвлечь зрителя. И рисунок тоже - "Конфетти" или "бублики" тоже отвлекали бы, а "идеальное" разытие сделало бы снимок слишком спокойным и... эдаким учебным этюдом. А тут получился очень мощный синтез впечатления и от сюжетного центра и от фона, можно сказать, что резонанс...
Согласен. скрытый текст
Если честно, мне очень редко нравится снимок, где размыт передний план. За редким исключением вроде очень специфичных сюжетов типа вида из трубы или тоннеля. А размытие заднего почти всегда воспринимаю... если не как плюс снимку, то по крайней мере не как брак, даже если оно вызвано чисто техническими ограничениями вроде невозможности прикрыть дырку.
Арс, именно поэтому я эту поделку нигде и не публиковал, что недокручено оно. Нужно было подойти поближе и ни в коем случае не брать в кадр машину. Задумывался "центр" из мужика на лавочке и первого резкого фонарного столба, а весь "муравейник" на заднем плане должен был плавно уходить в нерезкость, подчёркивая его несущественность... Но этого однозначно нет на снимке, только в голове. Так что пример - не эталон, о чём я и предупреждал. Но при всей его бросовости, в нём есть идея, в которой размытие играет важную роль, а не просто присутствует на снимке из-за проклятой физики. |
||||||
|
LuiSifer
|
|||
|
Тогда как относится к снимку где есть объект и на нем сфокусировано всё внимание и размытость фона не несущая смысловой нагрузки ещё больше подчёркивает объект и заостряет на нём внимание? |
||
|
Интеллигентный Хам
|
|||
|
Это уже бокэ. И хорошее. corwinnt выше разобрал этот кадр по полочкам, полностью с ним согласен, тут все в тему. Добавлю только, что дальний план тут получился не спокойным, как это часто бывает, а даже немного угрожающим. Маленький звереныш на пороге сурового и жестокого мира. Хороший снимок! |
||
|
Интеллигентный Хам
|
|||
|
Хорошо относиться, нормальный прием. Если размытый в хлам фон подчеркивает объект, то нельзя говорить, что такой фон не несет смысловой нагрузки. Тут задача фона быть именно фоном. Получается некий аналог классического студийного портрета, где однотонный фон - это просто фон, заполняющий свободное пространство кадра |
||
 umelec
|
|||
|
Слышали много и критика вещь хорошая, нужная и полезная  Но хотелось бы ещё и увидеть боке мастера И.Х. 
|
||
|
Интеллигентный Хам
|
|||
|
Так высоко, до мастера, я свой нос не задираю. И вообще уже говорил - я теоретик, начитавшийся умных книжек и фотосайтов, снимать ни фига не умею, только критиковать мастер
|
||
|
Chalse
|
|||||
|
Да ладно скромничать! У всех теоретиков всегда чешутся руки!А мы покритикуем.
|
||||
|
Эрэктус
|
|||
|
Как по разному мы воспринимаем. Однако.  Мне видится любопытство на пороге. При этом мир, совсем не жестокий, а скорее интересный. |
||
|
Интеллигентный Хам
|
|||
|
В данный момент и на данном ресурсе у меня отнюдь не руки чешутся  Но я обязательно обдумаю ваше предложение. Как только чесотка пройдет |
||
|
Интеллигентный Хам
|
|||
|
А так и должно быть. |
||
|
corwinnt
|
|||
|
Кажется Довженко проводил такой эксперимент - снимал актёра на чёрном фоне, а потом монтировал на фон батальную сцену, осенний пейзаж, играющих детей... И нейтральная (по постановке задачи) мимика актёра воспринималась зрителем каждый раз по-разному, в одном случае виделась напряжённость и тревога, в другом - отеческая улыбка... Вот так и с абстрактным размытым фоном - мы все воспринимаем его по-разному, но это накладывает отпечаток на наше восприятие резкого объекта на переднем плане. Вот этот котейка - я могу трижды обосновать своё восприятие (мне тоже видится жестокость мира и отчаяние зверёныша) наклоном его головы, рисунком шерсти, нетвёрдыми лапками... Но замени фон - и получится именно интерес к миру... А фон - абстрактный и другой человек не увидит в этом bokeh тревоги и угрозы. Даже я в летнюю жару, наверное, совсем по-другому воспринял бы этот кадр... Кстати, это дополнение ответа Интеллигентного Хама Арсению по поводу резкого объекта. Убери фон из кадра с котейкой (каштаном Умельца, рыбой Лики) или замени его на резкий - восприятие сразу же изменится, причём не в лучшую сторону. Мне кажется, что в таких кадрах для фона вообще и bokeh в частности, задача-минимум - не отвлекать, а задача максимум - оттенить и подчеркнуть этот самый резкий объект на переднем плане. |
||
|
Интеллигентный Хам
|
|||
|
Ну давай пофилософствуем, растекаясь мыслею по древу, пятница все же, тем более перед последней неделей в старом году. По жизни люди крайне мало внимания обращают на фон. Так устроено наше зрение и так работает мозг - обработчик получаемой им зрительной информации. В обычном состоянии человека глаза фокусируются только на отдельных, интересных человеку объектах, автоматом обрезая все лишнее. Вон симпатичная девушка по улице идет, вон синичка на ветке прыгает, вон байкер по трассе несется... Мы видим только объекты, а что там за фон - да и не вспомнишь и не заметишь. Наводишь камеру, снимаешь, весь в предвкушении обалденного кадра. А смотришь на снимок - кошмар, и люди какие-то на заднем плане мешаются, и торчит что-то непотребное не в тему, пятна цветные не в масть - не шедевр получился, а полное дерьмо. Классическая ошибка всех начинающих фотографов-любителей, и она легко объяснима - будущее фото в видоискателе оценивается точно так же, как работают глаза с мозгом. Глаз-то хоть и смотрит на всю сцену, но видит только главный объект! А вот камера тупо фиксирует все. Поэтому фон на любом снимке имеет очень важное значение, и во многом определяет восприятие картинки. Полностью резкий кадр чаще всего тяжеловесно и грубо смотрится, потому что в реальной жизни глаза подобную картинку не видят такой равномерно резкой, не видят эту кучу мелких элементов на заднем плане! И буквально разбегаются в разные стороны. Фон может выполнять целую кучу разных задач. Хочешь, чтобы зрителя ничего не отвлекало от главного объекта - ставь максимально нейтральный фон. Например в рекламном фото предметки. Хочешь создать у зрителя какое-то настроение - ставь соответствующий фон, и он будет для зрителя посказкой, с помощью такого фона зритель сам додумает то, чего на снимке нет, но что подразумевал фотограф. Как со все тем же котенком - был бы задний план хорошо освещен, были бы там, пусть и размытые, но угадывающиеся веселенькие цветочки-листочки, пробивали бы лучики солнышка - и совершенно другое настроение снимка, и зверюшка вдруг повеселела. А так извините, мир за котенком таки мрачноватый, и настрой стазу соответствующий. Фон на фото - это как одежда для человека. Элегантный строгий костюм мгновенно делает тебя визуально солиднее, спортивный - спортивнее, белый халат невольно заставит воспринимать тебя, как врача, а спецовка - как работягу. Одень по-разному одного и того же человека - по разному и воспримут. С фоном на фото та же самая песня. Исключение составляет разве что пейзаж, где фона как-бы и нет вовсе. И это тоже объяснимо - узрев красивый вид, человек принудительно заставляет себя смотреть именно на всю панораму целиком, переключает мозг на подпрограмму нестандартной обработки зрительной информации. Значит и на фото пейзаж должен быть весь или почти весь резким. corwinnt где-то выше говорил, что размытый передний план он плохо воспринимает. Но как раз в пейзаже какой-то очень небольшой, не отвлекающий и самый-самый передний объект вполне может быть размыт и естественно смотреться, ибо глаза не в состоянии одинаково резко сфокусироваться и на предмет на расстоянии вытянутой руки, и на дерево у самого горизонта. И такой размытый на переднем плане объект подчеркнет глубину снимка. Такие вот занудные мысли вслух Для тех, у кого хватило терпения дочитать до конца |
||
|
corwinnt
|
|||
|
А почему бы и нет, собсснно, пока не начали за компанию с Западом Рождество отмечать?.. Тут ещё вот какая загогулина есть... У нас два глаза и, например, стереопара с рябым фоном, снятая на f/22 воспринимается мозгами абсолютно естественно, а любой из её кадров по отдельности - нет. Даже наоборот, стереоснимок на f/1.4 мозг не воспринимает. И bokeh можно рассматривать именно как заменитель стереоскопичности, когда глаз оценивает глубину по степени размытия... |
||
|
Интеллигентный Хам
|
|||
|
Стерео никогда не снимал и не пытался делать, так чтотут я полный ноль. Ну а то, что бокэ - это один из основных приемов создания иллюзии объема на фото, это понятно, тут спорить и философствовать не о чем. Разве что часто под "бокэ" понимают только лишь размытие фона, тогда как объем создается размытием и основного объекта в кадре |
||
|
umelec
|
|||||
|
Ааа, так вы сюда просто потрындеть пришли Надо вам тогда обратиться к нашему председателю, чтобы вас оформили как внештатного критика
О! Если не руки чешутся, то что же? 
|
||||
|
Chalse
|
|||||
|
А это ты спроси у Chalse и =CRASH= - главных специалистов в этом деле!  Интеллигентный Хам стисняюсь спросить.. Вы извращенец,или Вы не с нами? 
|
||||
|
umelec
|
|||
|
И. Х. ...я бы на вашем месте сто разов подумал, прежде чем ответить 
|
||
|
Интеллигентный Хам
|
|||||||
|
Удивительная догадливость. Ага, именно потрындеть. Любимые мои занятия - бороться с чесоткой и трындеть
А кто тут председатель Партии Трындилов? Или правильно будет "Партия Трынделей"?
|
||||||
|
Интеллигентный Хам
|
|||||
|
А вы не стИсняйтесЯ, а спросите. Можете даже и чего-нибудь предложить
|
||||
|
umelec
|
|||||||
|
Ндаа, трындец скорее всего не лечится, а вот с чесоткой можно скорее всего побороться какими-то методами
У нас не партия Трындилов, а фотоклуб "ПозитивЪ" и наш уважаемый председатель клуба господит-товарисч Мерлин вовсе не из трынделей. И поскольку вы не являетесь членом клуба, вот я и предположил, а может вас внештатником возьмут к нам, а то у нас, ну просто аццкая нехватка критиков 
Неее, упаси меня боже, я лучче сторонкой пройду, от греха подальше
|
||||||
|
Chalse
|
|
|
Пока все где то ходят...Осеннее боке
|
|
Эрэктус
|
|
|
По следам ледяного дождя. 
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Конкурс «Чудо из коробки» конкурс Новогодняя открытка по уроку в Photoshop Несколько фотографий Чего хочет мужчина |