Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (2) 1 2 
LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Давно хотел открыть эту тему, так как в "Блиц-Фото-Критик"можно выставлять на критику только одно фото, а бывают моменты когда есть несколько фотографий одного и того же ракурса, но с разными настройками или на оборот настройки одинаковые, а ракурсы разные, вот и хочу предложить тему где можно выкладывать несколько фото для сравнения, критики и советов.
Поехали:
Обсуждаем.Критикуем.Советуем.
Всего фото: 2


LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Лююююди, человеки вы гдееее!
Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А в чём, собственно, вопрос?
Какие именно настрорйки у тебя были в первом и втором вариантах?
Чего здесь можно покритиковать или посоветовать если исходных данных у нас - "0"! 00062.gif
LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Не как не могу определиться.Первая реалистичная, на второй цвета более тёплые,но хуже резкость.Вот и хотел узнать,что из этого более правильное?Или это дело вкуса каждого индивидуально?Есть ещё третий вариант не урезанный до состояния открытки,кому не показывал у всех разное мнение,которые запутали меня в конец.От сюда и ответ хочется получить.Например вот этот нормальный кадр,а этот нет,или оба нормальные,или да кто тебя так фотать учил?Всё в помойку и ед ка поучись.)))

Это сообщение отредактировал LuiSaifer - 26-11-2009 - 16:07
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (LuiSaifer @ 26.11.2009 - время: 14:56)
Не как не могу определиться.Первая реалистичная, на второй цвета более тёплые,но хуже резкость.Вот и хотел узнать,что из этого более правильное?Или это дело вкуса каждого индивидуально?Есть ещё третий вариант не урезанный до состояния открытки,кому не показывал у всех разное мнение,которые запутали меня в конец.От сюда и ответ хочется получить.Например вот этот нормальный кадр,а этот нет,или оба нормальные,или да кто тебя так фотать учил?Всё в помойку и ед ка поучись.)))

Обе нормальные.
Вся загвоздка в том, что Вы хотите передать фотографией, серия это или еденичный кадр, да и вообще - что Вы хотите передать: детальное изображение, или насторение.
Мне - как стороннему наблюдателю, не знакомому с предисторией и контекстом, больше понравилось второе фото.
Почему?
Сложно сказать... Теплее, приятнее.
LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
vova-78, спасибо!Делал несколько вариантов с разными настройками,в результате после отсеивания осталось два кадра вот и не могу определиться,что же лучше?
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Мерлин @ 26.11.2009 - время: 01:04)
Чего здесь можно покритиковать или посоветовать если исходных данных у нас - "0"! 00062.gif

Ну, не так чтобы совсем "0". Видно, что второй кадр немного пересвечен и вроде бы немного с другим ББ, хотя, если верить EXIF, оба сняты на автомате ББ (но на разных ISO). Обсуждать действительно большого смысла нет, потому что сейчас LuiSaifer легко может получить оба варианта из одного RAW. И реалистичность цвета и поправка экспозиции в пределах ±1 Ev при проявке делаются лёгким движением ползунков. А по поводу резкости и тёплого тона мне показалось, что всё с точностью до наоборот - первая более резкая и холодная. И она, как по мне, однозначно интереснее, "оранжевый" ночной свет подчёркивать совсем не обязательно. Я, например, часто слегка грешу против истины, уводя ночные кадры в синеву, хотя автомат делает стены и асфальт желтоватыми...

Но ещё раз, это - проблемы мыльницы, на зеркалке их легко избежать, снимая в RAW. А вот слишком плотное кадрирование - это реальный минус композиции. Сняв чуть пошире, можно было бы избежать пересечения рамки и шпиля, да и снизу стоило бы дань немного больше... Тем более, что земля в октябре там редко бывает сухой, отсветы фонарей на мокрой мостовой очень добавили бы настроения.
LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (corwinnt @ 29.11.2009 - время: 23:19)

Но ещё раз, это - проблемы мыльницы, на зеркалке их легко избежать, снимая в RAW. А вот слишком плотное кадрирование - это реальный минус композиции. Сняв чуть пошире, можно было бы избежать пересечения рамки и шпиля, да и снизу стоило бы дань немного больше... Тем более, что земля в октябре там редко бывает сухой, отсветы фонарей на мокрой мостовой очень добавили бы настроения.

Я же писал ,что есть не урезанный вариант, но с боку лезут другие здания отвлекая от нужного,а вот с обрезом низа,наверное ты прав
Обсуждаем.Критикуем.Советуем.
corwinnt там не шпиль,а крест и хотел узнать про RAW по больше, про его преимущества перед Жепегом и его обработке,понятно, что разные форматы,а вот в чём суть кроется?
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (LuiSaifer @ 30.11.2009 - время: 00:15)
есть не урезанный вариант, но с боку лезут другие здания отвлекая от нужного
А скадрировать с другим соотношением сторон?
Обсуждаем.Критикуем.Советуем.
Если снизы побольше захватить, можно вообще квадрат сделать, это добавит снимку монументальности...

QUOTE (LuiSaifer @ 30.11.2009 - время: 00:15)
а вот с обрезом низа,наверное ты прав
Посмотрел... Машины мешать будут. Боюсь, что ждать, пока все проедут, там просто бессмысленно. Раньше вроде поспокойнее в этом плане было, особенно ночью. Но полчаса постоять с камерой на штативе ради хорошего кадра вполне можно... Кроме того, никто не отменял "мозаику". То есть, снимаем с надёжного штатива несколько кадров, потом совмещаем их в фотошопе и оставляем с каждого участки, не перекрытые машинами. На готовом "бутерброде" получаем пустынный проспект, правда возможно с артефактами от света фар на мостовой. Правда это сработает, если нет сплошного потока, а интервал хотя бы метров пять-шесть.

QUOTE (LuiSaifer @ 30.11.2009 - время: 00:15)
там не шпиль,а крест
Пардон, запамятовал. Но мне простительно, я там с прошлого века не был. При нэзалэжности так и не собрался съездить ни разу.

QUOTE (LuiSaifer @ 30.11.2009 - время: 00:15)
и хотел узнать про RAW по больше, про его преимущества перед Жепегом и его обработке,понятно, что разные форматы,а вот в чём суть кроется?
Вкратце, суть в том, что RAW - это информация, снятая с матрицы ещё до обработки. В частности до цветоделения. То есть не три канала по 8бит, а (грубо говоря) "серая" картинка 12bit (или 14 на последних моделях). Не буду глубоко вдаваться в физику байеровских матриц, но для фотографа это во-первых возможность практически без потерь играться с ББ, а за счёт дополнительной разрядности - и с экспозицией. Правда в пределах разумного, три-четыре стопа вытянуть уже нереально, да и два - уже на грани.

По сути, снимая в RAW, потом приходится делать то же самое, что и так сделает процессор камеры при съёмке в жапег (который на самом деле камера тоже делает фактически из RAW, только не сохраняя его на флэшку), но при обработке на компе можно попробовать несколько вариантов "проявки" и выбрать лучший, глядя не на экранчег камеры, а на нормальный монитор, сравнивая их... Вот в этой статье я немного написал про преимущества и недостатки RAW. Надеюсь на неделе дописать статейку про азбуку обработки на примере одного конкретного кадра.
LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (corwinnt @ 30.11.2009 - время: 01:17)

Если снизы побольше захватить, можно вообще квадрат сделать, это добавит снимку монументальности...

Такое кадрированние тоже имеется.А в Питер стоит приехать,много изменилось,грязи стало значительно меньше,центр привели в порядок,город преобразился,вот только народу стало значительно больше и с пробками на дорогах беда,даже в ночное время можно застрять.По этому придётся,как ты советуешь,делать по несколько кадров и путём наложения добиваться результата.
LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Сorwinnt,огромное спасибо,за "RAW или JPEG: попытка разобраться"очень просто и доходчиво.Попробовал снимать в RAW при серой погоде снимки получились в голубых тонах,но это я наверное с настройками не разобрался,а в фотошопе попробовал на сколько хватило познаний вывести цвета,получилось естественно,с жепеговского кадра это вряд ли бы получилось.Так что начну задавать вопросы по фотошопу в• Обработка в Photoshop (CS,CS-2...) • дабы повысить свою квалификацию в данной программе.
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (LuiSaifer @ 01.12.2009 - время: 04:44)
огромное спасибо,за "RAW или JPEG: попытка разобраться"очень просто и доходчиво.
Не за что. Тем более, что это только одна сторона вопроса. В статье не сказано как это всё делать. Надо собраться с мыслями и написать вторую про то, как собсснно готовить кошек RAW в первом приближении.

QUOTE (LuiSaifer @ 01.12.2009 - время: 04:44)
Попробовал снимать в RAW при серой погоде снимки получились в голубых тонах,но это я наверное с настройками не разобрался
Снимал не на автомате ББ? Других настроек, влияющих на тон снимка вроде как и нет. Да и при съёмке в RAW, от мануального ББ большого толка нет. Значение этой настройки не влияет на фактическое содержимое получаемой картинки - это значение просто записывается в EXIF, как настройка для "проявки" по умолчанию. То есть, если снял с установками на лампы накаливания, а на деле был дневной свет или вспышка, то для жапега это критично, а в RAW просто полозок подвинуть при "проявке" в ACR (Adobe Camera RAW) или другом конвертере. Я, например, жалею, что кнопку выбора ББ нельзя перепрограммировать на что-то более полезное, поскольку на камере пожизненный "Auto WB".

QUOTE (LuiSaifer @ 01.12.2009 - время: 04:44)
в фотошопе попробовал на сколько хватило познаний вывести цвета
Скорее всего не в фотошопе, а ещё в ACR? В этом "лишнем ненужном окошке" много чего сделать можно. И познаний там в общем-то для приведения ББ в норму больших не нужно. Либо находим точку, которая на кадре должна быть серой и тычем в неё "пипеткой", либо по ощущениям крутим два полозка, регулирующих цветовую температуру. А ещё лучше сначала ткнуть, а потом докрутить.
LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (corwinnt @ 01.12.2009 - время: 10:35)
Надо собраться с мыслями и написать вторую про то, как собсснно готовить кошек RAW в первом приближении.


Когда напишешь,дай знать.
А снимал именно на автомате ББ,так оно всё и выло.

Это сообщение отредактировал LuiSaifer - 01-12-2009 - 14:39
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Уважаемые критики, пишу вам из состояния глубокой депрессии :)
Запросила душа соцреализма, и отправился я с фотоаппаратом на стройку. Принёс домой, отфотошопил, а подруга говорит - "не цепляет фото, да и тёмное слишком, светлее надо." А делаешь светлее - тогда детали теляются там, где мне их хочется.
Посему прошу собраться вече и коллективно решить судьбу данного "не шедевра", есть ли в нём хоть что-то интересное, и если есть, то как лучше его подчеркнуть :)
Фото в следующем порядке: оригинал, моё видение (которое чуть мрачнее) и замучанное советами (чуть светлее).
Хостинг фото
Обсуждаем.Критикуем.Советуем.
Всего фото: 3

Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Считаю цветной вариант наиболее интересным. Зря в чб переводил.
Сильный завал вправо легко лечится...)
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Мерлин @ 11.02.2010 - время: 22:12)
Зря в чб переводил.

Не согласен. Цветной с ярко-синим небом слишком... эээ... праздничный, что ли... А ч/б вариант этого первомайского оптимизма убавляет, что, похоже, согласуется с авторской трактовкой идеи. Наверное оптимум где-то посередине. Небо сделать более "городским" (грязно-серо-голубым), но полностью в ч/б не уводить.
Adrian Wolf
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1784
  • Статус: Спартак Москва!!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Всем привет!
Я решил поучиться делать макияж в фотошопе, вот мои первые попытки. Не могли бы вы оценить их?

скрытый текст

LuiSifer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 693
  • Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Adrian Wolf @ 03.01.2012 - время: 18:49)
Всем привет!
Я решил поучиться делать макияж в фотошопе, вот мои первые попытки. Не могли бы вы оценить их?


Получилось хорошо! Всё сам хочу поизвращаться на эту тему, только руки не доходят.
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Adrian Wolf @ 03.01.2012 - время: 18:49)
Я решил поучиться делать макияж в фотошопе, вот мои первые попытки.

Если это первые попытки, то останавливаться однозначно не стоит - очень неплохо!

Только есть пара моментов. Не в качестве "ругани", а в качестве совета, я бы в "борьбе за красоту" постарался избегать резких манипуляций с контрастом и насыщенностью - очень страдает кожа. На первом снимке, например, очень хорошо видно, что полутона улетели в клиппинг.

И использовать "улучшабельные" фильтры тоже стоит чуть менее агрессивно. Вот второй кадр - очень красивая работа и уверен, что он понравится модели, но на нём тоже кожа стала мёртвой, "пластмассовой". Понятно, что цель была совсем другая - скрыть дефекты, но... слишком уж радикально снимок зализан - лицо стало маской. Насколько я понимаю, кожа была обработана чем-то вроде Portraiture с пресетом "гламур" или похожим фильтром? Знаю, что работа "кисточками" над каждым прыщиком - намного тяжелее и дольше, но она даёт намного более правдоподобный результат, который потом, кстати, можно и подчеркнуть тем же Portraiture, но в очень щадящем режиме.
Adrian Wolf
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1784
  • Статус: Спартак Москва!!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Спасибо вам за оценку!!! 00077.gif

corwinnt, абсолютно точно, использую Portraiture))) Все советы учту!!
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Adrian Wolf @ 05.01.2012 - время: 16:22)
Все советы учту!!

Зачем же так радикально? 00064.gif Все - не нужно, каждый видит мир по своему, у меня, например, естественность кожи - своего рода фетиш, что в фото, что в 3D. А оценка снимков зрителем, как раз показывает, что "стилизованная под глянцевый журнал" кожа нравится народу больше...

По поводу Portraiture, я для себя выработал следующий метод работы (не факт, что единственно правильный):

Клонштампом и хилингом устраняем явные дефекты кожи.
Применяем фильтр дважды (результат - в новый слой) - один раз с маской, один раз без маски.
Полученным слоям устанавливаем прозрачность 30-60% (зависит от кадра). Можно поиграться блендингом слоя без маски - иногда интересный результат даёт замена Normal на Soft Light.
В слое с маской мягким ластиком небольшого диаметра протираем глаза, ресницы, брови, губы, захваченные в маску волосы - то есть те участки, где сглаживание вредно.
К слою с оригинальным изображением применяем шарпенер (я люблю FocalBlade).
Ластиком покрупнее в слое без маски протираем участки фона, где лёгкий перешарп не страшен, а наоборот - нужен.
После удовлетворения результатом, склеиваем бутерброд из трёх слоём в кучу и (опционально) проходимся кисточкой шарпа по ресницам и глазам, высветляем или подчёркиваем тени. Может быть ещё раз придётся поработать штампом и хилингом над мелкими дефектами кожи, которые после Portraiture+FocalBlade стали слишком заметными на "новой коже".

В принципе можно обойтись без слоя без маски, но тогда частенько лицо выглядит инородно, будто бы фон снимка - впечатан.

Да, лучше всего это делать в 16bit, даже если оригинал - восьмибитный. Тогда намного меньше шансов нарваться на клиппинг в светах или постеризацию, которая для кожи, на мой взгляд, недопустима.
Adrian Wolf
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1784
  • Статус: Спартак Москва!!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (corwinnt @ 06.01.2012 - время: 14:11)
"стилизованная под глянцевый журнал" кожа нравится народу больше...


Согласен! Показывал работы простым людям, так все были в восторге!

Про Portraiture интересный метод!) Спасибо!) Попробую как-нибудь)) 00077.gif

Это сообщение отредактировал Adrian Wolf - 07-01-2012 - 10:54
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Adrian Wolf @ 07.01.2012 - время: 10:52)
Попробую как-нибудь

Перечитал написанное собой выше и подумал, что вместо двойного применения фильтра возможно будет проще покрутить уровни маски. И вместо ластика использовать кисть нужной плотности в маске прозрачности. Иногда, оказывается, полезно излагать свои ходы в обработке - сам начинаешь понимать, где можно поступить проще :)
Toria
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1245
  • Статус: У твоих инициалов эхо тысячи вокзалов...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Не знаю где спросить может здесь мне помогут.

Не подскажете как сделать фото картин, оформленных под стеклом , что бы в стекле не отражалось куча всего что в комнате есть, и сама фотокамера, а было видно только картину. Убрать стекло возможности нет, но в остальном, свет и прочее. Фотоаппарат обычная мыльница Nikon E5600
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Toria @ 03.03.2012 - время: 11:12)
Не подскажете как сделать фото картин, оформленных под стеклом , что бы в стекле не отражалось куча всего что в комнате есть, и сама фотокамера, а было видно только картину.

Фотоаппарат обычная мыльница Nikon E5600

Единственное, что приходит в голову это использовать поляризационный фильтр.
Учитывая, что снимается мыльницей, то придется руками держать фильтр перед объективом, что не очень удобно.
И в общем каких-то особенных чудес ждать не приходится, какие-то блики, отсветы останутся.

Поляризационные фильтры

P.S.
А зачем фотографировать картины? Это работа по составлению какого-то каталога?
В любом другом случае, не вижу никакого смысла.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (2) 1 2

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Конкурс: Новый год 2012 - год Дракона

1.3 Мп

Почему!!!!???

КОНКУРС: Красота осени

Чемпионат. Группа А.




>