corwinnt | |||||||
|
Башкой и я понимаю, что ничего страшного нет. Даже плюсы имеются - объектив полегче, да и ежели (не дай Бог) камера с телевиком загремит в ущелье, то Тамрон просто отломается, а EF 100-300 выломает фланец вместе с половиной камеры. Но тактильные ощущения от "железного" конструктива всё же намного приятнее, да и Ring-USM для телевика вещь не менее полезная, чем стаб.
Но грязен до невозможности. Синева днепровской волны на этих кадрах - манипуляции с ББ, на самом деле она серо-зелёная, а нырять с открытыми глазами я никому не посоветую. В детстве намного чище вода была, кстати.
Да нет, кирпичи типа EF 200 f/2.0L IS USM (2.52кг) или EF 300 f/2.8L IS USM (2.55кг) я таскать в рюкзаке не горю желанием, тем более, что стоят они пять-шесть килобаксов каждый. Светосилы хочется на фокусных "китового" и портретного диапазона. Но и то, не так чтоб очень сильно хочется, или чтоб я сильно страдал от невозможности что-то снять без EF 28 f/1.8 USM или EF 24 f/1.4L II USM. |
arisona | |||
|
Это да, согласен.., когда Карла возьмёшь в руки, сразу чувствуешь что это.. Объектив.. |
Мерлин | |||||
|
Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь одном случае, если ты это любишь делать!) Начать можно с малого, с изучения материала. С повадок, привычек (и остального досье на модель!), плюс конечно техника, например, 280мм., это самый минимум для съёми каких бы то нибыло птиц!) Ну и дальше в таком духе.. Съёмка анималистики, я считаю, намного более сложный жанр, чем портрет, натюрморт...Где многое зависит от технической составлющей прежде всего!) |
corwinnt | |||
|
Тогда, похоже, удачные "птички" мне не грозят :) Просто терпения не хватит, а надеяться на случайный кадр вроде вот этой "Анти-белой вороны" или "Песенки о буревестничке" достаточно глупо. |
Мерлин | |||||
|
Терпение, оно конечно нужно. Но ты ппробуй отойти от доступного. Чаек снимает - разве что не ленивый!) Подобная банальщина не привлечёт даже взгляда на превьюшку! Надочем-то брать зрителя. Например интересным сюжетом, удачно пойманным моментом, высоким качеством(например макро)... Могу дать ссылку на свои фото птиц на ФС. Я далеко не мастер в съёмке птиц, но кое-чего достиг! Могу поделиться опытом. А вообще, если куча литератоуры в инете по сабжу... Яндекс отлично помогает в любых вопросах!)) |
|
Посмотрел так на свой парк уже и подумалось: "Я не толстый это у меня предрождественская припухлость!" Эрик Картман, South Park Это сообщение отредактировал vox_nihili - 04-06-2010 - 20:32 |
ТАТАРИН_Мск | |
|
vox_nihili Это еще не припухлость ) но набор хороший оптимальный для никониста ) я бы сказал такие стекла должны быть у всех никонистов качество за разумные деньги ) припухлости это 70-200, 200-400, 85 |
Джоллькин | |
|
Уфф, о телевичке я могу только мечтать. ) Разве что, кто-нибудь когда-нибудь подарит или выиграю |
corwinnt | |||
|
Этпшемуишшо? © Простоквашино Дешевых сигмотамронов 7x-300 - вагон. Вопрос в том, стоит ли тратить деньги на это мыло. Я вот уже сомневаюсь, что 100-300/4.5-5.6 был правильным выбором - мылит на 300мм нипадецки :( |
|
85/1.4 - согласен, а вот про 85/1.8 я даже как-то задумывался, но, в принципе, при наличии 50/1.4, он мне нафиг не нужен пока. Но вообще - офигенное стекло недорого. Хотел на 70-300 какую-то потёртость на линзе маленькую убрать салфеткой, типа психологическая проблема у меня - "новое стекло должно быть безукоризненно чистым, пока на него фильтр не наденешь" Так заметил вот что - кое-какие пылинки не убираются с линзы по одной простой причине - они внутри. С 18-105 и с 50 такие проблемы были просто исключены, а с телевиком я, похоже, открою для себя скоро новые горизонты в плане пылесосистости... |
Мерлин | |||||
|
У меня был Никон 70-300 Д ЕД. Это ещё старый, который без ВР. Так вот, он конечно слегка подмыливал на длинном конце, но совсем не критично и всё это легко правилось обработкой. Тем объективом я сделал кучу рейтинговых работ из жанра фотоохоты и неплохие портреты...плюс ко всему тот объектив рисовал красивое боке... И всё удовольствие (само стекло) мне обошлось, если не изменяет память, тысяч в 6рЭ. за б/у вариант |
arisona | |||
|
Почему же "только мечтать"? Ты же убедилась что старая оптика может отлично функционировать? Особенно если интересует длинный фокус, тут есть основание подумать о мануальных фиксах. К примеру, мне вот такой фикс Токина 400/5,6 вместе с пересылкой обошёлся в 175 Евро.. Хостинг фотографий |
ТАТАРИН_Мск | |||
|
Я както тоже был сторонником таких идей ) Но ультрозвуковые моторы стабилизаторы второго поколения с несколькими ступеньками новые технологии взяли свое ! да и без стаба тяжеловато на 400мм и 5.6 ) нет я не противь старых стекол и сам снимаю и на них тоже но с новыми снимать стало гораздо проще ! Это сообщение отредактировал And19921 - 05-06-2010 - 20:02 |
ТАТАРИН_Мск | |||
|
обычное дело не парьтесь и снимайте дальше видели бы вы сколько пыли засасывает Кенан 100-400L за год службы ))) на качество снимка это не влияет так что снимайте и не парьтесь |
arisona | |||||
|
Согласен, тяжеловато, но я всё таки снимаю не совсем без стаба: он у меня в тушке Конечно, стаб в объективе будет поэффективней, но и этот себя вполне оправдывает..
Конечно проще, вот если бы ещё и разница в цене не была столь значительной.. |
ТАТАРИН_Мск | |||
|
одна из основных причин заставляющая меня любить старые стекла ) я имел цену ))) у меня стаба в тушке к сожелению или к счастью нет ! но я и на 400 без стаба неплохо снимал ) |
|
Ну просто я не видел с прошлыми двумя объективами такой хрени, а тут - смотришь в хобот, а там прямо звёздное небо из пылинок на стекляшке :) Видно, у телевика труба с бОльшими зазорами какими-то между сегментами, больше "дышит". Меня вот что интересует: у стабилизатора 2 режима, нормальный и активный. Как один продавец объяснял, активный нужен когда помимо собственного "тремора" есть ещё какая-то посторонняя механическая тряска, но я как-то всё же не сильно понял, в чём отличия, и когда какой включать. Кто-то может конспективно изложить с наглядными примерами из жизни? |
arisona | |||
|
Без штатива, с рук? Честно скажу, у меня не получалось.. |
ТАТАРИН_Мск | |||||
|
Без штатива с рук а как еще ! как многие уже наверно заметили я сижу и выкладываю свои фото на ФотоМафии заходите смотрите коментируйте))) для такого жанра штатив неуместен только с рук!!! Я кстати отказался сейчас от 400мм и использую ник 70-300VR на кропе получается 450мм в супер компактном и легком корпусе с учетом стаба ) для города самое то |
ТАТАРИН_Мск | |
|
Ответ по стабам на никоне кину ссылкой http://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/ans...etail/a_id/8854 |
|
У меня вот сейчас чешутся руки с этим телевиком пойти пофоткать городских панков - с близкого расстояния они не сильно даются, могут заподозрить в тебе полицейского :) Но хоть 70-300 и называют все компактным объективом, всё равно, думаю, не вызывать никаких подозрений с таким бегемотом в руках может не получиться :) С надетой блендой там такая дура... |
ТАТАРИН_Мск | |||
|
Вот вы сами себе ярлыки навешиваете ! Вы полицейский НЕТ так какие проблемы Вы фотограф так вперед идите и снимайте, общайтесь будте своим в любой тусе )) |
shworker | |
|
Мой комплект на Canon EOS 50D: - Canon EF 17-40 F/4L USM - штатник - Canon EF 70-200 F/4L IS USM - для репортажки и концертов Хотелка: - Canon EF 24-105 f/4 L IS USM Это сообщение отредактировал shworker - 16-07-2010 - 03:34 |
Мерлин | |||
|
Фигня этот 24-105! Бери 24-70, не пожалеешь! |
corwinnt | |||
|
Опередил Диапазон 70-105 не так часто используется, чтобы это создало серьёзные неприятности, тем более при наличии 70-200. Да и при этом 24 длинновато для минимума. При имеющемся у уважаемого shworkerнаборе оптики я бы скорее в число хотелок записал именно что-то более светосильное. Причём даже не 24-70/2.8, а скорее 30/1.4 + 50/1.4. Но это мне с моим пристрастием к широкому углу. Мне, если честно, мой 17-70/2.8-4.5 уже давно кажется ошибкой, нужно было брать 17-40 или 17-50/2.8... Кстати, Сигма выкатила стабилизированную версию 17-50/2.8, обещают по $980. По краям на F/2.8 - обнять и плакать, но по центру хорош. А если на стоп-два зажать, то очень ничего по всему полю, судя по фотозоновскому тесту. |