|
интерес вызван следующим: 1. хочу штатник 30-35 мм, потому что с моим 50/1.4 в помещении иногда оказывается тесно ))) 2. У никона есть AF-S Nikkor 35 mm 1:1,4 G и дешёвая альтернатива 1:1.8 вроде какая-то тоже имеется, с дёрганым боке, но приличная. Но у меня практически все никоновские стёкла бликуют против света зелёными пятнами. Хотел попробовать что-то другое. 3. Приятный бонус - ещё и макрообъектив совершенно неожиданно окажется в моём парке :) И "немаркий", если без фильтра в дождь. Снимает эта линза так: http://www.flickr.com/groups/1293329@N25/pool/ а разве 2.8, это темно? Я думал, наоборот - на меньших числах фокусом мазать будешь :) |
arisona | |||
|
Да нет, не темно, в основном все макрушники имеют светосилу 2,8.. 1. В помещении вообще то и 35мм многовато, но хотя смотря что снимать... 2. А у Никона что, все стёкла не дружат с контровым? ( а я то поглядываю в сторону Д700...) 3. А вот для макрушника 35мм будет явно маловато, у меня и 90мм иногда хочется удлиннить (с помощью конвертера) А вообще, если стекло лично Вам нравится, то берите и никого не слушайте: снимать то Вам |
|
у меня 18-105 мм 3.5-5.6 - ващё жопа, ночью каждый фонарь отражается зелёной точкой на противоположной стороне кадра; 50/1.4 - та же проблема, правда, чуть поменьше; 70-300 4.5-5.6 - на удивление, самый классный в этом отношении объектив, т.е. тоже с намёком на зелёные нло, но они так в нём как-то всегда незаметно растворяются, поймать зайца практически невозможно, разве что небольшое "облачко" такое размытое. Говорят, у никона объективы с просветлением "табачного" цвета в этом отношении непробиваемые, 85/1.4 и т.д., но они же и стоят как самолёт. |
corwinnt | |||||
|
Искренне соболезную. Самого всё чаще подирает ностальгия по 50/2 или даже о 58/2 (если кто помнит, какое "Г" имеется в виду)... Но, учитывая особенности ГРИП на кропе, получается, что аналогом плёночного 50/2 на кропе будет 35mm F/1.4, а не F/2.8. А аналогом 35/2.8 по ГРИП будет... Индустар-50-2 (50/3.5)... и ностальгия резко отступает... Вторая мысль, которая приходит в голову (видимо национальный менталитет) в том, что эти четыре сотни баксов можно потратить на 17-50/2.8, который тоже очень неплохо рисует на этом фокусном и в помещении намного более удобен, чем фикс на 35мм. Я про Тамрон, если кто не понял. Кстати о светлых фиксах, Sigma AF 28 f/1.8 EX DG ASP MACRO стоит не дороже этой Токины, а для помещений намного удобнее. А Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G вообще в полтора раза дешевле. И даже резьба под фильтры те же 52мм... И по резкости (особенно если зажать до F/2.8) очень ничего... Может ну её, ту Токину?
Хммм... Интересно, вот <<<тут>>> хроматика правилась или эта Токина действительно "фиолетовых веточек" не плодит?.. А, не, есть хроматика - слева по центру явный purple fringing, так что чуда не произошло. |
|
Никкор, конечно, крут - фикс с бочкообразной дисторсией. Если жёсткое боке можно уменьшить, поджав диафрагму, то с бочкой что делать? Так я могу и 18-105 свой просто поставить на 35 мм и всё, смысл тратиться на новую стекляшку? :) Что касается аберраций в токине - какие-то странные. По углам кадра, где они должны были на искрящихся лужах появиться, их нет, а в центре есть. Но мне на них накакать, по большому счёту. У моего 50/1.4 такие же самые, если не больше. Убирается одним кликом мыши в софтине к фотоаппарату. Если кто помнит фото с негром, которые я как-то кидал - там на гитаре был такой розовый нимб, что токина нервно писяет в сторонке :) |
corwinnt | |||||
|
1)
Собственно, ответ на 1) только что прозвучал Да и какая там дисторсия? Фотозона намерила аж -1.7% (для сравнения у EF 50mm f/1.2 USM L - -0.76%). Думаю, что и "софтина к фотоаппарату" не понадобится, пресет под это стекло явно должен быть в фотошопе. |
|
Почему, чтобы понравиться, линза обязательно должна хромать, как доктор хаус?:) И при этом иметь какое-то одно исключительное достоинство :) Никкор 35/1.8 с бочкой, плохим боке и дисторсией как у зума, плюс кольцо фокуса под женские пальчики - но он же дешёвый и резкий, а значит классный. Тамрон 17-50 стоит шесть сотен, плюс все изъяны зумов, но он же хорошо рисует на 35 мм, а значит, его надо купить :) Сигма 28 мм не дороже, но... Эммм.... эфр 42 мм немного меньше штатного. И только токина, которая просто по всем параметрам усреднена и сбалансирована, никому не интересна :)))))))))) Она не слишком дорогая и не слишком дешёвая, у неё нет бочки, с аберрациями можно мириться, хотя - она не предельно светлая, но, в принципе, тоже ничего. Кто-нибудь умеет читать по-немецки? :) "гут", "зер гут" - знать достаточно :) Ну, или, хотя бы, считать по-немецки - что такое "88.5 пунктов из 100" и "5 звёзд из 5" :) Если да, посмотрите на список тестов, впечатляет: http://www.testberichte.de/p/tokina-tests/...estbericht.html |
arisona | |
|
Ну, эта Токина принадлежит к профи-серии, значит плохой её уже нельзя назвать Результаты тестов весьма неплохие, а самому её попробовать никак? У меня есть три Токины: 19-35/3,5-4,5, 80-400/4,5/5,6 и старенький (но удаленький ) фикс 400/5,6 Хотел бы приобрести Токину 11-16/2,8, но...к сожалению на Пентакс её не делают http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon Это сообщение отредактировал arisona - 26-02-2011 - 18:08 |
corwinnt | |||||||||
|
Спасибо за отличное сравнение. А действительно, почему? Во-первых, наверное потому, что линзы с "внешностью Аполлона" стоят не очень гуманно (EF 50/1.2, например), да и узкоспециализированные, как правило. А во-вторых... Всё, что остаётся в доступном ценовом диапазоне, естественно в чём-то урезано. У кого-то по светосиле, у кого-то по механике, у кого-то по качеству картинки на открытой дырке... Возвращаясь к Хаусу. Ведь цепляет он не хромотой, а совсем другими качествыми. Так и "хромая" по bokeh линза оказывается более светосильной... К чему это я? Я не собирался ругать ту Токину, тем более, что сэмплы с неё мне понравились, но... Она не цепляет ни одним параметром, как "хромой Хаус". Она хорошо сбалансирована, то есть... урезана везде по чуть-чуть. Вот если бы Токина сделала её F/2 или F/1.8... Да, картинка по краям на открытой дырке была бы жуткой и реально это были бы те же F/2.8, но... воспринималась бы она совсем иначе. Или, если бы у неё был стаб, то тоже желанность линзы (именно для съёмок при ограниченном свете) резко возросла бы... Ещё раз, я не ругаю эту Токину, я просто сам пытаюсь понять, почему именно она? :) Светлый штатник покупается чаще всего для съёмки при недостатке света, а F/2.8 без стаба... уважения не внушают. Особенно при наличии альтернатив за те же деньги. Я просто не могу понять, чем она зацепила.
Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Nikon F стоит четыре сотни, кстати. Шесть сотен - это новый стабилизированный вариант этой линзы, который оптически немного похуже. Но (чисто с позиции небогатого прагматика), по выходу хороших снимков в помещении, я уверен, оба этих Тамрона будут интереснее Токины.
Да, конечно, но... В помещении это даже плюс, да и кадрирование никто не отменял. А снимок с ЭФР 42 чаще всего в окончательном варианте кадрируется как раз до полтинника... Я не отговариваю, просто пытаюсь посеять зёрна сомнения и том, что свет сошёлся клином на той Токине. В любом случае, либо найдёшь лучший вариант, либо убедишься в том, что Токина идеальна
Далась вам эта бочка... Один раз настроить профиль проявки RAW в том же лайтруме и о бочке можно забыть навсегда. А заодно и хроматику сильно снизить... Вот bokeh действительно может поставить крест на линзе, тут я согласен. потому-то из дешевого EF 50/1.8 и более дорогого EF 50/1.4 я однозначно выбрал бы второй, хотя F/1.8 мне бы вполне хватило. Хотя... Этот Никкор и EF 50/1.8 как раз и есть "хромые Хаусы", которые чем-то выделяются из толпы "по всем параметрам усредненой". Их рисунок не идеален, но это не всегда минус - иногда "мерзкое" bokeh может добавить снимку настроения... впрочем рассчитывать на это я бы не стал |
corwinnt | |||
|
Что-то дискуссия про Токину повернула мысли в другую сторону... У нас сейчас подозрительно подешевели переходники байонета. Кольцо EOS-M42 (неавтофокусное) стоит, как китайская бленда, а автофокусное - как "фирменная". Имеются и кольца EOS-Nikon F и EOS-Pentax K. Так что и лим приладить можно в принципе... Может купить себе побаловаться со старой оптикой?.. Только вот в чём вопрос. "В тумбочке" имеются Г-44М-4, Ю-9 (резьбовые), Г-44К-4 (почти Пентакс) и Г-81Н (почти Никон). У Ю-9 мне не нравится bokeh, да и 85/2 на кропе малоприменимо, а вот Г-44 или Г-81 в качестве портретника можно попробовать. Никто не видел полноразмерных снимков с них на кропнутой цифре? Чисто теоретически, проблемные края у Г-44 обрежутся кропом, а его мягкость для портретника не так и плоха. Г-81, пожалуй, жестковат для портрета, хотя... Пардон за сумбур, просто решаю, какое кольцо купить на попробовать |
arisona | |||
|
Это уж тебе самому решать...А "тумбочка" находится в твоём владении? Примеры фото можно найти на Пентаклубе, на крайняк можно попросить владельцев этих стёкол, ребята снимут интересующий сюжет.. Вообще там хватает людей, имеющих две системы: как Пентакс, так и Никон или Кэнон. От Пентакса не хотят уходить в основном из-за его оптики (в первую очередь это Лимы) и цветопередачи.. А старые фиксы, вещь хорошая, они оптически ничем не уступают современным ( а некоторые ещё и получше будут). Ну оно и понятно, фиксы достигли своего совершенства уже в 70-х годах, потом стали добавляться автофокус, да маркетинговые штучки, а в основном оптическая схема остаётся прежней. Но разница в цене весьма существенная |
corwinnt | |||||
|
В моём. Жена бурчит, что "старые кости" только место занимают, а у меня рука не поднимается выкинуть или снести за копейки в комок. А решать... Всё как в "Кавказской пленнице" - "Имею возможность купить козу, но не имею желания". Что-то подсказывает, что юзабельность этой оптики будет ниже среднего, разница в цене с EF 50/1.4 как раз на потраченные нервы будет. А легенды о рисунке и качестве сильно преувеличены. Да и какие там легенды, я ещё не забыл, что она реально умела на плёнки и как, например, Г-44 "дружил" с контрой...
С советской оптикой ситуация немного другая, там в 70-е уже начались "технологические улучшения", которые привели к тому, что у каждого конкретного экземпляра стекла - свои тараканы. Но в моём случае действительно решающий фактор - цена, точнее наличие перечисленных стёкол уже сейчас. Покупать что-то на барахолке желания нет, намного дешевле и менее геморройно купить за сотню баксов "народный полтинник" EF 50/1.8, который в bokeh ненамного хуже Г-81Н, но зато автофокусный и нет проблем в режимах, отличных от M/Av. Хотя о том-же Мир-46МА или Мир-46K можно было бы подумать (полнокадровые 35/1.4 на дороге не валяются), как и о МС Г-123Н (Arsat 50/1.4)... или MC Зенитар-K 1,4/85... или МС Калейнар-5Н 100/2.8 для портрета на природе... Только это сейчас раритеты (Мир-46 вообще серийно не выпускался, MC Мир-24М 35/2 намного реальнее найти), которые стоят сравнимо с родной оптикой. |
arisona | |||
|
Так если стёкла имеются в наличии, то грех не опробовать их, ведь переходник не космические чатлы стОит ..( можно и б/у взять..)
Я понял, имел ввиду забугорную оптику, а в частности Пентакс. Хотя по отзывам, и третьи производители делали в то время очень хорошие фиксы |
|
Наверное, если хорошенько поныть, можно и попробовать ) Про 80-400/4,5/5,6 я думал, когда телевик покупал. Но там вот реально оказалась такая жуткая хроматика, что купил никкор.... http://www.flickr.com/photos/88325277@N00/3554298799 |
arisona | |
|
У своей 80-400 я с хроматикой проблем не вижу, но вот на длинном конце и на удалении больше 10-15м до объекта , мыльновата она..Потому и был приобретён фикс 400мм
|
corwinnt | |||||||
|
Прошу прощения у всех за тот идиотски-детский вопрос по переходникам. Прозвучало как "дяденька, а какая игрушка мне будет интереснее - катер или машинка, а то на обе денег нет". Переходники (оба, и Никон и резьба) поставлены в очередь, но после радио-ду и нормальной пыхи.
Кстати, вопрос по Пентаксу. Как он работает со старой оптикой, которая не KAF или KA, а просто K? В плане привода првгалки. Сапоповский EF и разрабатывался с полным отсутствием механических движущихся деталей, но Пентакс свой байонет сделал задолго до того. оторвали совместимость или нет?
До или после коррекции в фотошопе? После коррекции и мой 100-300 вполне съедобен, но до того - до двух пикселей "фиолетовая каёмочка" иногда доходит. |
arisona | |||||
|
Работают в мануальном режиме: диафрагму ставишь на объективе, а выдержка ставится сама, после нажатия на зелёную кнопку. Это типа репетир диафрагмы c экспозамером, управляет т.н. прыгалкой. Вообщем схема такова: устанавливаешь дырку на стекле, нажимаешь на зелёную кнопку и потом жмёшь на основную, всё, шыдевр в кармане Можно и выдержку самому устанавливать, но тогда и вспышка будет работать только в мануале, а с зелёной кнопкой и она корректируется автоматически... У мануальных стёкол серии "А" можно всем управлять с камеры.
До фотошопа. Если что то и появляется иногда, то в основном на бокэ. Этот телевик профи-серии и весьма не дёшев, около штучки баксов потянет, да и не лёгкий тоже:1г= 1 цент Это сообщение отредактировал arisona - 01-03-2011 - 10:05 |
corwinnt | |||
|
Так я про прыгалку и спрашивал, остался ли на Пентаксах механический привод диафрагмы из камеры. На сапопе, например, перед нажатием на спуск, диафрагму придётся прикрыть вручную колечком на объективе. Или кадрировать и наводиться на рабочей дырке, что на кропнутом видоискателе - чистейший мазохизм... Плюс к этому - значение диафрагмы в камеру не передаётся и в EXIF будет либо то, что зашито в "одуванчике", либо F/0 (или F/1, не помню точно) при простой железке без чипа. Экспозамер, есснно тоже только на рабочей дырке. Правда на практике для "зенитовской" оптики это не так критично - её в основном используют как дешевую светосильную, то есть работа почти всегда идёт на полностью открытой дырке. |
LuiSifer | |||||||
|
Ну вот и сподобился пол месяца назад на Sony 70-300mm f/4.5-5.6 G SSM (SAL-70300G) Правда побаловаться как следует ещё не довелось, в это время года кроме грязи и снимать то нечего.Вот парочка фоток тут и тут Снимал с одной руки сидя за рулём, так что пока полного представления о нём не имею, но судя по этим кадрам результат неплохой. Не смотря на компактность, на длинном конце, при длительной выдержке, без штатива ни как, ручонки дрожат, да и в кофр не влезает)))Пока из недостатков всё))) Это сообщение отредактировал LuiSifer - 15-04-2011 - 20:19 |
Эрэктус | |
|
Созрел для Зенитар-М 16mm F2.8 (для Canon). Может кто посоветует место приличное для его покупки? В Москве. Это сообщение отредактировал Эрэктус - 17-04-2011 - 20:12 |
Мерлин | |
|
Вроде как-то как-то, где-то ссылку мне давал на характеристики объективов... Интересует резкость изображения в зависимости от выставленной диафрагмы при съёмке пейзажей. Нужна максимальная резкость по всему кадру при съёмке удалённых объектов... А конкретно для объективов: 10-22, 24-105 и 70-200. Кто может помочь это найти?) |
Эрэктус | |||
|
Тут >>> |
Мерлин | |
|
Чёта я тама потыкал и ничё не понял пока..) Как этим пользоваться то?() Я помню, был тупо график двухвекторный с такой зависимостью... |
arisona | |
|
Т.к. приведённые тобой стёкла,это зумы,то ещё надо учитывать и фокусное,а так,на фотозоне всё есть.Резкость,это график MTF..Вот к примеру 10-22,но это для 350-й камеры http://www.photozone.de/canon-eos/174-cano...-review?start=1 А если у тебя 50Д,то выбирай нужный и смотри: http://www.photozone.de/Reviews/canon-eos |
Мерлин | |||
|
Вот это то, что нужно!) Только непонятно мне теперь вот что... На примере 24-105. (здесь Прописано, что наибольшая резкость в центре и по бокам линза даёт: На 24 мм. - при диафрагме f/5.6 На 40 мм. - 5.6 На 70мм - 5.6 И лишь на 105мм. - резкость по краям лучше на диафрагме 8.0, хотя центр всё равно лучше на 5.6 Как такое возможно? Получается, чо если я буду снимать Кремль с моста, должен буду для 24мм и для 105мм. выставить дыру 5.6? Кстати, для 70-200 прописаны те же 5.6. Разве не прикрывается диафрагма для увеличения ГРИП, разумеется ДО предела, где начнётся дифракция? По крайней мере до сих пор я думал именно так.... НИПАНЯТНА! Это сообщение отредактировал Мерлин - 26-07-2011 - 11:41 |
Рекомендуем почитать также топики: Клуб Детективов - конкурс Конкурс "Солнечное лето" Ты и я. Конкурс "Лабиринт" КОНКУРС СТИХОВ О ВЕСНЕ |