Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (4) 1 2 3 4 
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Нашел только Camera Raw 5.7 update
Но она не ставиться, типо под 64 бита, а у меня 32.
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Canons @ 22.04.2010 - время: 14:24)
Нашел только Camera Raw 5.7 update
Но она не ставиться, типо под 64 бита, а у меня 32.

Типо где искал-то? Тут? Вот оно, родимое: Camera_Raw_4_6.zip

Product Photoshop
Version CS3
Platform Windows
File Name Camera_Raw_4_6.zip
File Size 3.5MB
Download Est.
9 mins, 29 secs @ 56K modem
1 mins, 17 secs @ DSL
1 min @ T1

Вообще, на официальных сайтах много полезных вещей 00064.gif
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (corwinnt @ 22.04.2010 - время: 14:57)
QUOTE (Canons @ 22.04.2010 - время: 14:24)
Нашел только Camera Raw 5.7 update
Но она не ставиться, типо под 64 бита, а у меня 32.

Типо где искал-то? Тут? Вот оно, родимое: Camera_Raw_4_6.zip

Product Photoshop
Version CS3
Platform Windows
File Name Camera_Raw_4_6.zip
File Size 3.5MB
Download Est.
9 mins, 29 secs @ 56K modem
1 mins, 17 secs @ DSL
1 min @ T1

Вообще, на официальных сайтах много полезных вещей 00064.gif

Спасибо, только что сним делать куды пихать?

corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Canons @ 22.04.2010 - время: 15:27)
только что сним делать куды пихать?

x:\Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats\Camera Raw.8bi

QUOTE
Установка
Эта новая версия внешнего модуля Camera Raw заменяет исходный модуль Camera Raw,
установленный с Photoshop CS3, Photoshop Elements 6.0 и Premiere Elements 4.0.
Внешний модуль Camera Raw 4.6 не совместим с версиями Photoshop, предшествующими
Photoshop CS3, и версиями Photoshop Elements, предшествующими Photoshop Elements 5.0 для
Windows и Photoshop Elements 4.01 для Mac.
Самая последняя версия внешнего модуля Camera Raw, доступная для пользователей Photoshop
Elements 3.0, – это Camera Raw 3.6. Самая последняя версия внешнего модуля Camera Raw для
Photoshop Elements 4.0 (Windows) – это Camera Raw 3.7.
Photoshop CS3 и Adobe Creative Suite 3:
Автоматическая установка в Mac или Windows®:
1. Выберите в меню "Справка" пункт "Обновления…"
2. Следуйте инструкциям по загрузке и установке последнего доступного обновления Camera
Raw
Установка вручную в Mac или Windows®:
Windows®:
1. Закройте приложения Photoshop CS3 и Adobe Bridge.
2. Откройте "Мой компьютер".
3. Дважды щелкните локальный диск (C:).
4. Перейдите в папку Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats.
5. Перенесите имеющийся у вас внешний модуль Camera Raw.8bi в другое место (например,
в новую папку на рабочем столе). Сохраните эту версию, чтобы к ней при необходимости
можно было вернуться.
6. Скопируйте загруженный внешний модуль Camera Raw.8bi в ту же папку, что и в шаге 4.
7. Запустите Photoshop CS3 или Adobe Bridge.


Это сообщение отредактировал corwinnt - 22-04-2010 - 15:48
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Спасибо, разобрался, вроде нормально, но сейчас фотку из raw делал весит 9 метров, после конвертации 1.3 метра, это нормально? Вообще думаю что нет, так как плотность кадра ухудшаеться.

corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Canons @ 22.04.2010 - время: 15:55)
сейчас фотку из raw делал весит 9 метров после конвертации 1.3 метра, это нормально?

Зависит от содержимого снимка. Если на нём 60% чистого неба или гладкой стены - нормально, если сплошь мелкие контрастные детали (веточки, печатный текст, гравюра) - маловато. У меня с 350D (8Мп) размер окончательного Jpeg где-то 2-3Мп, но бывает и меньше (1.5-1.8), если в кадре много плавных градиентов, которые хорошо жмутся jpeg.

А напрямую размеры RAW и Jpeg сравнивать глупо - там разная разрядность и принципиально разные алгоритмы сжатия, что самое главное. Если хочется, чтоб "чиста крута и фотки агроменных размеров", сохраняй в 16-bit TIFF или PSD - реальной пользы практически никакой, зато 16Мб 00064.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Ну вот поставил я себе, наконец-то, Лайтрум. Попробовал этой диковинной программой открыть NEF, а она ж говорит, что такой формат не поддерживает! И как это быть с таким зверем теперь?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
короче, от лайтрума, пока что, не оказалось никакого толку - он не умеет открывать файлы NEF. Но есть и классные новости - стандартная программа, которая вместе с никоновским фотоаппаратом на диске, умеет делать всё то же самое. Я на пересвеченных фото убираю экспозицию на 1.3 ступени - и как и не было никаких промахов. А как она аккуратно резкость увеличивает - просто мммм...

corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vox_nihili @ 07.08.2010 - время: 15:21)
короче, от лайтрума, пока что, не оказалось никакого толку - он не умеет открывать файлы NEF.

С какого перепуга? Версию лайтрума, ACR и модель камеры в студию.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (corwinnt @ 07.08.2010 - время: 16:23)
QUOTE (vox_nihili @ 07.08.2010 - время: 15:21)
короче, от лайтрума, пока что, не оказалось никакого толку - он не умеет открывать файлы NEF.

С какого перепуга? Версию лайтрума, ACR и модель камеры в студию.

Adobe Photoshop Lightroom 2.3
ACR у меня никакого нету.... 00056.gif А чё, лайтрум типа сам по себе ещё ничего не означает? 00056.gif 00056.gif
Корвин, тебе ли не знать мою камеру 00058.gif Nikon D5000.
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vox_nihili @ 08.08.2010 - время: 02:04)
Adobe Photoshop Lightroom 2.3 ... Nikon D5000.

QUOTE
26 июня 2009, 14:54
Компания Adobe сегодня выпустила финальные версии обновлений Photoshop Lightroom 2.4 и Camera Raw 5.4. В обоих новых версиях реализована поддержка формата raw еще для 31 камеры, в том числе для Canon EOS 500D, Nikon D5000 и 18 моделей Hasselblad...

QUOTE (vox_nihili @ 08.08.2010 - время: 02:04)
ACR у меня никакого нету.... 00056.gif А чё, лайтрум типа сам по себе ещё ничего не означает? 00056.gif  00056.gif

Я грешным делом считал, что модуль Adobe Camera RAW (ACR, CameraRAW.dll) используется и в лайтруме. Но, похоже, что там свой обработчик.

Кстати, всем пользующим лайтрум в свете топика очень рекомендую переползать на тройку. Добавлена обработка RAW по процессу 2010 (старый 2003 тоже поддерживается), доведена до ума поддержка профилей камер и линз. Теперь фотошоп для обработки снимка гружу только если нужно "кистями помахать", а с остальным лайтрум неплохо справляется.

Да, кстати, никто не в курсе, где можно качнуть готовые профили объективов? Жутко не хочется с Lens Profile Creator заморачиваться, а готового профиля под EF 100-300/4.5-5.6 USM в поставке нету.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (corwinnt @ 08.08.2010 - время: 02:48)
Да, кстати, никто не в курсе, где можно качнуть готовые профили объективов? Жутко не хочется с Lens Profile Creator заморачиваться, а готового профиля под EF 100-300/4.5-5.6 USM в поставке нету.

Вот и как это Анри Картье-Брессон и Хельмут Ньютон без этого всего обходились... Не перестаёт мучать меня вопросище...
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vox_nihili @ 11.08.2010 - время: 14:12)
и как это Анри Картье-Брессон и Хельмут Ньютон без этого всего обходились...

...я бы ещё Иванова-Аллилуева или Карелина вспомнил... Когда я снимал в ч/б, мне хроматика даже самодельных моноклей или ахроматических склеек в картонном тубусе... казалась неким приближением к... эээ... Высокому Искусству... Там хроматика становилась... эээ... продолжением bokeh, тем более, что 50/1.4 не был чем-то достаточно недостижимым, а 58/2 вообще стоил 30 руб 00 коп и все от него плевались...

Я к тому, что в цвете хроматикой и виньетированием нужно уметь грамотно управлять, иначе тоска полная. Вот и не хочется делать это "врукопашную" для каждого конкретного снимка.

А иногда "приколы" линзы даже подчёркиваешь до гиперболы и это только улучшает в общем-то бросовый кадр. Вот, например:

RAW формат
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (corwinnt @ 12.08.2010 - время: 01:23)
А иногда "приколы" линзы даже подчёркиваешь до гиперболы и это только улучшает в общем-то бросовый кадр. Вот, например:

Ты меня извини... Но вещь, видно, настолько "в себе", что я не понял ни художественного замысла, ни критериев, по которым кадр улучшился... эммм.... - мог улучшиться....
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vox_nihili @ 13.08.2010 - время: 19:16)
я не понял ни художественного замысла, ни критериев, по которым кадр улучшился...

Скажем так, он из откровенного мусора стал... эээ... чем-то с лёгкой претензией на фото. А замысла там и не было никакого - просто не очень удачная попытка "схватить" выражение лица.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Только в RAW и снимаю, конвертирую в DPP
Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Наверное немного не в тему, но неохота создвать отдельную для одного вопроса.


До сих пор я снимал пейзажи в ДЖИПЕГ и не парился совершенно о микрорезкости снимков, потому что уменьшал их под размер ВЭБ и качество всех устраивало.
Тепер же возникают проблемы, микрорезкость на пейзажах стала важна для работы!
Вопрос: улучшится ли микрорезкость и детализация, если снимать в РАВ и потом переводить в ДЖИПЕГ??

А может это вообще болезнь моего ширика 10-22?? 00056.gif

Это сообщение отредактировал Мерлин - 02-11-2010 - 17:27
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Ну давайте расмотрим так. В RAW формате можно добавить шарпинг без ухудшения фото и конвертировать в JPEG.
Ну а потом если делать большие фото то только снимать в RAW так как в JPEGe при увеличении фото выпадают белые полосы на мелких объектах.
В RAW формате вы как говорится доделоваете фотографию до ума не теряя при этом кчаество.
Ну а для пейзажей вообще лучше только RAW

Это сообщение отредактировал Monass - 02-11-2010 - 17:56
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Мерлин @ 02.11.2010 - время: 16:16)
Вопрос: улучшится ли микрорезкость и детализация, если снимать в РАВ и потом переводить в ДЖИПЕГ??

Ползунок резкости в программах обработки РАВ действительно есть. Про "увеличить резкость без потери качества" - чудес не бывает, если задрать ползунок на максимум, изображение станет зернистым и контрастные границы будут напоминать постер.
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Мерлин @ 02.11.2010 - время: 16:16)
Вопрос: улучшится ли микрорезкость и детализация, если снимать в РАВ и потом переводить в ДЖИПЕГ??

Теоретически однозначно улучшится. И не из-за ползунков в проявщике, а из того, что не будет артефактов жапеговского сжатия в оригинале. То есть понадобится только уменьшить и сжать, а не разжать, уменьшить и сжать. На практике (при конечном результате 800x600) этого никто не заметит.

Но! На практике всё намного печальнее для жапега. У сапопа всё-же мерзкий жапег-компрессор, очень любящий создавать ореольчики на контрастных переходах, да и... эээ... странные алгоритмы преобразования 14bit (12bit в случае моего 350D) в 8bit. Даже в режиме приоритета светов на небе частенько лезет постеризация, которой при проявке из RAW при дефолтных настройках ACR (или Camera standard/Camera faithfull) практически нет. Когда я только переходил на RAW (снимал в RAW+Jpeg L), то меня очень смущало то, что при качестве жапега 10 (по фотошоповской двенадцатибалльной шкале) файл получается меньше внутрикамерного "Jpeg L", но выглядит не только не хуже, но даже чуть более детализированным. Теперь привык :)

Второй момент - резкость кадра часто страдает из-за хроматики, которая намного безболезненнее правится в RAW.

Третий момент - именно в пейзаже полутона играют первую скрипку и возможность поработать с картинкой в 14bit дорогого стоит. А если править ББ и экспозицию в жапеге, то неизбежно подчеркнутся шумы в тенях и т.д. То есть визуально ещё снизится резкость...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
corwinnt , не сравнивайте RAW 350го с 50D обсалутно разые, поверьте мне и битность разная.
В 50том просто офигенный RAW.
Да конечно все еще зависит от оптики.
Да не вздумайте RAW конвертировать в шопе, убьете всю картинку, тем более с 50,7, 5IID

Это сообщение отредактировал Monass - 02-11-2010 - 20:54
Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Такс! Решил выложить фотку, которую зарубили у меня по причине недостаточной детализации и резкости.

Фото сделано на камеру Кэнон 50Д, объектив - Кэнон 10-22.
Формат Джипег в максимальном для камеры размере.
Приоритет диафрагмы (вроде f14).

Далее, в ФШ только скорректировал уровни (сделал чуть светлее). И больше ничего не делал!

Прошу вас посмотреть на этот снимок. Детализация действительно недостаточная, именно на ветках слева это видно. Я хочу лишь разобраться в причинах этого....

Хостинг фотографий
RAW формат
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Мерлин , оригинал можешь скинуть, так как этот обменник по разрешению, да и вообще фото урезанное.?
Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да, файлообменник всё ужал.... ладно, пофиг, вопрос снят.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
По резкости вроде все нормально, но на счет детализации тут только оригинал надо смотреть, но в этой модели детализация калосальная если учитывать что я с "элькой" на старой модели снимал, такой детализации не было.
Конечно зависит от самого стекла, у всех стекол разрешение тоже разное.
В полтосе выигрывает 15 мп на кроп, вот и дают такую хорошую детализацию.


Это сообщение отредактировал Monass - 03-11-2010 - 01:22
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Городские парки...

Лозунг, флаг, герб...

Мои рендеры

Интерьер

Творчество - в ОТДЕЛЬНЫЙ форум?




>