Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (4) 1 2 3 4 
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Monass @ 02.11.2010 - время: 19:52)
corwinnt , не сравнивайте RAW 350го с 50D обсалутно разые, поверьте мне и битность разная.

Аргументировать можно? Там другие принципы? Или засекреченные алгоритмы? Про битность и более низкие шумы я в курсе, как и про меньшую межпиксельную резкость из-за возросшей мегапиксельности, но принципиально не изменилось ничего. Почему это их сравнивать нельзя? Шариат не позволяет? Почему бы и не сравнить негатив с полуформатки ФЭД-Микрон, снятый на Фото-130 с негативом с Практики (или даже Пентакон-сикс), снятым на Ильфорд? Да, картинка на выходе будет несравнима, но принципы проявки и печати не изменятся.

Вспоминается недавний случай, когда человек тупо не мог понять, почему с 500D с 24-105/4L USM IS он, снимая в RAW, получает снимки хуже, чем я (350D + Сигма 17-70). Оставим в покое элементарно безграмотную композицию, но... Проявлять-то он тоже не умел, как оказалось...

QUOTE (Monass @ 02.11.2010 - время: 19:52)
В 50том просто офигенный RAW.

Никто, собственно и не спорит, что у последних сапопов с этим стало получше. но качественного скачка вроде 16bit у той же Мамии со времён 450D не произошло. Всё больше жапег-ориентированной попсы вроде профилей камеры...

QUOTE (Monass @ 02.11.2010 - время: 19:52)
[Да не вздумайте RAW конвертировать в шопе, убьете всю картинку, тем более с 50,7, 5IID

А чем, собственно ACR так плох? Хоть один разумный аргументированный довод кроме "мне не нравится" привести можно? Просто интересно, чем его дебайеризация хуже. На реальных примерах.
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Мерлин @ 02.11.2010 - время: 23:31)
Прошу вас посмотреть на этот снимок. Детализация действительно недостаточная

В таком разрешении не понять, какая там детализация на самом деле, но по общей мыльноватости (которую можно, конечно, списать на неоднократное пересжатие жапега) мне кажется, что причина вот в этом:

Focal Length: 20.0 mm (35 mm equivalent: 31.7 mm)
Aperture: 13.0

Дифракцию никто не отменял, тем более при такой плотности пикселей, как у пятидесятки. Если приоткрыть дырку до F/8 или даже чуть пошире, резкости добавится и без RAW.
arisona
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 975
  • Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
QUOTE (corwinnt @ 03.11.2010 - время: 02:41)


Дифракцию никто не отменял, тем более при такой плотности пикселей, как у пятидесятки. Если приоткрыть дырку до F/8 или даже чуть пошире, резкости добавится и без RAW.

Полностью согласен, тоже думаю если дырку увеличить, резкости прибавится..Хотя откровенного мыла я тут тоже не вижу.. Судя по фотозоне, зажимая больше 8, резкость идёт на убыль, причём смею предположить что при 14 она будет такой же, а может и хуже, чем на полностью открытой.
Мерлин, сними на F8 и сравни
Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (corwinnt @ 03.11.2010 - время: 02:41)
QUOTE (Мерлин @ 02.11.2010 - время: 23:31)
Прошу вас посмотреть на этот снимок. Детализация действительно недостаточная

В таком разрешении не понять, какая там детализация на самом деле, но по общей мыльноватости (которую можно, конечно, списать на неоднократное пересжатие жапега) мне кажется, что причина вот в этом:

Focal Length: 20.0 mm (35 mm equivalent: 31.7 mm)
Aperture: 13.0

Дифракцию никто не отменял, тем более при такой плотности пикселей, как у пятидесятки. Если приоткрыть дырку до F/8 или даже чуть пошире, резкости добавится и без RAW.

Думаете, что дыра 13 на этом стекле стала давать дифракцию?
Ну предположим... Но ф8 , мне кажется, не хватит в данной ситуации, посмотрите под каким углом уходит стена вдаль! Здесь нужна максимальная ГРИП!

Предполагаю, что f9, это минимум...
Обязательно поеду попробвать, когда появится солнце над Москвой!)


Кстати! Кто посоветует, куда я могу залить эту фоту в полном размере, чтобы все могли посмотреть и оценить степень плохой детализации и резкости?)

Это сообщение отредактировал Мерлин - 03-11-2010 - 17:38
arisona
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 975
  • Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
QUOTE (Мерлин @ 03.11.2010 - время: 16:17)

Думаете, что дыра 13 на этом стекле стала давать дифракцию?
Ну предположим... Но ф8 , мне кажется, не хватит в данной ситуации, посмотрите под каким углом уходит стена вдаль! Здесь нужна максимальная ГРИП!

Предполагаю, что f9, это минимум...
Обязательно поеду попробвать, когда появится солнце над Москвой!)


Кстати! Кто посоветует, куда я могу залить эту фоту в полном размере, чтобы все могли посмотреть и оценить степень  плохой детализации и резкости?)

Конечно, посмотри характеристики своего стекла на фотозоне. О какой ГРИП ты говоришь, разве у тебя не бесконечность стояла?
Если у нас не получается полноразмер, то можно в radikal.ru я там загружаю, там точно можно

Кстати, не знаю как с кэноновскими стёклами, а вот с сигмой 10-20 запросто может у некоторых экземляров подмыливать на определённом фокусном левый или правый бок (сам убедился, когда тестил одну)
Больно уж хороша у твоего объектива дисторсия, значит должны быть и т.н. подводные камни, так что вполне вероятно...

Это сообщение отредактировал arisona - 03-11-2010 - 18:00
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Кстати наблюдаю такую фишку, если я на своем 24-105 ставлю больше f8 то резкость наоборот ухудшается, вчем проблема, или это фишка этого стекла?

Да думую залить на простой файлообменник
Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вот, залил фото полноразмерное:

Хостинг фотографий
RAW формат

Еще раз повторюсь:
50Д
10-22
ф13
Снято в Джипег
Открыл в ФШ и сделал уровни, потом запомнил, всё!



Это сообщение отредактировал Мерлин - 03-11-2010 - 22:13
Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (arisona @ 03.11.2010 - время: 16:46)
Конечно, посмотри характеристики своего стекла на фотозоне. ....

Нашёл характеристики стекла на бундес-сайте, нет случайно линка на рускоязычную версию: ЭТОГО
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Мерлин @ 03.11.2010 - время: 16:17)
посмотрите под каким углом уходит стена вдаль! Здесь нужна максимальная ГРИП!

На зачем? 00064.gif Если верить exiftool то
QUOTE
Hyperfocal Distance: 1.97 m
До переднего плана, как мне кажется... эээ... намного дальше двух метров...

Кстати, впечатления подмыливания меня не подвело. По краям творится нечто... эээ... не совсем кристально-резкое. И списать это на ресайх хостинга уже не получается :(

Кстати, как оно сохранено после фотошопа (менять его на CS5 пора...) было? А то вот в этом видится некое противоречие:
QUOTE
Photoshop Quality: 11
Photoshop Format: Standard
Progressive Scans: 3 Scans
Encoding Process: Baseline DCT, Huffman coding

Как по мне, то Хаффман с оптимизацией смотрится лучше прогрессивного жапега...

Мерлин, какой размер нужен на выходе? Может того... Переснять на F/5.6 в RAW, при проявке заюзать профайл линзы на предмет хроматики/дисторсии, а потом пройтись по нему FocalBlade в щадящем режиме и отмасштабировать не просто бикубиком, а Lanscos/Mitchell или даже просто бикубик шарпер?
Мерлин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Жизнь прекрасна...
  • Репутация: 2870
  • Статус: Я свободен!...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Корвинт, я конечно кое-что понимаю в фото и терминологии, но... не мог бы ты более по русски, без жаргончика?)
Ты предлагаешь снимать в РАВ, а потом ...хз, что ты там понаписал)))
QUOTE

Hyperfocal Distance: 1.97 m

Тоже не понял ничё..) Я наверное лох совсем! 00003.gif

Моя проблема в том, что я поимел джипег с явным замыливанием по краям.
Что это:
- дифракция? (дайте кто-нить сссылку на русский ресурс с графиками тестов, плиз).
- "слабосилие" моего объектива?
- хреновый алгоритм сжатия камеры?

Вот в этом лишь хочу разобраться и принять меры.
Потому что к моим работам теперь повышенные требовагния по качеству!

Можно конечно и 5Д марк 2 взять +17-40Л. Но денег на такую роскошь нет!...(

arisona
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 975
  • Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
QUOTE (Мерлин @ 03.11.2010 - время: 21:35)

Нашёл характеристики стекла на бундес-сайте, нет случайно линка на рускоязычную версию: ЭТОГО

А что, переводчик не работает? Да и графики то при любом языке остаются графиками. МТF, это и есть они, там видно как резкость зависит от фокусного и диафрагмы. Причём у этого стекла центр всегда будет прилично отличаться от краёв..
Кстати, ширики обычно и не блещут резкостью, разве что Никкор 14-24, но у него другой тараканы, вернее зайцы 00058.gif
QUOTE
Кстати наблюдаю такую фишку, если я на своем 24-105 ставлю больше f8 то резкость наоборот ухудшается, вчем проблема, или это фишка этого стекла?

Наверное у большинства стёкол всех брендов после F8 (в смысле уменьшения дырки) резкость ухудшается...
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Мерлин @ 04.11.2010 - время: 01:30)
Ты предлагаешь снимать в РАВ, а потом ...хз, что ты там понаписал)))

А я чё, я ничё... Просто повысить резкость плагином предложил и не потерять её при ресайзе.

Собственно в RAW а предложил больше для того, "чтоб ничего не приснилось". RAW позволит более свободно поиграться с уровнями и скомпенсировать хроматику до цветоделения. Но хроматики я на том снимке особо не вижу, так что тут выигрыш получится только от ликвидации артефактов внутрикамерного жапега и настроек шумодава/шарпенинга. Мыло по краям кадра RAW не исправит.

QUOTE (Мерлин @ 04.11.2010 - время: 01:30)
QUOTE
Hyperfocal Distance: 1.97 m
Тоже не понял ничё..)

Смотри вот тут с места "Упрощённые формулы расчета ГРИП". В переводе на русский H=1.97 m значит, что при наводке на два метра у тебя будет резко от метра (H/2) до бесконечности. А поскольку H от дырки зависит линейно, то при F/6.3 при наводке на четыре метра (H≈4 m) резко будет от двух метров до бесконечности (при наводке на бесконечность - от четырёх). То есть ГРИП хватит с головой, про неё переживать нужно в последнюю очередь.

QUOTE (Мерлин @ 04.11.2010 - время: 01:30)
Я наверное лох совсем! 00003.gif

Не, ты практик, это я... теоретик грёбаный...

QUOTE (Мерлин @ 04.11.2010 - время: 01:30)
Моя проблема в том, что я поимел джипег с явным замыливанием по краям.

Так в твоей же ссылке на фотозону видно, как у 10-22 падает разрешение по краям. Это проблема всех шириков, никуда не денешься... Кстати, глупая мысль - а может переснять это панорамой 3x3 другим стеклом? Переднего плана нет, можно спокойно снять с рук... Потом после склейки можно шарпить до посинения - всё равно после ресайза артефактов видно не будет...
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (arisona @ 04.11.2010 - время: 01:34)
Наверное у большинства стёкол всех брендов после F8 (в смысле уменьшения дырки) резкость ухудшается...

Дело не в брендах, а в размере пикселя и физическом (абсолютном) размере дырки. Волновую природу света никто не отменял и дифракцию тоже. На большинстве фифромыльниц (с 1/2.3" и мельче) диафрагму темнее F/8 вообще невозможно выставить (аппаратные ограничения). И это не зря - картинка там уже на F/6.3 замыливается до безобразия. На APS немного полегче, но F/36 я никому не рекомендую - сразу в корзину. Пробовал...
arisona
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 975
  • Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
QUOTE (corwinnt @ 04.11.2010 - время: 02:39)
Дело не в брендах, а в размере пикселя и физическом (абсолютном) размере дырки.

Разве я сказал что дело в них(брендах)? Правильно, физику никто не отменял, надо просто подстраиваться под свою оптику. Для пейзажа важна резкость по всему кадру, поэтому и надо выбирать такие настройки, где объектив покажет себя с наилучшей стороны, а не наоборот..
tantrik
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 435
  • Статус: Познакомлюсь с женщиной
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Мерлин @ 04.03.2010 - время: 02:41)
Для вывешивания фот в интернет и печатания от 10х15 до А4 - для семейного и иных альбомов - РАВ НЕ НУЖОН! 00064.gif

А для стокового фото - очень даже НУЖОН!
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Назрел вопрос. Есть ли в природе софтина, позволяющая читать и добавлять тэги EXIF непосредственно в RAW (CR2) в пакетном режиме? Дело в том, что мой 350D не пишет в EXIF имя объектива, а только диапазон фокусных. В результате автоматическая коррекция по профилю объектива в лайтруме не работает и приходится вручную указывать конкретную линзу. При обработке кучи снимков, снятых несколькими объективами, напрягает неимоверно. приходится фильтровать в лайтруме по диапазону фокусных и обрабатывать снятое каждым стеклом отдельно.

Идея в следующем - вычитать этой самой гипотетической софтиной диапазон фокусных в текстовый файл, а потом самонаписанным "костылём" распарсить его и той же искомой софтиной добавить в нужные файлы недостающие тэги. Например, прочитали "Lens: 24.0 - 105.0 mm" - добавили "Lens Model: EF24-105mm f/4L IS USM"...

Написать "костыль" - не проблема, проблема в чтении/записи тэгов прямо из/в CR2...
Jürgen
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2181
  • Статус: ~
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Мне тут один фотограф посоветовал прогу canon digital photo professional 5d mark iii сказал лучше всего, где скачать может кто подскажет

Это сообщение отредактировал Jürgen - 21-09-2013 - 13:29
Persival Shuttenbah
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Любитель
  • Репутация: 18
  • Статус: всем пока! удаляюсь )
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Хороша она будет именно для Canon. Скачать можно из интернет https://www.google.ru/search?q=digital+phot...%B0%D1%82%D1%8C

а потом скачать обновление для нее http://www.canon.ru/Support/Consumer_Produ...1&type=download
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Persival Shuttenbah @ 21.09.2013 - время: 19:37)
Хороша она будет именно для Canon.

Это как раз понятно. Вопрос в том, какие реальные преимущества у неё перед тем же Adobe CameraRAW, интегрированным в фотошоп/лайтрум?

Недостатки я уже вижу - это отдельная сушность. Придётся перед обработкой в том же фотошопе прогонять ей, сохраняя в 16bit, что не очень радует в плане места на винте. А после проявки ещё раз просматривать этот полуфабрикат на предмет того, что и где править... Для пары кадров это без разницы, а если их сотни, тут встроенный ACR однозначно удобнее.
tantrik
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 435
  • Статус: Познакомлюсь с женщиной
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Jürgen @ 21.09.2013 - время: 13:22)
Мне тут один фотограф посоветовал прогу canon digital photo professional 5d mark iii сказал лучше всего, где скачать может кто подскажет

Пробовал. Тормознутая до чертиков и с резкостью проблемы.
Так что пользуюсь ACR.
Persival Shuttenbah
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Любитель
  • Репутация: 18
  • Статус: всем пока! удаляюсь )
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Никаких преимуществ) Как написал tantrik тормознутая, неудобная, не гибкая.
Сам пользуюсь ACR.
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
Тормознутая до чертиков

Может быть, я ещё не перестроился после 1.7 GHz, но подождать минуту или (при сотнях кадров) запустить проявку на ночь - совсем не приговор программе, лишь бы качество на выходе было.
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
и с резкостью проблемы.

А вот с этого места поподробнее, плиз. У ACR тоде с резкостью не всё в порядке, если проявляешь при значении, отличном от дефолтного, почему я и предпочитаю FocalBlade. или у сапоповского и при дефолтном проблемы? Если честно, просто лень качать и пробовать самому.
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
Так что пользуюсь ACR.

Я тоже, но больше из-за интегрированности в фотошоп/лайтрум и того, что лучшее - враг хорошего.

Jürgen
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2181
  • Статус: ~
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Скачал Adobe CameraRAW 8.1, подскажите Adobe Photoshop CS6 где скачать нормальный и на русском чет найти не могу нигде (((
и еще corwinnt а что такое фотошоп/лайтрум ?

Это сообщение отредактировал Jürgen - 26-09-2013 - 20:45
corwinnt
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1224
  • Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Jürgen @ 26.09.2013 - время: 20:44)
<q>CS6 где скачать нормальный и на русском чет найти не могу нигде (((

Именно русский? Мсье знает толк в извращениях 00064.gif Меня как-то "перевод" интерфейса фотошопа на русский скорее пугает - редко используемые русские пункты меню вызывают долгое почёсывание в затылке и мысли, что же конкретно этим словом перевели... Да и вообще IMHO полноценный перевод таких специфичных в плане терминологии вещей - дело неблагодарное, а читать в менюшке "Тинто-меццо" - бред. Ещё менее понятно, чем в первоисточнике.

По сути вопроса - конкретно CS6 - не помню уже где брал, а рабочий фотошоп ЦэЦэ есть <<<здесь>>>, например. У меня предыдущая сборка от того же автора проработала без кряка (на кейгене) больше месяца, потом после пары-тройки обновлений (обновляется нормально) оно всё же ломанулось в облако проверить остаток на счёте. Пришлось урезонить его второй таблеткой (заменой DLL). Причём, не факт, что активатор неправильный - как раз примерно в это время я переустанавливал файервол, поэтому вполне может быть, что с кейгеном он прожил бы и дальше.

(Jürgen @ 26.09.2013 - время: 20:44)
и еще corwinnt а что такое фотошоп/лайтрум ?

Ну... эээ... говорим "партия", подразумеваем "Ленин" 00064.gif Лайтрум без фотошопа, как и фотошоп без лайтрума - для фотографа странный выбор. Лайтрум каталогизирует отснятое и заведует пакетной проявкой RAW, а тяжелая артиллерия фотошопа стартует из оболочки лайтрума при необходимости серьёзной ретуши снимка.
Jürgen
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2181
  • Статус: ~
  • Member OfflineМужчинаЖенат
так этот лайтрум надо отдельно качать или как??? извиняюсь за тупость
но ептыть новичок 00007.gif
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Конкурс «Если б ёлка была человеком»

Виды наших жилищ

Орден Психологии

Советы начинающиму фотографу

Фотоконкурс "Окна". Голосование.




>