Влюблен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 arisona
|
|
|
Если честно, то мне ни один не нравится. У родного цена...просто смешная, как бы не оказалось таким же смешным и качество( тест на него я не нашёл). Про остальные. Зачем Вам такие тёмные мегазумы? Ведь как правило, чем больше кратность зума, тем ниже его качество. Против физики не попрёшь, невозможно создать объектив-многократный зум, чтобы на всех фокусных расстояниях у него были отличные показатели... |
 Эрэктус
|
|||||
|
Да я понимаю конечно...  Но у меня маленькие условия: 1. Объектив должен быть не большим (крайне важно). 2. Обязательно зум (финансовый вопрос не позволит покупать фиксы). 3. Идеальные расстояния 18/24 - 105/135 А в 10000 рублей мало кто влезает.
Меня цена тоже смущает. И ничего про него в сети дельного не найду тоже. |
||||
|
Эрэктус
|
|
|
А вот еще стёклышко - Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM >>>
|
|
arisona
|
|||
|
|
||
|
Эрэктус
|
|||
|
К сожалению, я не настолько хорошо могу оценить качество снимка, судя только по одной фотографии. На мой взгляд, моя мыльница Sony не хуже снимает, но опять же, пока не сравнил рядом. Все-таки нужно сравнивать один и тот же снимок сделанный разными потенциально интересующими объективами, с одними и теме же условиями съемки. Вот еще, чуть подороже, но чего уж теперь... Tamron AF 24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) SP >>> только на офсайте нет его. Не выпускают что ль? и Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF >>> |
||
|
arisona
|
|||
|
Моя мыльница Пентакс А40 тоже по моему не хуже снимет, в принципе от этого объектива чуда ждать не приходиться: приведённые на этом же сайте тесты его, полностью совпадают. Вообще дешёвую и качественную оптику наверное можно купить либо новую, ворованную, либо б/у... |
||
|
Angelofdown
|
|
|
Отдельное спасибо Эрэктусу за приглашение в тему  У меня дома Олимпус С 770. Для домашних кадров - выше крыши!!! На работе - зеркалка Konica minolta Dynax 5D... блин лично моё мнение, что мой домашний лучше снимает. Я не профессионал в фотографии, скорее продвинутый любитель. Просто для газеты приходится самой для своих статей делать фотографии. |
|
Эрэктус
|
|||
|
Да не за что!  А оптика-то какая на Minolta Dynax 5D? Это ж самое главное! И если Olympus C-770 снимет лучше, мы поймем, какой объектив брать не стоит. |
||
|
задумчивый
|
|
|
Аппарат фактически использую, как мыльницу. Но на мыльницу менять не хочу - абсолютно. Хочу менять на более продвинутую зеркалку. [img=https://dl.backbook.me/preview/0cca65f24c.jpg] По оптике для Кэнона ничего сказать не могу, но что Тамрона больше покупать не буду - уверен на 100%. Не думаю, что Сигма с Токиной лучше. Это сообщение отредактировал задумчивый - 14-08-2008 - 18:31 |
|
Эрэктус
|
|||
|
Кстати да. Я когда покупал для пленочной зеркалки объектив, то когда смотрел Tamron что-то он мне как-то не пришелся по душе. Не стал я его брать. Взял Sigma AF 28-135mm F3.8-5.6 ASPHERICAL IF MACRO >>> Очень доволен. Может от того, что слаще морковки я ничего не видел, но для портретной съемки, коей я в основном балуюсь - очень хорош.
|
||
|
задумчивый
|
|
|
Эрэктус, после года и 4 месяцев нежестокой эксплуатации Тамрон 18-200 стал мылить по левому краю кадра - примерно 1/8 изображения размыта. Не говоря о том, что нормальные снимки получались на фокусных 50-120 мм и диафрагмах 7-11, то есть снимать можно было фактически только при хорошем освещении
|
|
arisona
|
|
|
Спору нет, предпочтительней использовать родные объективы, другой вопрос, не всякий потянет их стоимость. В любом случае, если решились приобрести Сигму или Тамрон, то не советую это делать через инет, т.к. качество у них не стабильное, то бишь нужно проверять каждый понравившийся экземпляр.
|
|
arisona
|
|||
|
Во как!!! Я понимаю, если качество на одном уровне..., но чтобы зеркалка снимала хуже мыльницы?  Можно поподробнее насчёт процесса съёмки и используемой оптики?
|
||
|
Эрэктус
|
|||
|
Эх! Если б не финансовой вопрос... я б вообще на форуме ничего не спрашивал бы. Покупал бы да пробовал.На счет интернета я делаю так: Нахожу магазин, у которого есть реальная торговая точка. Заказываю. Приезжаю, смотрю, верчу и если всё Ok!, то беру. Дополнительный приятный момент, что цены в реальном магазине - реальные, а покупаю по цене интернетной.
|
||
|
задумчивый
|
|
|
arisona, я бы не советовал и родную оптику покупать через инет: о своей попытке купить Никкор 14-24/2,8 я уже писал. Вполне согласен с Эрэктусом: искать товар лучше через интеренет, но покупать в реальном магазине. Собственно, я так и сделал, когда покупал 24-70. Разумеется, тем, кто живёт далеко от больших городов с магазинами - сложнее... Но я и там советовал бы съездить за покупкой, а не приобретать кота в мешке. Котов потом лучше фотографировать, и не в мешках. Люблю котов.
|
|
arisona
|
|
|
Задумчивый, в принципе всё верно. Я из инета черпаю инфу о ценах на тот или иной товар( объектив), а потом начинаю душить местных продавцов. Действует очень хорошо, когда видят мою осведомлённость о реальной цене, поэтому, поторговавшись, обычно приходим к консенсусу( мах. добился скидки в 50%, когда покупал телеконвертер).
|
|
Angelofdown
|
|||||
|
Понимаешь, у нас за последние 2 года сменилось 4 фотокорреспондента в газете... Каждый настраивал фотоаппарат что говорится "под себя". Уж не знаю, может его и роняли, может стрясли что-то... В общем проблема в том, что вспышка ВСЕГДА пересвечивает, особенно светлые тона, а снимки ВСЕГДА получаются мутноватыми. Я не псих, реально чёткости нет! И когда купили - тоже не было. Руки у меня не трясутся :))) Я ещё раз повторяю - я не профессионал, все эти термины не знаю. Но в рабочем фотике как бы "глубины" фотографии нет.... она "плоская" сильно. И если её переводишь в фотошопе в чёрно-белый, то вообще полутона исчезают... |
||||
|
arisona
|
|||
|
Ну тогда дело не в зеркалке, как таковой, а в этом конкретном фотике, что то с ним не то. |
||
|
задумчивый
|
|
|
Angelofdown, попробуйте поставить какой-нибудь другой объектив. И со вспышкой поснимать в ручном режиме. Хотя, если желания нет разбираться, я Вас понимаю
|
|
Эрэктус
|
|
|
 Angelofdown, объектив-то у тебя какой на минольте???По результатам двухдневного чтения интернет конференций по фотооборудованию список сократился до: Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM >>> Минусы - Цена, размер. Плюсы - Стабилизатор. и Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM >>> Минусы - нет стабилизатора. Плюсы - Цена, размер. Вообще стабилизатор он сильно нужен? И еще смущает отсутствие у 28-135 индекса II в маркировке. Т.е. модель (скорее всего) скоро модернизируют. Огорчительно купить, а потом через пару месяцев выйдет следующее поколение. |
|
arisona
|
|||
|
Вообще то всё зависит от того, что и как снимаешь. Если со штативом, то стаб. советуют вообще отключить... Из своего опыта, раньше у меня был фотик без стаба, теперь с ним, практически ничего не изменилось( тьфу-тьфу-тьфу, руки не дрожат), но вот снимая на телевик( при фокусном 400мм) получились хорошие кадры "с рук", без штатива, без стаба аналогичные можно было бы получить только со штативом. Да и когда выдержка большая, стаб хорошо помогает: вообщем вещь полезная, но как бы говоря, не обязательная. Это сообщение отредактировал arisona - 18-08-2008 - 10:10 |
||
|
Rambus
|
|
|
28-135-й суперское стекло при условии, что понимаешь для чего берёшь и не будешь потом сокрушаться что что-то в кадр не влезает. А цифра II в конце... Ну модернизируют, предположим, слегка изменят корпус... Что из этого-то? Стекло оно и есть стекло, всё что можно было для не эльки в него уже воткнули.
|
|
Эрэктус
|
|||
|
А для чего его нужно брать? Т.е. чего у меня с ним не получится? Вообще учитывая кроп-фактор, то у этого объектива, при использовании с цифровыми камерами, эквивалентное фокусное расстояние будет 49-216 мм. Это сообщение отредактировал Эрэктус - 18-08-2008 - 17:32 |
||
|
goblin72
|
|
|
В прошлом году взял себе SAMSUNG GX10 (PENTAX K10D) оч5ень доволен, к тому же подошли старые объективы от зенита, портретник ГЕЛИОС-40-2 (просто обалдеть какие портреты получаются, широкоугольник МИР-20. В начале года взял лим 40, сейчас звездный 16-55 -- очень доволен. Хочу оратить ваше внимание что стабилизатор стоит в тушке а не в объективах как у никонистов и санонистов, тоесть вы покупаете один стабилизатор и все не кучу, экономия денег существенная. Еще хочу отметить что у SAMSUNG-PENTAX на киитовый объектив можно снимать, это не заглушка от пыли как у никона и кенона, плюс пыле влаго защищенный корпус!
|
|
Эрэктус
|
|||
|
В смысле выбора камеры лично я ограничен теми условиями где, я надеюсь, она будет использоваться. Поэтому только Canon. А вообще я тут подумал, если учитывать кроп-фактор, то может вообще Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM >>> взять? Получается, что у него 27-136мм, плюс стабилизатор, плюс ультразвуковой мотор. И цена 12500, и весит на 65 грамм меньше чем Canon EF 28-135. Впрочем, на размер я уже забил.
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Чемпионат. Группа А. Репортаж Хокку по цепочке Красивые картинки Требуется помощь "фотошопников" |