Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 marmudon
|
|||
|
нравится и не нравится игра с ошибками судей, игроков, тренеров, руководства клубами, а так же с удачами и отличной игрой всех выше перечисленных, а дальше идут только сильнейшие на сегодняшний день))) "возможно не сильнейшие" - это вопрос пристрастия |
||
 zatejnik
|
|
|
ну да при наличии третейского судьи, сидящего в операторской, у Дрогба бы не бало повода застрелить глазами судью )))
|
|
|
|
Против матч затянется и толку все равно не будет. Как были недовольные решением судьи так и останутся.
|
|
zatejnik
|
|||
|
конечно недовольные будут всегда. Но у суди за мониторами будет возможность просмотреть эпизод с нескольких камер, и ошибаться будут реже. Почему считаете что будут задержки. Он же с главным будет на связи. И его решени будет приниматься не дольше, чем сейчас время затраченное на споры футболистов с орбитром. Интересно конечно посмотреть как недовольная команда напрыгивает на судью. Только на решение это никак не влияет, а время затягивается и карточки летят ненужные... |
||
 Vahirua
|
|
|
Изначально вопрос был поставлен о двух попытках команд на просмотр, так я за, так как время не так много отнимет и возможно повлияет на исход матча, но только двух попыток без сгораний. Если будут проводится повторы по каждому спорному эпизоду, а таких во время матча могут быть десятки, то против, так как матч может быть затянут на несколько часов, будут постоянные остановки, будет пропадать ритм игры, здесь только минусы... Кстати не могу не согласиться с Тугарин Змей, здесь понадобиться специальное оборудование, какое оно, сколько стоит, но тогда его нужно устанавливать везде и высших дивизионах, так и во вторых, третих, пятых, чтоб было везде одинакого. Что касается сравнения футбола и тенниса, а также других игровых видов спорта, то это совсем не уместно. Каждый вид спорта уникален по своему, в каждом свои правила, да вообще в корне все другое...
|
|
stn84
|
|||
|
Да, а у нас бы не было повода это вспоминать... |
||
|
zatejnik
|
|||
|
|
||
|
stn84
|
|
|
То, что эта тема так активно обсуждается во всем мире, говорит о том, что вопрос, как говорится назрел. Но консерватизм (в хорошем смысле этого слова) футбольных властей в данном случае позволяет не принимать скороспелых "новаторских" решений. Наверняка определенные технологии (в том числе, и видео) в футболе использовать уже необходимо, и они, я уверен, достаточно скоро начнут использоваться. Но пока, как многие здесь уже говорили, все упирается в возможности технического оснащения стадионов. Не все страны готовы устанавливать сложные системы наблюдения на стадионах хотя бы в высших лигах. А, если этого не сделать, то футболистам и судьям придется играть и работать по двойным стандартам, что, по-моему, не есть хорошо. Так что пока все упирается в технику. Если большинство стадионов удастся оборудовать системами, позволяющими безошибочно трактовать сложные моменты игры, уверен, никто против такого возражать не станет.
|
|
zatejnik
|
|
|
Многие стадионы не могут похавстаться отменным качеством полей..... и никого не смущают разные условия Высшего эшелона с первым. А чтобы на стадионе проводились европейские матчи нужно получить сертификат... Нужно только разработать стандарты, и правила применения, чтобы новшевства помогали а не мешали. Хотел бы рассмореть один конкретный случай. Судья даёт красную карточку за симуляцию (падение в штрафной площади) но при рассмотрении видно что нападающего действительно подтолкнули. И удалять никого не надо было. А ведь это возможно коренным образом повлияло на дальнейший игровой процесс. |
|
stn84
|
|
|
Согласен с тобой и насчет полей, и насчет случая с симуляцией. Но попробую немного развить свою мысль. Ведь если на стадионах будет внедрена техника, которая позволяет безошибочно фиксировать нарушения и трактовать спорные моменты, то получается, что судьи будут НЕ НУЖНЫ в принципе! А зачем?! Спорные моменты будут оценивать эксперты (или сама техика), свисток (сирену) тоже может давать техника автоматически. Так что судей с поля можно будет смело убирать, чтобы никого не раздражали. Логично? По-моему, логично. Но тогда получается, что следующими, кто будет мешать БЕЗОШИБОЧНОЙ игре будут сами футболисты!!! Да, ведь они промахиваются по пустым воротам, не забивают пенальти, не могут отдать элементарный пас и т.д. и т.п. Так давайте их уберем с поля, выпустим вместо них специально сконструированных биороботов, напишем для них специальные программы и будем соревноваться, чья фирма выпускает лучших роботов. Немного утопично, но все это вопрос лишь времени и технологий. Согласен, я слишком утрирую ситуацию. Но я сделал это специально, чтобы показать, до чего можно дойти в желании сделать лучше. Я не хочу такого БЕЗОШИБОЧНОГО футбола, я ПРОТИВ него! Против всех этих автоматов и роботов, и меня успокаивает только лишь то, что я не доживу до описанной мной картины. Да и дети мои, пожалу, тоже. Вот внуков - тех жалко. Извините, если получилось излишне эмоционально, просто накипело... |
|
zatejnik
|
|||
|
как говорят с дуру можно и ... сломать. Речь не ведётся о введении роботов. А о дополнительном судье, который будет иметь возможность увидеть ситуацию с разных точек зрения. Вот он и будет сообщать гл орбитру своё мнение, которое тоже не всегда может быть верным. Он же тоже должен быстро принять решение, а не рассматривать эпизод по десять раз. Так что безошибочного не будет, а грубых ошибок исключить не мешает. |
||
|
stn84
|
|
|
Так в том-то и дело, что НЕ МЕШАТЬ мало, надо реально ПОМОГАТЬ! Введение доп.судьи должно быть обосновано исключительной его полезностью. Эту полезность я, например, вижу в оперативном принятии ПРАВИЛЬНОГО решения по спорному эпизоду. А иначе, зачем он нужен?
|
|
|
|
|
Остаюсь при своем мнении видеосудья не нужен. Судьи как ошибались, так и будут ошибаться. Идеально может быть, если все судьи будут роботы, но это смерть футбола. Все эти разговоры начались после волны судейских ошибок и низкого профессионального уровня судейских бригад. Лучше надо подготавливать.
|
|
fantomih
|
|
|
Думаю что не стоит. Острота восприятия матча потеряется.Матчи менее динамичными будут. На повторе,если его быстро смотреть можно заметить то,чтего не было или наоборот.а если подолгу рассматривать вобще зрителям не интересно будет смотреть матч,который каждые 5 секунд будет тормозиться. |
|
Дионео
|
|||
|
Тогда может при выходе команд на поле сразу монетку кидать и определять кто выиграл? Футбол игра ведущаяся по правилам. Если правила невозможно соблюдать из-за того, что судьи не успевают за игрой надо с этим что-то делать. Пример: сегодня в финале кубка Англии Малуда забил гол в ворота "Эвертона". После дальнего удара мяч попал в перекладину, отскочил за линию ворот и вылетел в поле. Игра была продолжена, так как боковой не увидел взятия ворот. Вопросы: Почему забитый по правилам гол не был засчитан? Почему результативное действие команды ставится в зависимость от остроты зрения судьи, скорости его реакции, быстроты его передвижения, знания им правил? Почему в легкой атлетике результаты определяют с помощью секундомера, а не клепсидры, а в футболе все определяется как и в XIX веке на глаз? Мне не понятно. Вы можете ответить? |
||
|
stn84
|
|||
|
Правила, по которым ведется игра в футбол, стало невозможно соблюдать в тот самый момент, как их придумали. Тогда судьи, насколько я помню, вообще не выходили на поле, а сидели на вышке, как в волейболе. Но футбол из-за этого не умер. Определить, пересек мяч линию поля или нет, по-моему, можно и без просмотра видеоповторов. Просто необходимо установить необходимое число видеокамер, и анализировать их данные на компьютере. По-моему, задача чисто техническая. Почему так делается, я не знаю. |
||
|
zatejnik
|
|
|
Главный тренер лондонского "Челси" и сборной России Гус Хиддинк выступил за введение в футболе практики просмотра видеоповторов в случае возникновения спорных моментов, широко применяемой в других видах спорта, сообщает.sportbox.ru "В таких видах спорта, как регби и американский футбол, судьи имеют возможность прибегнуть к помощи технологии в ключевые моменты матча, - приводит слова Хиддинка PA Sport. - Игроки ждут несколько секунд, пока арбитр не примет решение. Подобным образом видеоповторы можно применять только в тех случаях, когда от этого зависит исход встречи, чтобы не затягивать игру. У видео-рефери должна быть возможность отменить неверное решение главного судьи. Если бы такая технология использовалась в Лиге чемпионов, сейчас бы мы были в финале." Напомним, что второй полуфинальный матч Лиги чемпионов между подопечными Хиддинка и испанской "Барселоной" был отмечен противоречивым судейством норвежца Тома Хеннинга Эвребе. По мнению представителей "аристократов", он не назначил несколько стопроцентных пенальти в ворота гостей. |
|
zatejnik
|
|||
|
|
||
|
zatejnik
|
|||
|
всёже всё идёт к тому, что частые ошибки судейства ведут к увеличению их количества на поле.... Может на каждого игрока по судье слелать?  Не лучше ли чтобы доп судья находился вне поля в операторской? на поле и так хватает народа, особенно в штрафной площади |
||
|
zatejnik
|
|||
|
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: один из двух.финал. Универсиада-2013 в Казани Большогй шахматный турнир - 4 тур! Футбольное пари -=СпортБАР=- |