Fater | |
|
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 22:20)Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи. " Начиная с Восточной войны..." - уточните - что Вы имеете ввиду? и как я привёл пример в предыдущем посте, относительно к Советскому Флоту полностью применима английская поговорка : «Fleet in being» - «флот существует» . Выражение, впервые примененное английским адмиралом Торрингтоном после сражения у Бевезьера (1690 г.) Да, он небыл могуч и силён как флот США или ранее - Великобритании, но! Нашим вероятным противникам приходилось считаться с существованием Советского Флота. Или - как пример - 5-я Средиземноморская эскадра кораблей ВМФ "Нарастание ракетно-ядерной угрозы со стороны пларб, развёрнутых в восточную часть Средиземного моря, вызвало необходимость создания полноценной, мощной группировки сил ВМФ, способной, адекватно реагируя на действия противника, вести упреждающие действия по вскрытию подводной обстановки, обнаружению пларб и поддержанию готовности к их уничтожению. Всё это должно было вынудить командование ВМС США к переразвёртыванию ПЛАРБ в другие районы, действия из которых были менее эффективны" http://ru.wikipedia.org/wiki/5-я_Средиземн...ра_кораблей_ВМФ В двух словах, в случае войны эта эскадра погибала уничтожая АУГ противника. Но выигрывалось время и наносился урон Авианосным Ударным Группировкам противника. Или всё это только для того, чтобы "...обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра."??? |
Lesly Nilsen | |
|
У США не было глобальных целей. Таких, которые потребовали бы широкомасшабной войны. А у выражения «Fleet in being» был несколько другой смысл - флот своим существованием сковывал флот наиболее вероятного противника. Своей способностью оказать адекватное сопротивление, нарушить планы флота противника. С появлением ракетно-ядерных сил принцип «Fleet in being» сменил смысл - флот является фактором присутствия государства в регионе. Фактором оперативного реагирования - флот в Фолклендском кризисе, флот в Заливе. То есть флот в состоянии решать оперативную задачу самостоятельно. ВМФ России задачу могли решать только одну - обозначить присутствие. И сковать не своим действием - их унчтожили бы мгновенно, а фактором "мишени" - нападение на судно - нападение на территорию. А сдерживающим фактором являлись как раз РВСН. С которыми реально связываться не хотелось. Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 16:54 |
Fater | |
|
(Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 16:26)У США не было глобальных целей. Таких, которые потребовали бы широкомасшабной войны. Вот именно! Советский Флот одним фактом своего существования уже сковывал И США и вообще НАТО. Советский ВМС присутствовал на всех океанах, имел базы, пункты дислокации и т.п. Да и про РВСН.. Флот прикрывал места развёртывания Советских ПЛАРБ... Это - кроме того, что я привёл выше..., а так - да Флот был нужен только для того, чтобы "...обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра." |
Lesly Nilsen | |
|
Это все хорошо, это все правильно.. Только вот тут товарищ привел список кораблей, которые за бесценок были проданы неизвестно кому. И это, якобы, здорово подорвало военно-морскую мощь России. Так вот вопрос - насколько серьезно подорвало и в чем выразилось снижение мощи? (kazak7484 @ 01.09.2012 - время: 20:01) Тут на просторах инета наткнулся на газету "Версия" прочитал и ужаснулся... Знаете за сколько сдали некогда могучий флот России Ельцин и иже с ними, большая часть этих кораблей не выслужила половины срока? Продали меньше чем за 30 миллионов долларов. Это при том, что постройка одного эсминца стоит ровно в десять раз дороже. Смотрите список, цены указаны в тысячах долларов США. Сторожевые корабли Сторожевой корабль «Доблестный» - 69,54 тыс. долларов США Сторожевой корабль «Зоркий» - 227,5 Сторожевой корабль «Строгий» - 316,5 Сторожевой корабль «Стерегущий» - 314,16 Сторожевой корабль «Сообразительный» - 292,56 Сторожевой корабль «Свирепый» - 97,79 Эскадренные миноносцы Эскадренный миноносец «Упорный» - 173,9 Эскадренный миноносец «Внимательный» - 117,99 Эскадренный миноносец «Громящий» - 225 Эскадренный миноносец «Несокрушимый» - 216 Эскадренный миноносец «Гневный» - 363 Большие противолодочные корабли Большой противолодочный корабль «Хабаровск» - 579,6 Большой противолодочный корабль «Юмашев» - 468 Большой противолодочный корабль «Макаров» - 516 Большой противолодочный корабль «Исаченков» - 514,25 Большой противолодочный корабль «Исаков» - 496,1 Большой противолодочный корабль «Смышленный» - 189,57 Большой противолодочный корабль «Чапаев» - 744 Большой противолодочный корабль «Октябрьский» - 724,8 Большой противолодочный корабль «Владивосток» - 1083,77 Крейсера РКР «Зозуля» - 756 РКР «Фокин» - 543,4 КР «Мурманск» - 1718,87 Тяжелый авианесущий крейсер «Минск» - 4236,7 Тяжелый авианесущий крейсер «Новороссийск» - 3832,34 Тяжелый авианесущий крейсер «Киев» - около 1800 (продан в 2000-м году) Десантные и разведывательные корабли ЛДК «Муромец» - 97,28 БДК «Ильичев» - 242,5 БДК-47 - 248,9 БЗРК «Закарпатье» - 192,24 МРЗК «Ильмень» - 3180,39 ССВ «Сарычев» - 113,24 ССВ «Приморье» - 150,48 ССВ «Челюскин» - 114,59 ОСВ «Забайкалье» - 207,99 Плавбазы, плавмастерские и измерительные корабли ПБ-27 - 252,52 ПМ-147 - 161,7 ПМ-150 - 181,22 КИК «Спасск» - 868,5 КИК «Чумикан» - 1544 КИК-357 – 205 Это предательство и сдача иностранным державам Военно-Морского флота России. Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 21-08-2013 - 22:05 |
vladnn | |
|
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 22:20)Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи. полный бред....откуда такие мысли? Вы на каком флоте служили? Да, а что такое Восточная война? И когда мы самозатоплялись? Советский Военно-Морской Флот представлял собой мощную силу, с которой считались все государства мира, в т.ч. и США. И поверьте, решал любую, повторюсь, любую задачу. Для этого были и силы и средства. |
Lesly Nilsen | |
|
(vladnn @ 22.08.2013 - время: 13:23)Советский Военно-Морской Флот представлял собой мощную силу, с которой считались все государства мира, в т.ч. и США. И поверьте, решал любую, повторюсь, любую задачу. Для этого были и силы и средства. Два вопроса: 1 - "Все государства мира" имели понятие, что они считаются с мощью советского ВМФ? 2 - Можно хотя бы краткий перечень задач, которые успешно решили советские военно-морские силы? |
vladnn | |
|
Ну войны то в то время не было. Вот наш флот и выполнил свою главную задачу. Мир на планете. И не РВСН тому причиной, а наш подводный ракетоносный флот. Когда наши лодки всплыли у берегов США, я думаю америкосы кирпичами срали.
|
vladnn | |
|
Вы не ответили на мои вопросы. 1. Что такое Восточная война. 2. Когда наш флот самозатоплялся. |
kazak7484 | |
|
(Lesly Nilsen @ 21.08.2013 - время: 22:03)Это все хорошо, это все правильно.. Этот товарищ я, поэтому и отвечаю... Подорвало и очень сильно, благо, что сейчас ВМФ России худо-бедно возрождается до уровня СССР. А уж при СССР... флот Америки трижды думал(как с девственницей)- куда и как войти... |
Fater | |
|
(kazak7484 @ 24.08.2013 - время: 12:52) (Lesly Nilsen @ 21.08.2013 - время: 22:03) Это все хорошо, это все правильно.. Этот товарищ я, поэтому и отвечаю... Подорвало и очень сильно, благо, что сейчас ВМФ России худо-бедно возрождается до уровня СССР. А уж при СССР... флот Америки трижды думал(как с девственницей)- куда и как войти... Кстати - да.. Перед началом "Бури в пустыне", США представили СССР план своих действий и хотели уточнить - где и какие Советские корабли будут находиться... На что с полнейшим недоумением и растерянностью получили ответ (не дословно, но близко по смыслу) - Советский Союз не интересует проводимая НАТО операция. (если кто знает точнее - прошу написать) |
Fater | |
|
(regul @ 25.08.2013 - время: 03:39)Это легенда. ... ну я и не сомневался... Соединённые Штаты - они ведь делают всё быстро, правильно и без ошибок... СССР - это совсем другое дело... Это как сравнивать Джеймса Бонда и средневековую инквизицию... |
Fater | |
|
"...Советский лидер позвонил американскому президенту и предложил предпринять дополнительные шаги — через прямой контакт с Саддамом Хусейном добиться безотлагательного объявления им о выводе войск из Кувейта. Несмотря на явную бесперспективность такого шага, американский лидер, более в угоду общественному мнению, чем реально желая мирного разрешения кризиса, вынужден был согласиться с советской инициативой." http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/15.html там-же... Вчитайтесь в смысл.. ладно Советский Союз... но вот эта фраза, она наиболее полно характеризует политику США за последние полвека, а то и больше... :"американский лидер, более в угоду общественному мнению, чем реально желая мирного разрешения кризиса"... И потом..., этот источник, он претендует на абсолютную правдивость каждого слова??? Да, я когда писал про то, что "...США представили СССР план своих действий и хотели уточнить - где и какие Советские корабли будут находиться" - не написал, откуда я взял эти сведения... Просто не помню уже.. может это была статья в Независимом Военном Обозрении, может в какой книге... - честно, не помню. Поэтому и просил уточнить... Я не покупаю дешёвые журналы-сканворды и т.п. литературу, и не всю информацию принимаю на веру... Это сообщение отредактировал Fater - 25-08-2013 - 20:45 |
regul | |
|
Ну, я привел первый попавшийся источник, в интернете; читал об этом когда-то давно прямо после войны в заливе, но конечно найти источник сейчас трудно. Но в то, что кто-то "поинтересовался" расположением(!) советских кораблей, запросив(!) об этом СССР, поверить невозможно в принципе: снимок со спутника показал бы все это немедленно, и без необходимости полагаться на советскую правдивость/точность. Даже подводные лодки постоянно отслеживались, еще со времен холодной войны. |
Fater | |
|
(regul @ 25.08.2013 - время: 22:40)Ну, я привел первый попавшийся источник, в интернете; читал об этом когда-то давно прямо после войны в заливе, но конечно найти источник сейчас трудно. мы о разных вещах говорим... я, лично, говорю о том, что Советской стороне была предоставлена возможность наблюдать за развитием конфликта и её (Советскую сторону) уважительно пригласили на это мероприятие. При чём тут спутники??? |
regul | |
|
Сорри, я понял вот эти Ваши слова совсем по другому: "Перед началом "Бури в пустыне", США представили СССР план своих действий и хотели уточнить - где и какие Советские корабли будут находиться... На что с полнейшим недоумением и растерянностью получили ответ (не дословно, но близко по смыслу) - Советский Союз не интересует проводимая НАТО операция." Я не вижу никаких признаков того, что кто-либо представил СССР свои планы, или что-либо уточнял с СССР; на мой взгляд, сообщение руководству СССР о начале операции за час до ее начала полностью это исключает. |
Lesly Nilsen | |
|
(Fater @ 25.08.2013 - время: 20:35)Соединённые Штаты - они ведь делают всё быстро, правильно и без ошибок... СССР - это совсем другое дело... Все проще.. Соединенные Штаты что то делают. Быстро ли, правильно ли... но делают. "Советский Союз"... делает вид. |
Oceanair | |
|
Думаю, тема подходящая. Хоть и немного с опозданием(так получилось), Ура! Ура! Ура! |
kazak7484 | |
|
(Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 09:44) (Cityman @ 17.08.2013 - время: 07:08) (Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 01:50) на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами! странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту! обычные мирные сухогрузы с зерном. Их кстати тогда загружали в том числе и у нас в городе. Ну и как, после такой галиматьи можно о чем-то серьезном говорить. То, ли писавший этот пост идиот, то ли он был приближен к Брежневу на расстоянии вытянутой руки. В чем лично я сильно сомневаюсь. Но Брежнев не был идиотом - это точно и неопровержимо.А вот зерно с ракетами Блин лишь бы вякнуть - что в то время границы и таможни не было???!!! В вашем ГОРОДЕ в том числе??? Такую огородную овощь - типа ХРЕН несете, аж глазам больно... Сильный Пирдон ехели обидел кого!!! Это сообщение отредактировал kazak7484 - 19-10-2013 - 18:26 |
Fater | |
|
(o_nist @ 18.10.2013 - время: 21:06)Думаю, тема подходящая. Не смотрел новости и не в курсе... это что-то вроде несчастного "Мистарля"??? |
Барон_Питер | |
|
Армия - это одна из основных школ формирования мужчины. Если мужчина не служил по причине добровольного отказа от службы в армии, то такой мужчина вызывает во мне осторожность и опасение, что у него не всё в порядке. Я служил в Советской Армии. Но и Российская не отличается. Те же трудности. А если говорить о горячих точках, то те же поступки со стороны высшего командования. Нас в Афгане забывали. Теперь в горах Чечни забывают... Но армия для меня это гордость! |
maboga | |
|
(Fater @ 20.10.2013 - время: 11:06) (o_nist @ 18.10.2013 - время: 21:06) <q>Думаю, тема подходящая. Хоть и немного с опозданием(так получилось), Ура! Ура! Ура!</q> <q>Не смотрел новости и не в курсе... это что-то вроде несчастного "Мистарля"???</q> Он самый! Вот Здесь>>> в теме про Тихоокеанский флот запостил. Только вот у меня это событие, что-то радости не вызывает, а скорей наоборот, заставляет задуматься, сколько ж себе в карман положили те, кто закупил два чудо вертолётоносца у вероятного противника! Да и нужны ли они нам вообще?! |
iich | |
|
(maboga @ 21.10.2013 - время: 06:20)Только вот у меня это событие, что-то радости не вызывает, а скорей наоборот, заставляет задуматься, сколько ж себе в карман положили те, кто закупил два чудо вертолётоносца у вероятного противника! Да и нужны ли они нам вообще?! Во-первых, да, бабла на этом деле кто-то поимел немало и во-вторых, да, вертолётоносцы нам не нужны: это оружие наступательного применения в локальных войнах. Это на кого же мы с моря так наступать будем, что без вертолётоносцев не справимся? С Грузией? Или с прибалтами? |
Fater | |
|
(iich @ 21.10.2013 - время: 23:25) (maboga @ 21.10.2013 - время: 06:20) Только вот у меня это событие, что-то радости не вызывает, а скорей наоборот, заставляет задуматься, сколько ж себе в карман положили те, кто закупил два чудо вертолётоносца у вероятного противника! Да и нужны ли они нам вообще?! Во-первых, да, бабла на этом деле кто-то поимел немало и хех..., а покататься???? и потом.. сколько их всего будет? Для каких задач? Чем они будут оснащены??? С "Петром Великим" не знают толком что делать... Вон, в очередной кап.ремонт на пять лет ставят.... Дурдооом! |
maboga | |
|
(iich @ 21.10.2013 - время: 23:25) "Это на кого же мы с моря так наступать будем, что без вертолётоносцев не справимся? С Грузией? Или с прибалтами? " Не.., эти супердержавы какими-то там вертолётоносцами нам не одолеть. Вот, немного погодя, золотишка намоем и для этих целей купим у американцев парочку авианосцев и тогда покажем им "кузькину мать" Ну, а вертолётоносцы просто пусть будут, может быть на что и сгодятся... |