Были ли американцы на луне?

дата: 15-11-2013 - 08:50 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

(iich @ 14.11.2013 - время: 23:11) (13Chertenok @ 14.11.2013 - время: 20:46) вобщем сколько не корми волка он все равно в лес смотрит - не убедили.... остаюсь при своём мнении - небыл на луне - человек! Ну, в некоторых вещах убедить нереально))) Как говорил один мой знакомый, "А кто тебе сказал, что Антарктида есть? С помощью компа и фотошопа я тебе ещё и не то покажу... Вот если бы я там сам побывал..." Да согласен полностью сегодня технологии дошли до такой степени развитости что уже очень тяжело простому человеку судить о том что правда а что вымысел

дата: 15-11-2013 - 11:15 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	Анекдот: — Я горжусь двумя великими людьми — Гагариным и Ньютоном. Один попытался сбежать с этой планеты, а второй доказал, что у первого ничего не выйдет.

serg_ya дата: 04-12-2013 - 17:30 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Первый раз попробую фото загрузить, не знаю получится-ли.

serg_ya дата: 04-12-2013 - 17:39 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Получилось. Итак, перед вами два фрагмента "лунных модулей", фрагменты узла двигаталей пространственной ориентации. Скажу сразу - фотошопил ТОЛЬКО яркостью и контрастом, для выявления мелких деталей. Один фрагмент - американский, "побывавший на Луне", якобы. Другой фрагмент - советский МАКЕТ, естественно на Луне не бывавший. И вот теперь вопрос "на засыпку" - какой из фрагментов чей?

дата: 04-12-2013 - 21:23 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

(serg_ya @ 04.12.2013 - время: 17:39) Получилось. Итак, перед вами два фрагмента "лунных модулей", фрагменты узла двигаталей пространственной ориентации. Скажу сразу - фотошопил ТОЛЬКО яркостью и контрастом, для выявления мелких деталей. Один фрагмент - американский, "побывавший на Луне", якобы. Другой фрагмент - советский МАКЕТ, естественно на Луне не бывавший. И вот теперь вопрос "на засыпку" - какой из фрагментов чей? наверно с плюсиками большое крыло американский, а вообще Х\З, да и еще а откуда у вас такие фото крупным планом?

Goша дата: 04-12-2013 - 22:58 [ i ]
Грандмастер Репутация: 205 Статус: Пообщаюсь со сверстниками 60+ Женат	Известный в Германии конспиролог Герхард Висневски выпустил книгу "Ложь в космосе". Оказывается не только американцы не высаживались на луне, но и Гагарин в космос не летал. Это сообщение отредактировал Goша - 04-12-2013 - 23:00

serg_ya дата: 10-12-2013 - 01:08 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Специально для чертёнка - полные фото

serg_ya дата: 10-12-2013 - 01:13 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	А теперь скажите : какой из аппаратов на ваш взгляд надёжен. Это при том, что советский аппарат - МАКЕТ! И вот такой скрин к слову о переговорах с Луной

дата: 10-12-2013 - 20:23 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	ну так какой же американский то???? да и о прочности говорить по фото...???? может за бумажной этикеткой стальной прут спрятан, а вот по поводу переговоров, это одна из мслей которой я придерживаюсь,.... это объясняет переговоры.... я этого тоже придерживался

serg_ya дата: 10-12-2013 - 22:19 [ i ]

Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен

На советском так и написано - СССР. А по поводу прочности - поищите в тырнете высказывания астронавтов о "прочности" их модулей, боялись шаг в сторону сделать - провалиться можно было. Такая вот "прочность". Кстати: недавно НАСА объявило о конкурсе на ... лунный модуль. "- Сейчас американская промышленность имеет оборудование, позволяющее изготовить аппарат соответствующий... позволяющий..." ну и так далее. Т.е. получается тогда промышленность американская не имела такого оборудования?

дата: 11-12-2013 - 22:35 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

(serg_ya @ 10.12.2013 - время: 22:19) На советском так и написано - СССР. А по поводу прочности - поищите в тырнете высказывания астронавтов о "прочности" их модулей, боялись шаг в сторону сделать - провалиться можно было. Такая вот "прочность". Кстати: недавно НАСА объявило о конкурсе на ... лунный модуль. "- Сейчас американская промышленность имеет оборудование, позволяющее изготовить аппарат соответствующий... позволяющий..." ну и так далее. Т.е. получается тогда промышленность американская не имела такого оборудования? вот и я про что говорю . в точку подмечено!!!! молодец с меня плюсик

serg_ya дата: 13-12-2013 - 18:20 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Несколько фото поверхностей планет Солнечной системы первые фото Марса - место работы американского автомата. Условия съёмки : высота - 378 км. запылённая АТМОСФЕРА снимки из разных источников, основная часть снимков со спутника LRO (NASA). Условия съёмки - высота 100км. атмосфера - ОТСУТСТВУЕТ Вопрос - сильно отличаются ПО КАЧЕСТВУ снимки с Марса и с Луны?

serg_ya дата: 14-12-2013 - 23:23 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Кстати, чертёнок, если серьёзно интересуетесь американской лунной афёрой, есть отличный сайт: mo---on.narod.ru/ и ещё lib.rus.ec/b/117975/read там подробно разобрана вся афёра. На мун.народ.ру сходите по ссылкам - тоже очень интересно.

regul дата: 15-12-2013 - 07:27 [ i ]

Мастер Репутация: 111 Статус: Там видно будет. Женат

Кстати, если серьёзно интересуетесь советской космической афёрой, есть отличный сайт: http://7ba.ru/blogs/65264/gagarin_nikogda_...l_v_kosmos.html и ещё http://forums.airbase.ru/2012/07/t82219--l...o-metod.10.html там подробно разобрана вся афёра. На гугл поищите "Летал ли Гагарин в космос" сходите по ссылкам - тоже очень ... хм ... "интересно". Или лучше обратитесь к психиатру - они и не такое лечат. Корр.: Так в чем же тайна Космонавта №1? МФФ: Главный, ошеломляющий своей категоричностью вывод об истории гагаринского старта, таков: никаких документальных материалов и доказательств, кроме кадров, снятых на испытательном стенде, с трясущимся лицом космонавта, произносящего слово “поехали”, не существует. Это хорошо известный и официальной советской и впоследствии российской пропагандой не оспариваемый факт. Его подтверждают не только все советские космонавты, но и сама дочь Гагарина - Елена в документальном фильме “Звездный отряд”: ( Read more... ) Итак, вывод. Он прост: ПО СЕЙ ДЕНЬ РОССИЕЙ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛЕТА ЮРИЯ ГАГАРИНА В КОСМОС. Нет ни фото (все они, как оказалось, постановочные), нет ни кинолент... Только более чем странная ссылка на американскую (!) строго засекреченную по сей день (!) телеметрию, дескать, зафиксировавшую присутствие живого человека в искусственном аппарате на орбите Земли. Не в этом ли кроется загадка смерти любившего выпить, а главное - поговорить, первого “космонавта” Земли? Это сообщение отредактировал regul - 15-12-2013 - 07:31

iich дата: 15-12-2013 - 17:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	А китайцы сейчас из пустыни Гоби фото своего лунохода показывают? И где на снимках звёзды??!! :

serg_ya дата: 15-12-2013 - 18:47 [ i ]

Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен

Как интересно, регул, после Гагарина россияне в космос постоянно летают, ещё и "пассажиров" возят (американских в том числе). Ракета-носитель есть, космический корабль есть, скафандры и те есть! Что есть у американцев после "Луны"? Носителя, тяжёлого, нет, космический корабль ТОЛЬКО для околоземных полётов, скафандры - российские. Кстати, на носителе, который у них есть, двигатели - тоже РОССИЙСКИЕ! И носитель этот для околоземных полётов. А сейчас американские УЧЁНЫЕ задались вопросом - насколько безопасно прилунение и нахождение человека на Луне. Даже странно как-то - летали-летали, садились-садились, бегали-прыгали-ездили по Луне, а сейчас такими вопросами занялись. Регул, есть предложение. Приезжайте к нам в Чернобыль на ДЖИПЕ, погуляйте в скафандре (скафандр ваш) внутри саркофага (полчасика я думаю хватит), залезайте в свой джип и снимайте скафандр. БЕЗ ДЕАКТИВАЦИИ! Ведь это делали ваши астронавты на Луне? Вот и повторите. А потом поговорим.

regul дата: 15-12-2013 - 21:27 [ i ]

Мастер Репутация: 111 Статус: Там видно будет. Женат

Смотри-ка, оказывается, моя шутка про психиатра была не такая уж шутка - о Гагарине он все принял за чистую монету. Хм. Даже не знаю, имеет ли смысл приводить еще какие-то аргументы. Ну, все-таки попробую. 1) О радиации. В отличие от Чернобыля, где в основную угрозу представляет гамма-радиация - поток высокоэнергичных фотонов, имеющих очень высокую проникающую способность, и соответственно от которых очень трудно защититься. Космическая же радиация в поясах Ван-Аллена состоит из протонов во внутреннем поясе и электронов во внешнем, которые поглощаются очень хорошо, и для защиты которых достаточно тонкого слоя пластика. http://wiki.answers.com/Q/How_do_astronaut...ion_on_the_moon Van Allen belts consist primarily of Proton Particle radiation, which, as noted above, can be effectively shielded against using HDPE plastic. ... Summary: The mission was planned to go through the weakest, least dense section of radiation, in the shortest amount of time, with shielding built into the module. NASA spent a lot of time and money mitigating the problems presented by the radiation belts. Так что по Чернобылю идите гуляйте сами, может быть, хоть это вам пойдет на пользу. 2) Ракета Сатурн-5, использовавшаяся в лунной программе, имеет грузоподъемность в 150 тонн выведения на земную орбиту, или 65.5 тонн на орбиту с облетом Луны (за вычетом третьей ступени - 47 тонн полезной нагрузки). Для сравнения, советская Энергия, впервые запущенная на 20 лет позже, поднимала 105 тонн на земную орбиту. Это по поводу лучших в мире советских двигателей. Оказывается, кроме двигателей, важна еще и конструкция ракеты! ПОдумать только! В 1973 году Сатурном была поднята станция Скайлаб массой в 77 тонн - в ее-то существовании, надеюсь, никто не сомневается. А для полетов Шаттлов, на которые переключилась американская программа, такая мощная ракета не требовалась - шаттл весит "всего-навсего" 25 тонн. И тем более сейчас, когда можно поднимать грузы российскими носителями, гораздо дешевле на единицу веса, пусть даже меньшими порциями. Впрочем, к 2015 году и это переменится: Space X с помощью Falcon Heavy, способной поднять на околоземную орбиту 53 тонны одной ступенью (вместо 2 или 3), будет по-видимому еще более дешевым вариантом, чем русские. Тем более, поскольку это частная компания, там не получится бесконечного вливания денег. 3) Ну а такие мелкие факты, как двухлетней давности снимки с высоты 21 км над поверхностью Луны, на которых видны цепочки следов астронавтов, посадочный модуль, ровер, остатки оборудования, даже пресловутый флаг - это все вообще не заслуживает внимания, поскольку противоречит теории. http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...11/09/07/454417 Это сообщение отредактировал regul - 15-12-2013 - 21:59

serg_ya дата: 16-12-2013 - 22:50 [ i ]

Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен

Предлагая приехать в Чернобыль я имел в виду вовсе не радиацию. Я, вообще-то про токсичность пыли на Луне и токсичность графита в саркофаге. Про ненужность тяжёлых носителей - это в своих школах рассказывайте. Был-бы тяжёлый носитель не пришлось-бы МКС из кусочков лепить и по стоимости было-бы дешевле (как лично вы "умеете" считать мы видели). Кстати, на Марс ваши собираются лететь именно двухстартовым способом, вы хоть собственные СМИ слушайте-смотрите-читайте чтоб впросак не попадать. А то, что на Аполлоновских фото даже я могу нафотошопить. Просто интересная зависимость - как на Марсе, Венере, ещё где фото-видео аппаратура работает отлично, как снимать Луну - аппаратура отказывает или такого наснимает - хрен разберёшь.

regul дата: 17-12-2013 - 10:13 [ i ]

Мастер Репутация: 111 Статус: Там видно будет. Женат

Сейчас этот юморист нам еще поведает, что пыль на луне радиоактивна, как внутри саркофага в чернобыле. Не просто мелкодисперсная пыль, не просто острые края у частиц пыли, а прямо-таки гамма-радиоактивна, как в реакторе. От солнечного ветра, не иначе... Налицо также тяжелые проблемы с пониманием прочитанного: сказано было, что одноступенчатая мощная ракета - самый дешевый способ поднять груз на орбиту. На что пациент возражает: нет, летать на Марс надо двухстартовым способом. Нет, нет, увольте, дискутировать с потоком сознания я не берусь. Это сообщение отредактировал regul - 17-12-2013 - 10:17

serg_ya дата: 17-12-2013 - 21:44 [ i ]

Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен

Регул, слив защщитан. Я когда в техникуме экзамен по физике сдавал (первый курс) доп. вопрос схлопотал - термоядерная реакция. Физичка не знала КАК она попала - я и третьей части того, что знал рассказать не успел, остановила. Интересно это мне тогда было. Солнце наше, регул, это термоядерный реактор, если вы не в курсе. Кстати, про Скайлеб - а кто, кроме американцев, его видел-трогал на орбите? Советские, затем российскую станции иностранцы на орбите посещали, американские Шаттлы - тоже, про МКС - понятно. А кто, кроме американцев, видел-трогал на орбите лунные корабли и пресловутый Скайлеб? Сдаётся мне, он из той же серии, что и Аполлоны. Вроде было, а предъявить-то и нечего.

regul дата: 18-12-2013 - 07:05 [ i ]

Мастер Репутация: 111 Статус: Там видно будет. Женат

(serg_ya @ 17.12.2013 - время: 21:44) Кстати, про Скайлеб - а кто, кроме американцев, его видел-трогал на орбите? Советские, затем российскую станции иностранцы на орбите посещали, американские Шаттлы - тоже, про МКС - понятно. )))))))) Фсе, он меня расколол! Скайлэба не было, Аполлонов тоже не было, собственно, и Америка вообще не существует. А я - искусственный интеллект самопроизвольно образовавшийся в вашем компьютере (которого тоже, собственно говоря, не существует). Теперь вы можете продолжать свой монолог без помех.

alexalex83 дата: 18-12-2013 - 16:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен	ИМХО: постановка. Голливуду - зачет. Доводы повторять не буду- выше все убедительно изложено. Это сообщение отредактировал alexalex83 - 18-12-2013 - 16:57

дата: 26-02-2014 - 16:27 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	устал я спорить, пусть все будет так как есть ... для когото были они там для когото их там небыло.... время покажет

serg_ya дата: 01-03-2014 - 22:13 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	(13Chertenok @ 26.02.2014 - время: 15:27) устал я спорить, пусть все будет так как есть ... для когото были они там для когото их там небыло.... время покажет А спорить, чертёнок, и не надо. Утверждают что были - пусть предъявят ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не пустышки. В науке, настоящей, так принято. Утверждаешь - докажи.

Алекс_оголтелый дата: 10-04-2014 - 22:01 [ i ]

Любитель Репутация: 8 Статус: Свободен

Такое, чтобы подделать, нужно было в помощь СССР позвать, а уж наши б соврать не дали, не та обстановка в мире была, знаете ли... И еще, что, нашей программы "Луна" тоже не было, когда космические аппараты доставляли лунный грунт на Землю, а? а почему молчим про "Луноход-1", ладно, второй неудачный получился. Говорим то про каких то нефритовых кроликов, то про кьюриозити (язык сломать можно), но почему то молчим про то что в нашей стране 40 лет назад были такие же достижения, это при том уровне электроники!