Что привело Вас к вере в бога вообще

К тому же это не правда,а обычный часто повторяемый обман.В нашей природе нет потребности обманываться,быть обманутым,позволять себя обманывать.Верить кому-то - это позволить кому-то себя обмануть,надеясь,что всё-таки не обманут.

О! Не скажите! В нашей "природе" заложено множество механизмов самообмана, позволяющих нам сохранять психическую целостность. Их действие скрытно и попытка обойти эти механизмы может закончится психозом.
Но лучше не начинать обсуждение этих механизмов здесь, потому что это -

Бога мы знаем от рождения, ибо в нас частичка Его - душа. Вырастая, мы отворачиваемся от Бога, забываем о Нем.

От Матфея святое благовествование. Глава 7. Стих 7
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;

Послание Иакова. Глава 4. Стих 3
Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений.

Это как моя мама говорит.Если что хорошее случится:"Это мне бог всегда помогает".Если что плохое - это происки дьявола.И разбираться ни в чём не надо.

Делиться сокровенным - занятие небезопасное. Всегда кто-то может посмеяться глумливо
Наверное, это оффтоп

Вспомнилось... В мамином журнале (не то "Крестьянка", не то "Работница") прочитал отрывок из нагорной проповеди "Блаженны..." Я еще тогда в школе учился. В каком классе не помню, одно точно могу сказать, что был тогда пионером. Стал маму и близких расспрашивать, что это за "мудрые слова" такие, но у нас в семье особо верующих не было, кроме бабушки, которая имела веру простую "деревенскую" и не знала ни молитв, ни писаний.

Слова, написанные в журнале под заголовком что-то наподобие "великие изречения" были мне непонятны, но подспудно казались какими-то мистическими, содержащими тайный смысл. Там же, на странице была помещена репродукция картины Иванова "Явление Христа народу". Я эту страницу вырезал и наклеил в особую тетрадку, где собирал интересные мне газетные и журнальные вырезки. Этот текст, хоть мной и не был понимаем, казался чем-то важным. Я и не представлял тогда, что это строки из Библии. Само слово "библия" мне не нравилось, потому что стойко ассоциировалось с молитвами и поклонами, к которым с детства общественной пропагандой и родителями-атеистами прививалось отвращение.

У нас в классе был мальчик верующий. Все над ним посмеивались и дразнили, хотя он другом был хорошим, пытались его перевоспитать и отучить ходить в церковь. Я ему свою вырезку показал, чтобы посмотреть на его реакцию, возможно, даже как-то задеть его. Он прочитал, перекрестился и говорит: "Это из Библии слова". Я удивился и, в принципе, ему не поверил, мол, он специально так сказал, чтобы я на его сторону встал. Но захотелось проверить. Стал у родителей выпрашивать Библию в подарок, а они: "Ты что, с ума сошел?! Молиться Богу, что ли вздумал!" "Да, нет!" - отвечаю, "Молиться я, сами понимаете, еще с ума не сошел, но просто интересно, хочется почитать." "Тогда объясни, зачем она тебе?" - спрашивали родители с явно напуганным видом. Я смутился, разговор замяли, а потом на какой-то юбилей мама тихонько внесла в комнату толстущий экземпляр и, поздравив, вручила, вызвав у меня бурю восторга и удивления. Это пионеру-то такой подарок! Я уже почти и забыл про свою просьбу, а тут на тебе! Полистав немного я, правда, поставил книжку пылиться на полку.

Однажды у соседки я увидел другую Библию, с адаптированным текстом и красочными гравюрами и выспросил почитать. Прочитал все с интересом, как увлекательные истории, а потом потихоньку стал сравнивать с оригиналом. В общем, первый мой околорелигиозный опыт был чисто исследовательский, интуитивный, когда еще не было четкого понимания, с чем приходилось иметь дело. Сравнивал частности и детали, особо не вдаваясь в суть, запоминал, потом надолго забрасывал этот интерес, через какое-то время возвращался снова. Пробовал как-то молиться, чисто из интереса "а что будет, если?". Впрочем, я тогда много чего пробовал, меня очень привлекала всяческая мистика и загадочность.

Впоследствии стал интересовать практический смысл и содержание духовных учений. Поскольку сейчас я ужасный скептик и прагматик, то мне недостаточно поверить в чудеса и ждать исполнения желаний. Тем более в моей системе ценностей удовлетворение материальных желаний считается чем-то низменным и недостойным человека. В некотором роде мною движет честолюбие, и удовлетворение этим запросам я нахожу только в религии. Для сравнения я пробовал следовать этикету, создавал собственные правила на основе уже известных, придерживался особого режима и т.п., но ничего не меняло меня изнутри и, вскоре, становилось скучно. Все эти попытки были подобием внешнего одевания и, кстати, если бы религия ограничивалась только набором правил для исполнения, то вряд ли она смогла дать мне что-то большее, чем все эти этические нормы, которые не питают духовно.

Почему православие? Из всех христианских конфессий оно, на мой взгляд, наиболее чистое в плане учения, а само христианство ближе мне по сути. Но я ничего не имею против других мировых религий, если их последователи ставят своей целью постижение высшего блага, а не личные интересы.

Вот скажите, что мне остается делать, если даже могущественная наука не в состоянии мне помочь в удовлетворении моих нужд, в частности пресловутого честолюбия? Наука попросту далека от этого. И религия оказывается здесь ближе всех. Другой альтернативы я не вижу, перебрал их огромное множество.

так всегда, а чуть копни вглубь, так там никакого смысла не найдёшь. Но вот если долго искать смысл, то можно найти его там где его нет и никогда не было.

Пробовали ли вы с таким же усердием разбираться с естественно-научной парадигмой познания? Были ли Вы тогда достаточно беспристрастны, чтобы сделать осознанный выбор?

Хорошо, что Вы признаёте, что каждый выбирает веру, удовлетворяющцю его личные потребности. А вот научное знание объективно и универсально, и к личным нуждам отношения не имеет, поэтому не так манит и притягивает. Согласен.

Повторюсь, настолько ли Вы хорошо сейчас разбираетесь в научной методологии, чтобы делать делать осознанный выбор, или Вы для себя уже всё решили?

PS

Эх, пора ландавшица с красочными гравюрами переиздавать.

Это сообщение отредактировал jair - 31-07-2006 - 14:35

Тем не менее, смысл, реальный или надуманный, все-таки там обнаруживается. Возможно, совсем не тот, который предполагался мной в том возрасте, а несколько другой, практический смысл построения взаимоотношений на основе христианской парадигме любви к ближнему. По крайней мере, при его нахождении испытываешь сильное чувство удовлетворения.

Пробовал, но позже. Тогда же вряд ли я мог быть полностью беспристрастным. Да и вообще, беспристрастность весьма относительна даже в науке.

Вера, на мой взгляд, как раз и направлена на удовлетворение личных потребностей, общепринято называемых духовными. В этом ее функция.

Читая учебники по психологии начинаешь сомневаться в том, что есть какое-то "объективное" знание, а слово "универсально", по-видимому, подразумевает "достаточно широкий спектр применения", но тем не менее ограниченный определенными условиями.

В моем положении сомневаться плохо, потому что сомнение убивает веру, а с другой стороны хорошо все испытывать и проверять, дабы избежать заблуждений. Не могу сказать, что владею научной методологией на 100%. Но к вопросам веры свои скромные познания применить пытался. По-моему, эти методы хороши для изучения окружающей действительности, а еще лучше только для вещественного мира. Что же касается мира внутреннего, то он досягаем по большей части только через самонаблюдение. Познание самое себя как-то язык не повернется назвать объективным, а следовательно и научным. Впрочем, это мое мнение и только.

А вот скажите, а можно строить взаимоотношения на основе рационально выведенной в рамках научной методологии системы ценностей?

С функцией никто не спорит. Вы считаете, что духовные потребности превалируют над всем остальным?

А вот нет материальных желаний. Есть только духовные потребности иметь материальные ценности, и получать от них вполне духовное удовольствие.

Научное знание, естественно, имеет границы применимости, иначе это неизвестно что. И в рамках этих границ, оно применимо ко всему классу изучаемых явлений явлений. А вот психологию к науке я бы относить побоялся.

Вот интересно. Задумался и понял, что не могу точно сформулировать, почему вдруг поверил в Бога. Наверное, я всегда в него верил, даже когда яростно отрицал во времена юношеского максимализма. Поэтому и решающего фактора, убедившим меня в существовании бога, назвать не могу.

Мне кажется этим могла стать любовь. Когда я узнал, что такое любить, любить в первую очередь другого человека, осознал любовь к родителям, когда перестал видеть в людях воинственные миры, угрожающие моему собственному. Бог в этом смысле идеал любви (любой, не только романтической) и толерантности.

А православие выбрал именно потому, что воспитывался в этой конфессии и что-то менять не вижу смысла.

Кстати к вопросу о том, что было бы, если бы мы нам "не рассказали" о Боге. Я думаю, мы бы к нему все равно пришли. Пример тому история человечества.