Иисус исторический или мифологический?

Я тоже не профессиональный историк. Даже не историк вообще. Но мне кажется, что способность мыслить свойственна не только историкам.

Вы уже начали, правда с помощью Морозова. Иисус по вашему утверждению рождён в 11 веке.

Это ваше с Морозовым ИМХО не более. Скажите это тоже список? Это как ни странно исторический документ. Как ни странно 11 века. Как не странно тогда же и обнаруженный. И как не странно на территории Киева.

Да прослеживается она, прослеживается. Человечество не живёт без следов. Просто авторы, которым вы доверяете либо намеренно замалчивают о них, либо, как в случае с НосФомоской историей о Куликовской битве об этих следах-источниках слыхом не слыхивали, нюхом не нюхали и зраком не видели. Вы же, не смотря на очевидную остроту ума не хотите задуматься и сопоставить. Поймите, история сродни криминалистике. Народы общаются между собой издревле и оставляют свидетельства не только о себе, но и о других. Эти свидетельства взаимоподтверждают друг друга. Неохронологи же пытаются объяснить эти взаимоподтверждения ВСЕМИРНЫМ заговором не пойми кого, с не пойми какой целью. Вот вам простейший пример. Морозов называет дату рождения Христа 1053 годом. Фоменко рассказывая о Куликовской битве в московских Кулишках дату её, 1380 не отрицает, он только меняет место и действующих лиц. Тперь простое уравнение 1380-1053=327. Теперь 327-33=294. То есть если верить неохронологам с момента распятия до Куликовской битвы прошло 294 года. Сто лет на становление религии по минимуму. Остаётся 194 года. Фоменко одним из подтверждений своей версии называет факт заложения Храма в честь павших на поле Куликовым Дмитрием Донским. Т.е. на Руси уже приняли Христианство и оно достаточно утвердилось раз закладывают Храмы. Внимание вопрос!!! Кто, когда и как принёс на Русь Христианство?

Ели Русь крестилась через 900 лет после РХ то по Морозову выходит, что её крестил Владимир (мама дорогая) Ульянов!!!! Ну тогда понятно почему огнём и мечом.
Поймите если поверить неохронологам, то надо не только переписывать ВСЕМИРНУЮ историю, при этом постоянно натыкаясь на кучу несуразностей, но надо будет поменять законы астрономии, физики, биологии и химии. И врут неохронологи про то, что их выводы базируются на астрономии. Врут безбожно.

А вот это и есть фундамент ваших заблуждений. Можно проверить и ещё как. Я же говорю история и криминалистика очень похожи.

Сожалею, что мне приходится выступать в роли защитника Н.Ф.

Но...

всё прекрасно, но то, что Русь крестилась через 900 лет после распятия - это как раз таки выкидыш скалигеровской хронологии. Его сюда лепить незачем.

Православие имеет свою самобытность, в отличие от католицизма.

Не хочу, чтобы выглядело, будто я выкручиваюсь. Но действительно, только сейчас пришла в голову мысль, что культ Богоматери более ярко прослеживается на Руси, чем культ Христа.
Почему христианство не могло существовать до распятия?
Как Иоанн в конце концов крестил Иисуса?

Очень показательно, что Вы привели роспись храма 11 века.

Вас никогда не удивлял 1000 летний провал в истории? От распятия до крещения Руси? События имеют всегда живую последовательность.

А то, что древнейшие документы всплывают в 17-18 веках - это не моё ИМХО.
В нескольких темах мне пришлось докапываться до историй появления тех или иных летописей или (как в нашем случае Евангелий).

Появляются они в 17-18 веках. Что я могу поделать?
Конечно при помощи системы "упоминаний об упоминаниях" их с горем пополам задвигают лет на 100 вглубь истории, якобы "прослеживая". Но фак остаётся факом.

Дело в том, что "Неохронологи" как раз и тыкают носом в кучу несуразностей и нестыковок.
Династические параллели я сам проверял, - не врут. Что есть , то есть.

...опять мне приходится выступать в роли защитников Н.Ф.

Но на самом деле у них есть очень меткие попадания.

.....да нет же, просто, я полагаю, Достоевский познал истину. ПОЗ-НАЛ ИС-ТИ НУ! И той цитатой он просто сказал, что другой истины быть не может. И насколько бы реальной и логически обоснованной ему её не поднесли он её не примет, потому как истина одна(!) и он её уже познал, а другой быть не может. И, так называемый вами, фанатизм христиан не желающих знать ничего кроме того что уже есть обусловлен именно этим же.... на мой взгляд..

..вот и всё..

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 26-07-2007 - 13:52