Путин ВонИзКрыма | |
|
(srg2003 @ 25.04.2013 - время: 11:29)И на простой вопрос ответьте пожалуйста - Солнце вращается или неподвижно? Ответ - Солнце вращается. Теперь моя очередь спрашивать: С какой целью Вы задаете столь наивный вопрос, ответ на который очевиден любому школьнику? |
srg2003 | |
|
Значит получается, Галилей ошибался? так?
|
Путин ВонИзКрыма | |
|
(srg2003 @ 26.04.2013 - время: 21:26) Значит получается, Галилей ошибался? так? Галилей был прав в том, что видимое вращение Слнца вокруг Земли происходит по причине вращения Земли вокруг своей оси. Он был прав в том, что планеты вращаются вокруг Солнца точно так же как и Земля. Он также был прав в том, что У Юпитера есть такие же спутники, как у земли Луна. Он был прав и в том, что неизменное положение звезд на небе объясняется не тем, что они намертво прикреплены к небесной сфере, а тем, что это другие миры, удаленные от Земли на очень большие расстояния. Позиция церкви по всем этим вопросам, основанная на Библейских догматах, была ошибочной. А запрет Галилею публиковать свои работы под угрозой пыток не может не вызывать отвращения у сколько-нибудь подрядочных людей. PS. А теперь повторю свой вопрос, на который Вы не ответили. С какой целью Вы задаете не имеющий никакого отношения к спору Галиля с церковью вопрос: "Вращается ли Солнце?". Проигрывать не умеете? Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 26-04-2013 - 21:56 |
mjo | |
|
(srg2003 @ 25.04.2013 - время: 20:14)его содержание кто оплачивал? кто помещения предоставлял и т.д.? Специально для опровержения геоцентризма? |
srg2003 | |
|
mjo Специально для опровержения геоцентризма? скорее для реформы календаря Немезида Педросовна Проигрывать не умеете? вообще-то пока Вы с моими тезисами согласились. Получается, что как и Галилией, так и его оппоненты в определении полной картины космоса были неправы. так? |
Путин ВонИзКрыма | |
|
(srg2003 @ 27.04.2013 - время: 17:00)Немезида Педросовна Проигрывать не умеете? вообще-то пока Вы с моими тезисами согласились. Полной картины космоса и сейчас никто не знает. Тем более Галилей на нее не претендовал. Он отстраивал свое право на ее изучение. Это церковь претендовала на знание истины и науке палки в колеса вставляла, когда та ставила библейские истины под сомнение. |
srg2003 | |
|
Немезида Педросовна Полной картины космоса и сейчас никто не знает. Тем более Галилей на нее не претендовал. Он отстраивал свое право на ее изучение. Это церковь претендовала на знание истины и науке палки в колеса вставляла, когда та ставила библейские истины под сомнение. вот видите, и последний тезис Вы признали. А то, что при научных спорах используется админресурс, это увы было есть и будет. Вспомните, сколько ученых при атеистическом СССР разделили судьбу Вавилова? |
Путин ВонИзКрыма | |
|
(srg2003 @ 27.04.2013 - время: 21:05)Немезида Педросовна Полной картины космоса и сейчас никто не знает. Тем более Галилей на нее не претендовал. Он отстраивал свое право на ее изучение. вот видите, и последний тезис Вы признали. А то, что при научных спорах используется админресурс, это увы было есть и будет. Вспомните, сколько ученых при атеистическом СССР разделили судьбу Вавилова? Да не было от Вас ни одного разумного тезиса, опровергающего подкрепленную многочисленными фактами мысль о том, что церковь преследовала науку тогда, когда та угрожала церковной монополии на истину. Тезис о том, что Галилей не прознал все тайны вселенной, а потому не прав в конфликте с церковью говорит лишь о том, что Вы плохо представляете себе, что такое наука и в чем ее задачи. |
mjo | |
|
(srg2003 @ 27.04.2013 - время: 17:00) mjo скорее для реформы календаря ХОТЕЛИ реформу колендаря. Но получили несколько иное и опасное, кроме календаря. Это как если бы у нас МО заказало в НИИ кибертанк, а когда сделали, то выяснили, что он стреляет по своим, зараза. Означает ли это, что МО финансировало разработку, которая стреляет по своим? Это сообщение отредактировал mjo - 28-04-2013 - 14:07 |
srg2003 | |
|
mjo ХОТЕЛИ реформу колендаря. Но получили несколько иное и опасное, кроме календаря. Это как если бы у нас МО заказало в НИИ кибертанк, а когда сделали, то выяснили, что он стреляет по своим, зараза. Означает ли это, что МО финансировало разработку, которая стреляет по своим? да именно так, работы финансировал заказчик , а в итоге получилось иное, это повод для рекламации. Кстати интересный вывод, получается, заказчик может запретить распространение своей интеллектуальной собственности, получается церковь , запрещая книги Коперника была в своем праве)) Немезида Педросовна Да не было от Вас ни одного разумного тезиса, опровергающего подкрепленную многочисленными фактами мысль о том, что церковь преследовала науку тогда, когда та угрожала церковной монополии на истину. а что ж Вы тогда с ними согласились? |
Путин ВонИзКрыма | |
|
(srg2003 @ 28.04.2013 - время: 17:10)Немезида Педросовна Да не было от Вас ни одного разумного тезиса, опровергающего подкрепленную многочисленными фактами мысль о том, что церковь преследовала науку тогда, когда та угрожала церковной монополии на истину. а что ж Вы тогда с ними согласились? Это Вам показалось |
mjo | |
|
(srg2003 @ 28.04.2013 - время: 17:10)Кстати интересный вывод, получается, заказчик может запретить распространение своей интеллектуальной собственности, получается церковь , запрещая книги Коперника была в своем праве)) Т.е. Вы утверждаете, что в 16 веке было право на интеллектуальную собственность? |
Путин ВонИзКрыма | |
|
(mjo @ 28.04.2013 - время: 22:44) (srg2003 @ 28.04.2013 - время: 17:10) Кстати интересный вывод, получается, заказчик может запретить распространение своей интеллектуальной собственности, получается церковь , запрещая книги Коперника была в своем праве)) Т.е. Вы утверждаете, что в 16 веке было право на интеллектуальную собственность? Интеллектуальной собственностью церкви являлись мозги прихожан. |
ВеСёЛыЙ СкИф | |
|
(Немезида Педросовна @ 29.04.2013 - время: 13:18) (mjo @ 28.04.2013 - время: 22:44) (srg2003 @ 28.04.2013 - время: 17:10) Кстати интересный вывод, получается, заказчик может запретить распространение своей интеллектуальной собственности, получается церковь , запрещая книги Коперника была в своем праве)) Т.е. Вы утверждаете, что в 16 веке было право на интеллектуальную собственность? Интеллектуальной собственностью церкви являлись мозги прихожан. Скорее уж тогда банком памяти))) |
srg2003 | |
|
(mjo @ 28.04.2013 - время: 22:44)Т.е. Вы утверждаете, что в 16 веке было право на интеллектуальную собственность? как правовой обычай безусловно |
mjo | |
|
(srg2003 @ 29.04.2013 - время: 23:53)как правовой обычай безусловно Докажите существование права на интеллектуальную собственность, как правового обычая, в 16 веке. Похоже, я придумал тему для кандидатской диссертации. Дарю! |
srg2003 | |
|
(mjo @ 30.04.2013 - время: 01:05) (srg2003 @ 29.04.2013 - время: 23:53) как правовой обычай безусловно Докажите существование права на интеллектуальную собственность, как правового обычая, в 16 веке. Похоже, я придумал тему для кандидатской диссертации. Дарю! ну какая же это диссертация, максимум курсовая на первом курсе. посмотрите к примеру цеховые уставы средневековья, примеров защиты авторского права там достаточно |
mjo | |
|
(srg2003 @ 01.05.2013 - время: 23:39)ну какая же это диссертация, максимум курсовая на первом курсе. посмотрите к примеру цеховые уставы средневековья, примеров защиты авторского права там достаточно Посмотрел. Не нашел. Дайте ссылку. Но нашел кое-что интересное. Например вот: На пути любого усовершенствования стояло два официальных препятствия: церковь и цеховой устав. Первая запрещала новшества по идеологическим соображениям, вторые по соображениям боязни конкуренции. Как Вам это с точки зрения прогрессивности церкви? |
srg2003 | |
|
(mjo @ 02.05.2013 - время: 05:37)Посмотрел. Не нашел. Дайте ссылку. Но нашел кое-что интересное. Например вот: поищите они есть, хоть средневековые, хоть дошедшие до современности уставы Орденов компаньонов и вольных каменщиков. давайте посмотрим какие новшества запрещала церковь и почему. |
mjo | |
|
(srg2003 @ 02.05.2013 - время: 18:58)поищите они есть, хоть средневековые, хоть дошедшие до современности уставы Орденов компаньонов и вольных каменщиков. А почему бы Вам не поискать для доказательства ВАШЕГО утверждения, а я буду доказывать свои? давайте посмотрим какие новшества запрещала церковь и почему. Например, церковь запрещала давать деньги под проценты, чем тормозила развитие экономики. А в России церковью было запрещено немало научных работ. Например, раздражение Синода вызвала книга «О множественности миров», второе издание которой было осуществлено при поддержке Ломоносова. В 1756 году была запрещена поэма Поппа «Опыт о человеке», которая была переведена учеником Ломоносова под руководством последнего. и т.д. Много примеров. |
srg2003 | |
|
mjo Например, церковь запрещала давать деньги под проценты, чем тормозила развитие экономики. и это правильно, посмотрите как подрывает экономику "кредитная игла" вспомните хотя бы кризис 2008 года. Этот запрет привел к появлению инвестиционного финансирования А почему бы Вам не поискать для доказательства ВАШЕГО утверждения, а я буду доказывать свои? пожалуйста, к примеру "Так, указывалось, что ни один мастер не имеет "права использовать более трех станков; точно так же ни один мастер не должен перекупать продукцию у другого мастера цеха и выдавать ее за свою. " Особенности функционирования немецкого ремесленного цеха XVI в. в северной Чехии // Славяне и их соседи. Вып. 9 М. Наука. 1999. |
Путин ВонИзКрыма | |
|
(srg2003 @ 03.05.2013 - время: 13:04)mjo Например, церковь запрещала давать деньги под проценты, чем тормозила развитие экономики. и это правильно, посмотрите как подрывает экономику "кредитная игла" вспомните хотя бы кризис 2008 года. Этот запрет привел к появлению инвестиционного финансирования А почему бы Вам не поискать для доказательства ВАШЕГО утверждения, а я буду доказывать свои? пожалуйста, к примеру Умиляет. Вы, часом, не лудит? Предлагаю ознакомиться вот с этим экономическим бестселлером, чтобы определиться с веком проживания: Google: "Why nations fail PDF" |
srg2003 | |
|
(Немезида Педросовна @ 03.05.2013 - время: 16:38)Умиляет. Вы, часом, не лудит? с чего Вы взяли??? Вы читали всю переписку с уважаемым mjo и его вопросами или только мой ответ? перечитайте внимательнее))) |
mjo | |
|
(srg2003 @ 03.05.2013 - время: 13:04) и это правильно, посмотрите как подрывает экономику "кредитная игла" вспомните хотя бы кризис 2008 года. Этот запрет привел к появлению инвестиционного финансирования Т.е. Вы утверждаете, что в средние века церковь предвидела развитие капитализма, банковской системы и возможные кризисы н этом пути? И еще, именнно такой кредитной системе мы во многом обязаны бурному техническому прогрессу второй половины 20 века. пожалуйста, к примеру "Так, указывалось, что ни один мастер не имеет "права использовать более трех станков; точно так же ни один мастер не должен перекупать продукцию у другого мастера цеха и выдавать ее за свою. " Особенности функционирования немецкого ремесленного цеха XVI в. в северной Чехии // Славяне и их соседи. Вып. 9 М. Наука. 1999. Здесь нет ничего о защите интеллектуальной собственности. Вот если бы было написано, например, что запрещиется использовать чужие приемы и методы в изготовлении продукции, я бы с Вами согласился. Это сообщение отредактировал mjo - 06-05-2013 - 09:31 |
srg2003 | |
|
mjo Т.е. Вы утверждаете, что в средние века церковь предвидела развитие капитализма, банковской системы и возможные кризисы н этом пути? . да, почитайте Фому Аквинского например, многие идеи Адама Смита он, к примеру предвосхитил, к тому же один из наиболее существенных вкладов в развитие банковской системы, особенно ее некредитного инструментария внес Орден тамплиеров И еще, именнно такой кредитной системе мы во многом обязаны бурному техническому прогрессу второй половины 20 века этот бурный технический прогресс скорее обязан не кредитной системе , а системе инвестиционного проектного финансирования, а кредитной системе скорее обязана Великая депрессия и ее аналоги. Здесь нет ничего о защите интеллектуальной собственности. Вот если бы было написано, например, что запрещиется использовать чужие приемы и методы в изготовлении продукции, я бы с Вами согласился. право на имя это одно из важнейших составляющих авторского права до сих пор |
Рекомендуем почитать также топики: Израиль и арабский мир :столкновение религий? Как Вы понимаете триединство? Святость Религиозные течения внутри РПЦ Новый митрополит |