Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
alim
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 263
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(DEY @ 14.02.2013 - время: 20:43)
Скажем так, я плохо представляю как студент биологического факультета изучая синтетическую теорию эволюции сможет серьёзно относится к Библейскому сотворению...

Вот видите, а я совершенно не понимаю, как теория эволюции может помешать серьезному отношению к Слову Божьему.
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 22:19)
а где он базис знаний получил?
Может у арабов и китайцев 00064.gif (химия) (srg2003 @ 14.02.2013 - время: 22:19)
имхо студент-биолог должен знать ка теорию эволюции, так и креационистскую теорию
Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!

(srg2003)
вместо теория говорится модель, вспоминаем какие научные методы существуют?
Модель не соответствующая действительности является моделью, но никак не теорией.

(alim @ 15.02.2013 - время: 08:01)
Вот видите, а я совершенно не понимаю, как теория эволюции может помешать серьезному отношению к Слову Божьему.
Это смотря к какой его части... если к философскому учению то никак, а если к чисто биологическим деталям то поверьте мешает и сильно.

Это сообщение отредактировал DEY - 15-02-2013 - 10:12
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
DEY

Может у арабов и китайцев (химия)

не нашел в его биографии фактов, что он ездил на Ближний восток или в Китай))) так что скорее всего изучил греческие и арабские труды в христианской Европе

Модель не соответствующая действительности является моделью, но никак не теорией.

с чего вдруг? научная методология модель в качестве чего рассматривает?

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!

знать Вы не должны?
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 22:19)
имхо студент-биолог должен знать ка теорию эволюции, так и креационистскую теорию

На всякий случай, если ты не шутишь.

Вот ты взрослый человек, с высшим образованием, увлеченный, современный.
И я тебе просто предлагаю задуматься, вот над какой штукой.
Существует несколько научных направлений, которые в своих областях, так или иначе, касаются эволюции, например:
биология
собственно сама эволюционная биология
биохимия
цитология
антропология
геология (сюда же физика и астрофизика)
микробиология
палеонтология
иммунология
биоинформатика
Все эти науки экспериментальны, т.е. можно провести опыт, получить результат и повторить опыт с тем же результатом. Причем повторить может любой, кто захочет. На основании этих экспериментов можно предсказывать результат будущих опытов и, что самое важное, получать предсказанный результат уже экспериментально.
Во всех перечисленных науках не ставится целью что–либо доказывать или опровергать. Это познание мира опытным путем.
Некоторые науки изначально отталкивались от библии, например геология, где наслоение пластов считалось от всемирного потопа.
Но шло время, появлялись новые знания, ставились новые эксперименты. И постепенно (так получалось, ну, никто в этом не виноват), что результаты наблюдений, исследований, экспериментов стало противоречить религиозному взгляду на происхождение мира.
И вот все эти люди, кто занимается этими направлениями, такие же как и ты, взрослые, с высшим образованием, увлеченные, современные, все они вместе и каждый в отдельности приходят к выводу, что только теория эволюции может объединить все эти науки. Т.е. это единственная теория, которая не только не противоречит всем этим наукам, но и может предсказать будущие эксперименты.
Особенное внимание хочу обратить на то, что никто специально никуда ничего не подгоняет, ни в какую теорию не вписывает. Это получается уже постфактум, результат эксперимента встраивается в теорию, а не теория в эксперимент.

Есть другая теория, креационисткая. Теория, основанная не на опыте, не на эксперименте, а только и исключительно на вере. Ни одна наука из приведенного выше списка, не только не подтверждает версию креационизма, но и опровергает ее. Не словами, не философскими взглядами, не верой, а опровергает экспериментально!

Вот ответь мне на вопрос, почему нужно изучать именно креционисткую теорию?
Почему не мифы древней Греции, не языческие культы, не вуду? Там тоже есть люди, они тоже верят в правильность своих теорий.
Только я еще раз повторюсь, с исторической точки зрения, с философской – изучайте, что угодно, как угодно.
Но зачем изучать это на биологическом факультете???
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!
знать Вы не должны?

Знать и изучать разные вещи.
Это как изучать океанологию по сказке о царе Салтане.
Одно дело прочитать сказку, знать о ее существовании, и другое дело на основании ее, искать в пучине морской богатырей с дядькой Черномором.
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 14:22)
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?

Это вопрос из разряда, "Как так, рыба взяла и пошла по земле?".

На такой эксперимент нужно время. От бактерий до человека прошло что-то в районе 2,5 миллиардов лет.
Не 2,5 тысяч, не 2,5 миллионов, не даже 250 миллионов, а 2,5 миллиарда лет! Ты только представь в это число!
Но как я говорил, все научные эксперименты и знания в области биологии указывают на то, что именно так и произошло. Днк, изменчивость видов (в этот самый момент, на Большом барьерном рифе, наверняка появляется новый вид, которого до этого не было в природе вообще) все указывает и все сходится именно на этом варианте.
И повторюсь, это разные науки, химия, геология, микробиология - везде находятся подтверждения фактические, доказываемые, проверяемые.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 14:48)
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 14:22)
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?
Это вопрос из разряда, "Как так, рыба взяла и пошла по земле?".

На такой эксперимент нужно время. От бактерий до человека прошло что-то в районе 2,5 миллиардов лет.
Не 2,5 тысяч, не 2,5 миллионов, не даже 250 миллионов, а 2,5 миллиарда лет! Ты только представь в это число!
Но как я говорил, все научные эксперименты и знания в области биологии указывают на то, что именно так и произошло. Днк, изменчивость видов (в этот самый момент, на Большом барьерном рифе, наверняка появляется новый вид, которого до этого не было в природе вообще) все указывает и все сходится именно на этом варианте.
И повторюсь, это разные науки, химия, геология, микробиология - везде находятся подтверждения фактические, доказываемые, проверяемые.

значит эксперимент провести теория эволюции не может и экспериментально не проверяется. Возвращаемся к старику Попперу))) Что же касается экспериментальной проверки отдельных постулатов, то разве искусственное создание новых типов живых существ разве не доказана экспериментально? ))
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 15:24)
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!
знать Вы не должны?
Знать и изучать разные вещи.
Это как изучать океанологию по сказке о царе Салтане.
Одно дело прочитать сказку, знать о ее существовании, и другое дело на основании ее, искать в пучине морской богатырей с дядькой Черномором.

Надеюсь, наследник 2 с половиной млрд. лет эволюции научной мысли от бактерии до человека сможет обосновать уместность такого сравнения?
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 14:48)
"Как так, рыба взяла и пошла по земле?"

На всякий случай, если такой вопрос у кого-то возникнет, то вот приблизительно так -




Это отрывок из фильма BBC Life (2009)
Если досмотрите этот эпизод до конца, то задайтесь вопросом, если этого илистого прыгуна сотворил кто-то специально, то не издевательство ли это.
Кстати, после этого сюжета в фильме рассказывается про рыб которые взбирается вверх по отвесным скалам на десятки метров.



(srg2003)
значит эксперимент провести теория эволюции не может и экспериментально не проверяется.

Я не могу понять, ты хочешь в лаборатории из бактерии вырастить человека?
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 15.02.2013 - время: 15:17)
Надеюсь, наследник 2 с половиной млрд. лет эволюции научной мысли от бактерии до человека сможет обосновать уместность такого сравнения?

Эволюции научной мысли гораздо меньше лет. 00058.gif
Что тут обосновывать?
Ты вот попробуй просто представь, что Библия это просто книга, книга написанная людьми.
И тогда все встает на свои места.
Там море раздвигалось, здесь из воды богатыри выходят, здесь мертвых воскрешают, там "чудеса, там леший бродит".

Я не в коем случае не говорю, что это не нужно вообще. Пусть увлеченные люди этим занимаются, в свое удовольствие.
Я говорю о том, что креационизм просто несостоятелен в биологии, ну никак и ничем.
alim
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 263
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(DEY @ 15.02.2013 - время: 10:03)
Это смотря к какой его части... если к философскому учению то никак, а если к чисто биологическим деталям то поверьте мешает и сильно.

Да??
А я и не знал, что в Слове Божьем есть "биологические детали"
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 00:20)
вместо теория говорится модель, вспоминаем какие научные методы существуют?

Наконец-то найдено нужное слово, определяющее научность! Стоит только назвать моделью ничем не доказанные измышления, как они сразу становятся наукой! А на весь остальной контекст в Вашей же ссылке наплевать. Забавно. 00064.gif
У глупости обширные возможности. У мудрости - лишь одна.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Эрэктус

Я не могу понять, ты хочешь в лаборатории из бактерии вырастить человека?

я нет, у меня другая специализация))


Я говорю о том, что креационизм просто несостоятелен в биологии, ну никак и ничем.

и подтверждением этому называете невозможность экспериментального доказательства, правда и теорию эволюции говорите невозможно экспериментально доказать.
Так в чем же принципиальная разница.
mjo

Наконец-то найдено нужное слово, определяющее научность! Стоит только назвать моделью ничем не доказанные измышления, как они сразу становятся наукой! А на весь остальной контекст в Вашей же ссылке наплевать. Забавно.

еще раз какие методы существуют в научной методологи знаете? от вопроса не отходите
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 19:38)
и подтверждением этому называете невозможность экспериментального доказательства, правда и теорию эволюции говорите невозможно экспериментально доказать.
Так в чем же принципиальная разница.

Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано". Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов. Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом. Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования. Биологическая эволюция является доказанным фактом в точно таком же смысле. ©

Я не говорил, что ее нельзя доказать экспериментально.
Я говорил о том, что не было экспериментов от бактерии до человека. Это невозможно физически.
Но экспериментальные подтверждения эволюции существуют - Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
А вот небольшая кинозарисовска о креационистской или какой там теории.
Я не знаю кто такой Алексей Есипов, я не знаю кого он учит, но то, что он говорит, это ЧУДОВИЩНО!
И это не шутка, не юмор, это наша реальность.

Можно начать смотреть с 6-ой минуты.




srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Эрэктус

Я не говорил, что ее нельзя доказать экспериментально.
Я говорил о том, что не было экспериментов от бактерии до человека. Это невозможно физически.

тогда какие при этом претензии к креационизму?
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)
не нашел в его биографии фактов, что он ездил на Ближний восток или в Китай))) так что скорее всего изучил греческие и арабские труды в христианской Европе
Я вот тоже никогда не был в России... 00064.gif (srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)
с чего вдруг? научная методология модель в качестве чего рассматривает?
Ну чтобы особо не мудрствовать напомню, что геоцентрическая модель мира тоже модель, однако никто в серьёз её уже не рассматривает.
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!
знать Вы не должны?
Уточните знать что?

(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 14:22)
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?
От и до? Разумеется нет, но эволюционные эксперименты проводятся... самая продолжительная длится уже 11 лет и там эволюция прослеживается очень подробно.

(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 15:08)
Что же касается экспериментальной проверки отдельных постулатов, то разве искусственное создание новых типов живых существ разве не доказана экспериментально? ))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тип_(биология)
Вы шутите??? Разумеется НЕТ! 00051.gif

(alim @ 15.02.2013 - время: 16:09)
(DEY @ 15.02.2013 - время: 10:03)
Это смотря к какой его части... если к философскому учению то никак, а если к чисто биологическим деталям то поверьте мешает и сильно.
Да??
А я и не знал, что в Слове Божьем есть "биологические детали"
Есть! Поделиться цитатками?
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 21:05)
тогда какие при этом претензии к креационизму?

К самому креационизму у меня претензий нет.
У меня есть претензии к тем людям, кто пытается креационизм рассматривать как альтернативу эволюции.
Может быть это прозвучит излишне громко, но эти люди подрывают государственность нашей страны, занимаются откровенным вредительством.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 21:46)
К самому креационизму у меня претензий нет.
У меня есть претензии к тем людям, кто пытается креационизм рассматривать как альтернативу эволюции.
Может быть это прозвучит излишне громко, но эти люди подрывают государственность нашей страны, занимаются откровенным вредительством.

и в чем же вредоносные последствия идеи, что все сущее создал Бог?
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 22:06)
и в чем же вредоносные последствия идеи, что все сущее создал Бог?
По всей видимости, мое мнение тебя не сильно интересует и ты по прежнему упражняешься в общении.
Но если вдруг, когда-нибудь, тема образования тебя действительно заинтересует, то вот тебе слова десяти академиков Российской академии наук. Возможно, к мнению этих людей, в числе которых есть нобелевские лауреаты, ты действительно прислушаешься.

Если много, то конкретно по твоему вопросу - предпоследний абзац.
скрытый текст

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Эрэктус

По всей видимости, мое мнение тебя не сильно интересует и ты по прежнему упражняешься в общении.
Но если вдруг, когда-нибудь, тема образования тебя действительно заинтересует, то вот тебе слова десяти академиков Российской академии наук. Возможно, к мнению этих людей, в числе которых есть нобелевские лауреаты, ты действительно прислушаешься.

да я такого навидался в научном мире- мы такие титулованные и признанны и имеем монополию на истину, а кто выдвигает альтернативную теорию- ату его. банальная попытка разыграть админресурс вместо научной дискуссии
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 19:38)
еще раз какие методы существуют в научной методологи знаете? от вопроса не отходите

Если Вас это успокоит, то моделирование как метод научного познания безусловно существует. Заметьте, научного познания. Кроме того, модель - это такой объект, который в процессе исследования замещает объект-оригинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объекте-оригинале. К креационизму это не имеет никакого отношения, т.к. РАН, как следует из приведенной Вами статьи, во-первых, совершенно справедливо отказывает креационизму в научности. Следовательно и методы научного познания ему не присущи. Во-вторых, креационизм вообще не предполагает получение новых знаний.
Т.е. не любая модель есть метод научной методологии.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
mjo

Если Вас это успокоит, то моделирование как метод научного познания безусловно существует. Заметьте, научного познания.

тут Вы правы

т.к. РАН, как следует из приведенной Вами статьи, во-первых, совершенно справедливо отказывает креационизму в научности.

а тут нет, процитировать можете, где именно отказывает?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 16.02.2013 - время: 00:39)
а тут нет, процитировать можете, где именно отказывает?

Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Какова степень воздействия Бога на человека?

Прости...

Убили священника

Разговор с модераторами

Служба в армии и заповедь "Не убий"




>